劉某某
唐某萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
張洪梅（河北民源律師事務(wù)所）
韓維林

原告:劉某某，退休工人。
被告:唐某萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:唐某市豐潤(rùn)區(qū)\。
法定代表人:曹?chē)?guó)良，董事長(zhǎng)。
委托代理人:張洪梅，河北民源律師事務(wù)所律師。
委托代理人:韓維林，該公司工程師。
原告劉某某與被告唐某萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)某公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員韓剛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告萬(wàn)某公司的委托代理人張洪梅、韓維林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的商鋪?zhàn)赓U協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告在將商鋪移交被告使用后，被告應(yīng)按照合同約定及時(shí)向原告支付租金。被告稱未向原告支付租金是因?yàn)樵娌幌蚱溟_(kāi)具發(fā)票，如原告開(kāi)具發(fā)票同意給付本案租金。關(guān)于被告要求原告在收取租金時(shí)開(kāi)具發(fā)票的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第十九條 ?規(guī)定“銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票”。本案中原告對(duì)外出租商鋪，獲得租金收益，應(yīng)當(dāng)向付款方即被告開(kāi)具發(fā)票。原被告在租賃合同中雖然未約定開(kāi)具發(fā)票，但出具發(fā)票是收款方即原告的法定義務(wù)，也屬租賃合同的附隨義務(wù)，被告的該項(xiàng)抗辯，應(yīng)予以支持。因此，被告在原告未出具發(fā)票的情況下不應(yīng)承擔(dān)遲延給付租賃費(fèi)的違約責(zé)任，對(duì)原告要求被告給付違約金及遲延履行期間的債務(wù)利息的請(qǐng)求，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、參照《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在原告劉某某出具發(fā)票的同時(shí)向原告給付租金11293元（2013年5月9日至2013年11月8日期間）。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)82元，減半收取41元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的商鋪?zhàn)赓U協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告在將商鋪移交被告使用后，被告應(yīng)按照合同約定及時(shí)向原告支付租金。被告稱未向原告支付租金是因?yàn)樵娌幌蚱溟_(kāi)具發(fā)票，如原告開(kāi)具發(fā)票同意給付本案租金。關(guān)于被告要求原告在收取租金時(shí)開(kāi)具發(fā)票的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第十九條 ?規(guī)定“銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票”。本案中原告對(duì)外出租商鋪，獲得租金收益，應(yīng)當(dāng)向付款方即被告開(kāi)具發(fā)票。原被告在租賃合同中雖然未約定開(kāi)具發(fā)票，但出具發(fā)票是收款方即原告的法定義務(wù)，也屬租賃合同的附隨義務(wù)，被告的該項(xiàng)抗辯，應(yīng)予以支持。因此，被告在原告未出具發(fā)票的情況下不應(yīng)承擔(dān)遲延給付租賃費(fèi)的違約責(zé)任，對(duì)原告要求被告給付違約金及遲延履行期間的債務(wù)利息的請(qǐng)求，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、參照《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在原告劉某某出具發(fā)票的同時(shí)向原告給付租金11293元（2013年5月9日至2013年11月8日期間）。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)82元，減半收取41元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓剛

書(shū)記員：宋霜