原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：張寧，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：馬淑娥，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
被告：馬淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
被告：馬淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
被告：馬樹德，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告：馬樹行，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
被告：馬樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。

原告劉某某與被告馬淑娥、馬淑敏、馬淑芬、馬樹德、馬樹行、馬樹林法定繼承糾紛一案，本院于2015年12月4日作出（2015）新民初第719號(hào)民事判決書。原告劉某某、被告馬樹德不服該判決，向滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。滄州市中級(jí)人民法院于2016年7月27日作出（2016）冀09民終3555號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張寧、被告馬淑娥、馬淑芬、馬淑敏、馬樹德到庭參加訴訟，被告馬樹行、馬樹林經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令依法分割被繼承人馬大海遺產(chǎn)即房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的份額進(jìn)行分割，該遺產(chǎn)價(jià)值600000元；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與被繼承人馬大海結(jié)婚后，育有子女六人，即馬淑娥、馬淑芬、馬淑敏、馬樹德、馬樹行、馬樹林。被繼承人與原告在滄州市××區(qū)××樹林北××胡同××7間平房，屬于原告夫妻共有財(cái)產(chǎn)。2005年4月27日被繼承人馬大海去世，生前沒有立下遺囑，繼承人也未對(duì)被繼承人所留遺產(chǎn)進(jìn)行分割?，F(xiàn)原告與被繼承人的子女就房產(chǎn)分割與遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生糾紛，原、被告多次協(xié)商不成，故訴至法院。
經(jīng)審理查明，被繼承人馬大海于2005年4月27日去世，原告與馬大海于1956年結(jié)婚，婚后二人共育有三子三女，即長(zhǎng)子馬樹德、次子馬樹行、三子馬樹林、長(zhǎng)女馬淑娥、次女馬淑芬、三女馬淑敏。原告與馬大海在滄州市××區(qū)××樹林北××胡同××自1975年開始先后建有平房十間，分為北院（七間）和南院（三間）。北院北房四間，現(xiàn)無人居?。槐痹耗戏咳g，無房證，現(xiàn)由被告馬樹林居住。南院正房三間，現(xiàn)由原告居住。上述房屋的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)人均登記為被繼承人馬大海。以上事實(shí)有小樹林社區(qū)出具的證明、房產(chǎn)證、土地證、房屋所有權(quán)證存根、滄州市私有房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書、私有房產(chǎn)登記表、馬大海書寫的申請(qǐng)書及保證書、滄州市新華區(qū)小樹林街居民委員會(huì)出具的證明信、開庭筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
對(duì)于北院四間北房的權(quán)屬情況，被告馬樹德稱，開始時(shí)先蓋了北房三間，后又在西邊接了一間，在蓋東邊三間北房時(shí)，其父親馬大海工作掙錢，被告馬樹德亦已經(jīng)參加工作約四、五年，但尚未結(jié)婚，每月均將工資交給父母，其他五被告均未參加工作，故認(rèn)為該三間平房應(yīng)屬于其與父母的共同財(cái)產(chǎn)。為證明其主張，被告馬樹德提交了職工審批表一份。原告在原一審中陳述，在蓋北院東邊三間北房時(shí)，馬大海和馬樹德兩個(gè)人掙錢，蓋房時(shí)還借了錢。被告馬淑娥、馬淑芬、馬淑敏在原一審中均同意原告所陳述的情況，被告馬樹林則稱，不記得當(dāng)時(shí)的情況。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，公民依法享有繼承權(quán)。繼承從被繼承人死亡時(shí)開始；繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。北院四間北房和南院三間正房均系原告與被繼承人馬大海在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，房產(chǎn)登記中并無其他共有人，故應(yīng)認(rèn)定為原告與被繼承人馬大海的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于北院先蓋的東邊三間北房，被告馬樹德主張為其與父母的共同財(cái)產(chǎn)，因在建造該三間平房時(shí)被告馬樹德雖已參加工作，每月將工資交給父母補(bǔ)貼家用，但其尚未成家，仍與父母共同生活，且其并未舉證證明對(duì)該三間平房建成后的歸屬與其父母另有約定，故對(duì)被告馬樹德的物權(quán)請(qǐng)求本院不予支持。六被告在生活中對(duì)家庭的付出和貢獻(xiàn)雖然存在差異，但作為同一順序繼承人，繼承遺產(chǎn)的份額應(yīng)當(dāng)均等。另根據(jù)原、被告提交的證據(jù)和所作陳述，亦不能證明被告馬樹德在建造該三間平房時(shí)是否出資及具體出資數(shù)額，故不能認(rèn)定為其對(duì)原告和被繼承人馬大海享有債權(quán)。對(duì)于北院三間南房，因系臨時(shí)建造，且未依法確權(quán)，故不屬于被繼承人依法取得的財(cái)產(chǎn)范疇，本院不予處理。被繼承人馬大海既未留有遺囑，也未簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，故本案應(yīng)按照法定繼承辦理。被告馬樹行、馬樹林雖未到庭應(yīng)訴，但其未明確表示放棄繼承權(quán)利，故依法應(yīng)視為其接受繼承。滄州市新華區(qū)小樹林北條胡同12號(hào)房產(chǎn)（北院三間南房除外）屬于原告與被繼承人馬大海的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告享有1/2的份額，屬于被繼承人馬大海的1/2的份額由原、被告依法繼承。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告劉某某對(duì)滄州市新華區(qū)小樹林北條胡同12號(hào)房產(chǎn)（北院三間南房除外）享有4/7的份額,六被告馬淑娥、馬淑芬、馬淑敏、馬樹德、馬樹行、馬樹林各享有1/14的份額。
本案受理費(fèi)9800元，由原、被告均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李英杰 代理審判員　　耿文樂 人民陪審員　　楊立新

書記員：李揚(yáng)