原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省曲陽縣。
委托訴訟代理人：楊建國，河北球衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張建，曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：井某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省曲陽縣。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省曲陽縣。
被告：井增學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省曲陽縣。

原告劉某某與被告井某、李某某、井增學民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人楊建國、張建到庭參加訴訟。被告井某、井增學經(jīng)公告?zhèn)鲉荆桓胬钅衬辰?jīng)傳票傳喚，均未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：責令被告連帶償還我借款本金500,000元、利息350,000元，并按年利率24%標準支付自起訴日起至還清借款日止的利息。事實與理由：2014年9月6日被告井某因資金周轉(zhuǎn)向我借款500,000元，約定月息25‰，借期6個月。被告井增學自愿為該借款承擔擔保義務(wù)。借款到期后至今雖經(jīng)我和家人數(shù)次催要，但井某并未如約償還本息，井增學也未履行保證義務(wù)。另外我認為李某某與井某系夫妻關(guān)系，井某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借債應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，故李某某應(yīng)承擔連帶還款義務(wù)，為此特起訴，請求人民法院支持我的訴訟請求。
井某、李某某、井增學均未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告劉某某提交以下證據(jù)：①借款合同書一份，主要內(nèi)容顯示：“2014年9月6日，井某向劉某某借款500,000元，月息25‰。借期6個月，自2014年9月6日至2015年3月6日，借款人自愿將自家房、汽車等作為抵押，若逾期不能償還本息，按利息的30‰承擔違約責任，借款人的抵押物，無償歸出借人所有。備注：轉(zhuǎn)賬卡號：62×××74李朋亮，證明人王國民?！雹趽Ｘ熑螘环?，主要內(nèi)容顯示“井增學自愿以全部家庭財產(chǎn)為借款人井某的借款擔保，若借款人到期不能償還本息，我將無條件償還借款本息。保證人簽字：井增學，保證人配偶簽字：曹榮芬，2014年9月6日?！雹坫y行業(yè)務(wù)回單一份，主要內(nèi)容顯示“劉某某通過銀行卡向借款合同中約定的李朋亮卡號轉(zhuǎn)賬462,500元。”原告證據(jù)①②③用以證明雙方存在真實的借貸擔保關(guān)系，三被告應(yīng)承擔連帶償還責任。④原告證人王士強和齊少峰出庭作證，二人證明內(nèi)容基本一致，主要證明借款到期后，證人多次和原告一起找三被告催要借款但未找到三被告。⑤照片5張，主要內(nèi)容為2015年3月7日、2015年12月25日、2016年5月10日、2016年12月23日、2017年6月12日，原告家人和證人等在被告家門口拍照相片，用以證明多次到三被告家催要，但一直關(guān)門。⑥原告代理人當庭陳述稱，雙方借款合同約定借款500,000元，實際通過銀行轉(zhuǎn)賬給付被告462,500元，剩余37,500元現(xiàn)金給付被告；訴狀中主張利息350,000元，是按年利率24%標準計算自2014年9月6日至起訴前（共35個月）的利息；曹榮芬在“保證人配偶簽字”處簽名，故曹榮芬也應(yīng)承擔還款責任。另經(jīng)原告申請，本院在曲陽縣民政局婚姻登記處調(diào)取了被告井某與李某某的婚姻信息，雙方于2001年10月1日結(jié)婚，2015年8月14日離婚，并約定夫妻共同債務(wù)由井某償還，原告對該證據(jù)真實性無異議。被告井某、井增學、李某某均未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。關(guān)于原告證據(jù)①②③，為書面證據(jù)，證明力較大，予以采信。關(guān)于原告證據(jù)④⑤，互相印證催要情況，予以采信；關(guān)于原告證據(jù)⑥，原告代理人稱另給付現(xiàn)金37,500元，無其他證據(jù)佐證，且原、被告之間借款數(shù)額較大，該37,500金額非萬元的整倍數(shù)，較符合民間借貸實踐中的扣除利息情況，故對原告代理人稱另給付了37,500現(xiàn)金的陳述不予采信。本院對被告井某與李某某的婚姻信息，予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：①2014年9月6日，劉某某與井某簽訂借款合同，約定井某向劉某某借款500,000元，借期6個月，月利率25‰，井增學為保證人，保證若借款人到期不能償還本息，其將無條件償還借款本息。原告實際轉(zhuǎn)賬給付被告462,500元。②以上借款發(fā)生在井某李某某婚姻存續(xù)期間，2015年8月14日井某和李某某協(xié)議離婚，約定夫妻共同債務(wù)由井某償還。③借款到期后，原告于2015年3月7日、2015年12月25日、2016年5月10日、2016年12月23日、2017年6月12日等多次找三被告催要，至今，三被告均未償還本息。

本院認為，原告劉某某與被告井某簽訂了借款合同并完成實際交付，借貸關(guān)系依法成立并生效。借款合同中的抵押內(nèi)容不明確，且約定借款不能償還抵押物歸出借人，違反法律規(guī)定，故抵押不予認定。雖然借款合同約定借款500,000元，但實際給付462,500元，故被告井某應(yīng)當償還原告劉某某借款本金462,500元及合法利息。關(guān)于合同期內(nèi)（2014年9月6日至2015年3月6日）利息，合同約定月利率2.5分，處于年利率24%-36%之間，約定利率有效，其中未超過年利率24%的部分，受法律強制力之保障，被告井某應(yīng)當依法償還原告劉某某。超過年利率24%部分，認定為自然之債，擁有債權(quán)保持力但無執(zhí)行力，原告劉某某不能通過訴訟強制債務(wù)人履行。因此被告井某應(yīng)當償還原告劉某某借款本金462,500元和按年利率24%給付原告合同期內(nèi)利息。被告井某亦應(yīng)按年利率24%標準給付原告逾期利息直至還清款之日。自借款之日至起訴前35個月利息，原告主張350,000元，經(jīng)計算應(yīng)為323,750元，超過此部分不予支持。保證人井增學在擔保責任書寫明“若借款人到期不能償還”由保證人承擔保證責任，該內(nèi)容限定了“到期不能償還”，非客觀不能償還，故認定為連帶責任保證，保證期間為主債務(wù)到期后六個月，原告在保證期間內(nèi)向井增學主張了權(quán)利，故被告井增學應(yīng)對被告井某上述債務(wù)承擔連帶償還責任。本案借款發(fā)生在井某與李某某婚姻存續(xù)期間，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！北景钢薪杩睿桓婢澈屠钅衬碂o證據(jù)證明劉某某和井某明確約定為井某個人債務(wù)，也無證據(jù)證明屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形，即井某和李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，且劉某某知道該約定。故本案中借款認定為井某和李某某夫妻共同債務(wù)，李某某應(yīng)與井某共同承擔償還責任。原告代理人庭審陳述要求曹榮芬承擔還款責任，屬變更訴訟請求，但未在法定期間內(nèi)提出，故本案不做審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告井某、李某某于判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告劉某某借款本金462,500元、利息323,750及自2017年8月15日起至還清款之日止的利息（按年利率24%計算）；被告井增學對上述款項承擔連帶償還責任。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12,300元，由原告劉某某負擔923元，被告井某、李某某、井增學負擔11,377元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 葛照博
人民陪審員 陳雪瑤
人民陪審員 鄭天闊

書記員： 渠夢軒