劉某某
劉延光（黑龍江宜友律師事務(wù)所）
黑龍江省神農(nóng)米業(yè)有限公司
鄭云鵬（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
劉珊（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，戶(hù)籍所在地黑龍江省密山市，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人劉延光，黑龍江宜友律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省神農(nóng)米業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)印染街26號(hào)。
法定代表人王彥飛，董事長(zhǎng)。
委托代理人鄭云鵬，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉珊，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告黑龍江省神農(nóng)米業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理審判員劉鑫擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與人民陪審員張生濱、張慧杰共同組成合議庭，于2014年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人劉延光、被告黑龍江省神農(nóng)米業(yè)有限公司委托代理人鄭云鵬、劉珊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2011年10月11日，原告到被告處工作，任車(chē)間主任，約定月工資2500元，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。
2013年3月末，被告在沒(méi)有任何通知的情況下單方終止與原告的勞動(dòng)關(guān)系，原告于2013年4月向香坊區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付拖欠的工資、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付補(bǔ)償金等，仲裁庭審理后于2013年6月20日以“哈香勞人仲字（2013）第86號(hào)”仲裁裁決，認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有支持原告的請(qǐng)求。
該裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)、適用法律均有錯(cuò)誤:第一、原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系是事實(shí)，仲裁裁決沒(méi)有認(rèn)定是錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定。
《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。
用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查”。
原告在被告處工作了17個(gè)多月，仲裁庭也查明了這一事實(shí)，卻以原告的“養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系在上海北奉食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北奉公司）”等為由，認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤。
第二、是否遷移了養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，并不是作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的唯一證據(jù)。
在仲裁中，被告向仲裁庭提交了原告的保險(xiǎn)關(guān)系在北奉公司的證據(jù)，而仲裁庭據(jù)此否定原告提供的證明自己主張的證據(jù)，采信證據(jù)有失公允。
原告的養(yǎng)老關(guān)系之所以在北奉公司，是因?yàn)楸桓鏇](méi)有與原告簽訂勞動(dòng)合同，造成原告無(wú)法辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系遷移手續(xù)，而原告與北奉公司的勞動(dòng)關(guān)系早于2011年4月份就解除了，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)也只交到2011年4月。
第三、仲裁裁決依據(jù)《勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定，裁決不予支持原告的請(qǐng)求，是適用法律錯(cuò)誤。
勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條 ?規(guī)定“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。
”2011年《最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第一條也作出類(lèi)似解釋。
按照上述規(guī)定，原告與被告之間是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》。
故原告要求被告支付2013年2月份、3月份工資5386.11元，并按拖欠工資額的100%支付賠償金5386.11元；支付加班工資16273.60元，并按拖欠加班工資額的100%支付賠償金；支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資（自2011年11月至2012年9月）27500元（2500元×11個(gè)月）；支付單方解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金7500元（2500元×1.5個(gè)月×2倍）；被告為原告補(bǔ)交自2011年11月至2013年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
被告辯稱(chēng):第一、關(guān)于支付原告2013年2月份和3月份工資的問(wèn)題。
原告所提的工資被告在原告提供勞動(dòng)的時(shí)候已經(jīng)支付了。
所以要求支付100%的賠償金無(wú)法無(wú)據(jù)；第二、關(guān)于加班工資的問(wèn)題。
根據(jù)最高院的司法解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)由原告來(lái)舉證證明自己加班的事實(shí)，否則不能給付；第三、關(guān)于未訂立合同雙倍工資的問(wèn)題。
由于原告與北奉公司存在著勞動(dòng)關(guān)系，因此，不屬于勞動(dòng)合同法中所提到的單一的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)視為原告在被告處從事第二份工作。
法律沒(méi)有規(guī)定對(duì)第二份工作的用工單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法的要求簽訂勞動(dòng)合同。
如果勞動(dòng)者從事的第二份、第三份的工作都應(yīng)簽訂勞動(dòng)合同，不簽勞動(dòng)合同就會(huì)發(fā)生雙倍賠償?shù)膯?wèn)題，那么勞動(dòng)者一方必然會(huì)存在不當(dāng)?shù)睦妗?br/>因此，本案爭(zhēng)議不適用雙倍賠償?shù)膯?wèn)題；四、關(guān)于被告支付原告單方解除勞動(dòng)的賠償金問(wèn)題。
由于原、被告至今不屬于勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系和聘用關(guān)系，按勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定被告不應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金；五、關(guān)于補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題。
由于原告的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系仍然在北奉公司，因此不存在被告為原告繳納保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題。
同時(shí)，由于原告在被告處提取價(jià)值4800元的大米，而沒(méi)有付款，在本起訴訟中該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告給付被告。
綜上，被告對(duì)原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)不能認(rèn)同。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，在規(guī)定的期限內(nèi)向本院舉示以下證據(jù):
證據(jù)1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明被告具有民事主體資格。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)1有異議，被告認(rèn)為這份材料不應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)，因?yàn)楸景覆粚儆谥黧w問(wèn)題，關(guān)于主體問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由法院確認(rèn)。
證據(jù)2、哈香勞人仲字（2013）第86號(hào)仲裁裁決書(shū)，證明原告已經(jīng)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁；原告自2011年10月11日至2013年3月27日，在被告處工作并形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；被告拖欠原告2013年2月和3月工資沒(méi)有支付。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。
本案應(yīng)當(dāng)定性為是勞務(wù)爭(zhēng)議或聘用合同，而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議。
而且，仲裁裁決書(shū)并未發(fā)生法律效力，其所載內(nèi)容不屬于已發(fā)生法律效力的法律文書(shū)，因此，其內(nèi)容不能作為原告作為證明自己觀點(diǎn)的依據(jù)。
證據(jù)3、哈爾濱銀行卡折對(duì)帳單，證明原告自2011年12月至2013年3月，在被告工作期間，被告通過(guò)哈爾濱銀行向原告支付工資。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)只能證明被告向原告支付了勞動(dòng)報(bào)酬，至于是否是工資，應(yīng)當(dāng)在案件審理過(guò)程當(dāng)中進(jìn)一步確定。
證據(jù)4、被告2013年3月的在職職工名冊(cè)，證明原告在被告處任車(chē)間主任，入職時(shí)間是2011年11月11日。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)4真實(shí)性有異議，該份材料并無(wú)被告單位的任何蓋章及領(lǐng)導(dǎo)人員簽字，不能證實(shí)該份材料的有效性。
證據(jù)5、員工出勤統(tǒng)計(jì)表和原告簽到統(tǒng)計(jì)表，證明原告在被告處自2012年1月份至2013年3月工作的工作情況和出勤天數(shù)及加班時(shí)間。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)5真實(shí)性有異議，該證據(jù)并沒(méi)有被告單位任何管理人員的簽字及蓋章，不能證明原告真實(shí)工作及考勤情況。
證據(jù)6、北奉公司出具的證明，證明原告于2009年3月在北奉公司工作，至2011年4月離職，勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，該公司為原告繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)至2011年4月。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)6真實(shí)性有異議，該份證據(jù)系掃描件，而不是蓋有紅章的原件，從這份證明所出具旁邊的白紙的底紋顏色看，并非是同一張白紙，不能證明北奉公司真正的為原告出具了該份證明材料。
被告為證明其主張的事實(shí)成立，在規(guī)定的期限內(nèi)向本院舉示以下證據(jù):
證據(jù)1、被告2011年12月至2013年1月員工工資表，證明原告在此期間的工資標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)放情況。
原告對(duì)被告舉示的證據(jù)1無(wú)異議，因?yàn)樵撟C據(jù)跟原告所提交的證據(jù)4、5、6基本吻合，可以佐證原告所提交的證據(jù)真實(shí)性。
證據(jù)2、產(chǎn)品出庫(kù)單和原告劉某某所簽的欠據(jù)，證明原告2013年1月14日從被告處提走40袋長(zhǎng)粒香大米，價(jià)格4800元。
原告所欠米款至今尚未償還。
原告對(duì)被告舉示證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但該份證據(jù)上2013年1月14日的日期與原告所說(shuō)的大米拉出的實(shí)際時(shí)間不吻合，這個(gè)是后補(bǔ)的，但是4800元大米欠款確實(shí)沒(méi)給被告。
證據(jù)3、黑龍江農(nóng)墾參保人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶(hù)查詢(xún)單，證明北奉公司與原告簽訂勞動(dòng)合同，二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
原、被告之間屬于聘用關(guān)系，被告沒(méi)有理由給原告交付保險(xiǎn)。
原告由北奉公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告不應(yīng)為其重復(fù)繳納保險(xiǎn)。
原告對(duì)被告舉示證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，該份證據(jù)體現(xiàn)的原告與北奉公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但保險(xiǎn)費(fèi)用僅僅是交到2011年4月，這與原告證明其北奉公司出具的證明時(shí)間是完全一致的；該證據(jù)不能證明原、被告之間是聘用關(guān)系而不是勞動(dòng)合同關(guān)系，因?yàn)?，原、被告之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系是根據(jù)雙方是否按照法律規(guī)定建立了有償?shù)膭趧?dòng)關(guān)系，事實(shí)上，原告在被告方作為車(chē)間主任，提供了有償?shù)膭趧?dòng)，被告方也按照企業(yè)的規(guī)章制度及各項(xiàng)制度對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)格的管理，按月發(fā)放工資，這證明原告所主張的事實(shí)及雙方存在勞動(dòng)關(guān)系是成立的。
本院對(duì)原、被告舉示的證據(jù)經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為:因被告對(duì)原告舉示的證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；因被告對(duì)原告舉示的證據(jù)4和證據(jù)5質(zhì)證有理，故本院對(duì)該兩份證據(jù)不予采信；雖然被告對(duì)原告舉示的證據(jù)1有異議，但因該證據(jù)為有權(quán)機(jī)關(guān)所制發(fā)，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；雖然被告對(duì)原告舉示的證據(jù)6有異議，但因該證據(jù)與被告舉示的證據(jù)3相互印證，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
因原告對(duì)被告舉示的證據(jù)1無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，因原告對(duì)被告舉示的證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)于該兩份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
雖然被告辯稱(chēng)因原告與北奉公司簽訂有勞動(dòng)合同，且其養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系在北奉公司，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)是勞務(wù)關(guān)系，但原告提供的北奉公司的證明與被告提供的劉某某的黑龍江農(nóng)墾人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)相互印證原告已于2011年4月離開(kāi)北奉公司，原告與北奉公司的國(guó)有勞動(dòng)合同事實(shí)上已經(jīng)解除。
而原告于2011年10月11日在被告處任車(chē)間主任，提供有償勞動(dòng)，被告按照其各項(xiàng)規(guī)章制度對(duì)其進(jìn)行管理，并按月發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但因用工事實(shí)的存在，雙方已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付2013年2月份、3月份工資5386.11元，并按拖欠工資額的100%支付賠償金5386.11元的訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和勞動(dòng)合同法》第三十條第一款的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故被告應(yīng)向原告支付2013年2月和3月的勞動(dòng)報(bào)酬，由于原、被告口頭約定原告每月工資為2500元，原告主張2013年2月工資為2476.11元未超過(guò)約定工資數(shù)額，本院予以支持；原告沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明2013年3月的工資為2910元，故原告2013年3月的工資應(yīng)認(rèn)定為2500元。
但因原告同意將其所欠被告的大米款4800元從工資中扣除，故被告尚應(yīng)支付原告工資176.11元；關(guān)于原告請(qǐng)求被告按照拖欠工資數(shù)額的100%支付賠償金5386.11元的訴求，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付加班工資16273.60元，并按拖欠加班工資額的100%支付賠償金的訴求。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ贰返诰艞l規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但因原告無(wú)法提供證據(jù)證明加班事實(shí)的存在，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴求，本院不予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資27500元的訴求。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，因被告用工之日為2011年10月11日，原告于2013年3月27日離開(kāi)被告處，在此期間被告沒(méi)有與原告簽訂勞動(dòng)合同，故原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，被告應(yīng)支付原告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資:2500元／月×11個(gè)月即27500元。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付單方解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金7500元的訴求。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金，而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照勞動(dòng)者在本單位的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算，不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故原告要求被告支付單方解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金7500元（2500元／月×1.5個(gè)月×2倍）有理，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)的補(bǔ)交自2011年11月至2013年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用問(wèn)題。
因不屬于法院受理范圍，故本院不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十一條 ?第一款 ?、第四十七條 ?第一款 ?、第八十七條 ?、第九十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ贰返诰艞l之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省神農(nóng)米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某2月和3月工資176.11元；
二、被告黑龍江省神農(nóng)米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資27500元；
三、被告黑龍江省神農(nóng)米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某單方面解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金7500元；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告黑龍江省神農(nóng)米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
雖然被告辯稱(chēng)因原告與北奉公司簽訂有勞動(dòng)合同，且其養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系在北奉公司，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)是勞務(wù)關(guān)系，但原告提供的北奉公司的證明與被告提供的劉某某的黑龍江農(nóng)墾人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)相互印證原告已于2011年4月離開(kāi)北奉公司，原告與北奉公司的國(guó)有勞動(dòng)合同事實(shí)上已經(jīng)解除。
而原告于2011年10月11日在被告處任車(chē)間主任，提供有償勞動(dòng)，被告按照其各項(xiàng)規(guī)章制度對(duì)其進(jìn)行管理，并按月發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但因用工事實(shí)的存在，雙方已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付2013年2月份、3月份工資5386.11元，并按拖欠工資額的100%支付賠償金5386.11元的訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和勞動(dòng)合同法》第三十條第一款的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故被告應(yīng)向原告支付2013年2月和3月的勞動(dòng)報(bào)酬，由于原、被告口頭約定原告每月工資為2500元，原告主張2013年2月工資為2476.11元未超過(guò)約定工資數(shù)額，本院予以支持；原告沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明2013年3月的工資為2910元，故原告2013年3月的工資應(yīng)認(rèn)定為2500元。
但因原告同意將其所欠被告的大米款4800元從工資中扣除，故被告尚應(yīng)支付原告工資176.11元；關(guān)于原告請(qǐng)求被告按照拖欠工資數(shù)額的100%支付賠償金5386.11元的訴求，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付加班工資16273.60元，并按拖欠加班工資額的100%支付賠償金的訴求。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ贰返诰艞l規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但因原告無(wú)法提供證據(jù)證明加班事實(shí)的存在，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴求，本院不予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資27500元的訴求。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，因被告用工之日為2011年10月11日，原告于2013年3月27日離開(kāi)被告處，在此期間被告沒(méi)有與原告簽訂勞動(dòng)合同，故原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，被告應(yīng)支付原告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資:2500元／月×11個(gè)月即27500元。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付單方解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金7500元的訴求。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金，而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照勞動(dòng)者在本單位的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算，不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故原告要求被告支付單方解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金7500元（2500元／月×1.5個(gè)月×2倍）有理，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)的補(bǔ)交自2011年11月至2013年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用問(wèn)題。
因不屬于法院受理范圍，故本院不予處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十一條 ?第一款 ?、第四十七條 ?第一款 ?、第八十七條 ?、第九十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ贰返诰艞l之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省神農(nóng)米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某2月和3月工資176.11元；
二、被告黑龍江省神農(nóng)米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資27500元；
三、被告黑龍江省神農(nóng)米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某單方面解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金7500元；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告黑龍江省神農(nóng)米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：劉鑫

書(shū)記員：李晨晨