劉某某
吳林升（湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所）
吳林劍（湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所）
陸海某
張華堂（湖北正堂律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人吳林升、吳林劍，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別代理。
被告陸海某。
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別代理。
原告劉某某與被告陸海某合伙糾紛一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由審判員姚建新?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員柳翠紅、人民陪審員羅火東組成合議庭，于2014年元月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托代理人吳林升、被告陸海某的委托代理人張華堂到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，本院認(rèn)為:劉某某與陸海某兩人合伙事實(shí)清楚，約定明晰；發(fā)生退伙，合伙終止證據(jù)充分，亦有書面約定，合伙財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分割完畢，再無(wú)結(jié)算必要，故對(duì)劉某某要求進(jìn)行合伙清算，補(bǔ)償退伙費(fèi)370萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。合伙人對(duì)合伙事務(wù)對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)則應(yīng)按約定處理。對(duì)外承擔(dān)了超出約定范圍責(zé)任的合伙人有權(quán)向其他合伙人追償。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十一條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第54、55條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條 ?、第五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)36400元由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上所述，本院認(rèn)為:劉某某與陸海某兩人合伙事實(shí)清楚，約定明晰；發(fā)生退伙，合伙終止證據(jù)充分，亦有書面約定，合伙財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分割完畢，再無(wú)結(jié)算必要，故對(duì)劉某某要求進(jìn)行合伙清算，補(bǔ)償退伙費(fèi)370萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。合伙人對(duì)合伙事務(wù)對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)則應(yīng)按約定處理。對(duì)外承擔(dān)了超出約定范圍責(zé)任的合伙人有權(quán)向其他合伙人追償。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十一條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第54、55條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條 ?、第五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)36400元由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚建新
審判員：柳翠紅
審判員：羅火東

書記員：陳育明