上訴人（原審被告）劉某某，住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人崔明宇，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）佳木斯銀某號典當(dāng)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)德祥街26號。
法定代表人：潘學(xué)斌，經(jīng)理。
委托代理人李榮明，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
原審被告馬某某，住黑龍江省佳木斯市。

上訴人劉某某與被上訴人佳木斯銀某號典當(dāng)有限公司（以下簡稱：“銀某典當(dāng)公司”）、原審被告馬某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向民商初字第131號民事判決。向本院提出上訴。本院于2015年10月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月11日公開開庭進行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人崔明宇，被上訴人銀某典當(dāng)公司委托代理人李榮明、原審被告馬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年4月4日被告馬某某因購貨需要，在原告處借款30000元，并于當(dāng)時簽訂借款合同，被告馬某某出具借據(jù)，約定月利率為3%，借款期限為三個月，自2014年4月4日起至7月3日止。被告劉某某為該筆借款做保證擔(dān)保，并與原告簽訂保證合同、工資自愿擔(dān)保承諾書、工資收入證明及協(xié)助凍結(jié)扣劃工資承諾書。借款到期后，被告馬某某又要求借款展期，2014年7月3日原告與被告馬某某簽訂典當(dāng)借款展期協(xié)議書及還款承諾書，延期借款三個月，展期至2014年10月3日止。被告馬某某已經(jīng)給付原告借款期間六個月的利息（三個月給付一次）共計5400元。2014年12月16日，被告馬某某為被告劉某某出具聲明，陳述該筆借款其已經(jīng)于2014年10月份還清，被告劉某某擔(dān)保義務(wù)已結(jié)束，被告馬某某和原告之間的借款與被告劉某某無關(guān)。
原審法院認(rèn)為：被告馬某某以購貨需要資金為由向原告借款30000元，并出具借據(jù)及簽訂借款合同，雙方借貸關(guān)系已經(jīng)成立，依法受法律保護，故被告馬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告劉某某雖辯稱原告與被告馬某某借款到期后又續(xù)展三個月，保證期間已過，其應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任已經(jīng)解除，但根據(jù)原告與被告劉某某簽訂的保證合同第四條約定可知，債權(quán)人與債務(wù)人就主合同債務(wù)履行期限達成展期協(xié)議的，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，不再重新簽訂保證合同，即原告與被告馬某某就借款續(xù)展后，被告劉某某仍對續(xù)展期間債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，且該保證合同中已用加黑字體注明原告就相應(yīng)條款做了說明，被告劉某某作為保證人已全部知曉相應(yīng)條款，加之，被告馬某某對劉某某作出由其本人承擔(dān)還款責(zé)任的個人聲明不能對抗原告，故被告劉某某應(yīng)對30000元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于本案利息問題，考慮被告馬某某已經(jīng)給付原告借款期間六個月的利息5400元，按月利率3%計算已經(jīng)超過法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，但未損害國家、社會公共利益或他人合法權(quán)益，且原、被告并無異議，故法院不予干預(yù)。但自原告主張逾期利息自2014年11月4日起至判決生效之日止，利率應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。關(guān)于原告主張滯納金22500元的問題，因原告并未提供相關(guān)證據(jù)證明其存在該損失，且借款合同中亦無該滯納金條款約定，故對原告該主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零三條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六點之規(guī)定，判決：1、被告馬某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告佳木斯銀某號典當(dāng)有限公司借款本金30000元及逾期利息（自2014年11月4日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；2、被告劉某某對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、駁回原告佳木斯銀某號典當(dāng)有限公司的其他訴訟請求。4、案件受理費1225元，由原告佳木斯銀某號典當(dāng)有限公司承擔(dān)555元，由被告馬某某、劉某某承擔(dān)670元。

本院認(rèn)為，原審被告馬某某以購貨缺少資金為由向被上訴人銀某典當(dāng)公司借款30000元，上訴人劉某某提供擔(dān)保，雙方簽訂了借款合同與擔(dān)保合同。各方當(dāng)事人意思表示真實，此借款是公民與非金融企業(yè)之間借貸，屬于民間借貸關(guān)系合法有效。原審被告馬某某未按合同約定償還借款是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約任。原審被告馬某某與被上訴人銀某典當(dāng)公司在知未通上訴人劉某某的前提下，簽訂了借款續(xù)展協(xié)議，故上訴人劉某某的保證期間已過，借款的保證責(zé)任已經(jīng)解除。依據(jù)被上訴人銀某典當(dāng)公司與上訴人劉某某簽訂的保證合同第四條第二項規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人就主合同債務(wù)履行期限達成展期協(xié)議的，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，不再重新簽訂《保證合同》，保證期間自展期協(xié)議約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月”。據(jù)此項規(guī)定被上訴人銀某典當(dāng)公司與原審被告馬某某簽訂續(xù)展借款協(xié)議時，被上訴人銀某典當(dāng)公司無需重新與上訴人劉某某簽訂《保證合同》，上訴人劉某某均應(yīng)對續(xù)展期間債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。上訴人劉某某的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費1225元，由上訴人劉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁勁松 代理審判員　　王丙林 代理審判員　　路　敏

書記員：王嬌