原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣。
委托代理人：冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告：楊某槐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣。
被告：楊濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣。
委托代理人：楊帆，系被告楊某槐、張某某女兒，被告楊濤姐姐。
委托代理人：李永杰，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告楊某槐、張某某、楊濤買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月9日受理后，由審判員胡奇峰適用簡(jiǎn)易程序，于2016年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2016年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人冷實(shí)凡、三被告委托代理人楊帆、李永杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，第一、第二被告是夫妻關(guān)系，是第三被告的父母。原告常年進(jìn)行牛的販賣，于2013年11月20日賣給三被告23頭小牛，合款156000元。因雙方共同的朋友趙寶文住院看望，當(dāng)時(shí)未付牛款。經(jīng)過多次索要?？?，三被告均以暫時(shí)無錢未付。2015年1月16日9時(shí)許，原告與朋友劉某等一同到三被告家再次索要?？?，三被告稱有人欠他們大牛款，在該款給付后再償還原告的?？?，時(shí)至今日沒有償還。原告認(rèn)為，三被告應(yīng)當(dāng)清償拖欠的牛款，為維護(hù)原告的合法權(quán)利，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令三被告共同給付拖欠買?？?56000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告楊某槐、張某某、楊濤辯稱：答辯人與原告之間不存在買賣合同關(guān)系。答辯人從未從原告處購(gòu)買過小牛，更不拖欠原告購(gòu)?？睢１桓嬖?jīng)從已故的趙寶文處買過兩頭小牛，與原告無關(guān)，原告將牛賣給趙寶文不應(yīng)向被告主張權(quán)利。答辯人楊濤與父母分開獨(dú)立生活，未參與被告楊某槐的經(jīng)營(yíng)行為，原告起訴屬濫用訴權(quán)。請(qǐng)求法院查清事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告劉某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)：
一、音像資料1部，畫面開始顯示是在一輛車上，車停后到了一家屋里，楊某槐招呼客人坐下，此后畫面基本固定在地板磚上。語(yǔ)音部分是幾個(gè)人在說話，其主要內(nèi)容是一個(gè)人（為顯示區(qū)別，暫時(shí)稱之為甲）向另一個(gè)人（暫時(shí)稱之為乙）催討賣小牛的錢，其自己述稱的買賣時(shí)間是11月20日，小牛23頭，156000元。乙則稱自己要等收到大牛錢之后，才能給他小牛錢。另有一人（暫時(shí)稱之為丙）與乙說了幾句關(guān)于打官司的話題。后面又有另外一個(gè)男聲（?。┱f“我哥把小牛賣給你，大牛的事兒和我哥有啥關(guān)系啊”，又有一個(gè)女聲（戊）說“咋沒關(guān)系啊”。畫面顯示的時(shí)間為9／13／2008，1：1：5至1：8：57。
經(jīng)本院當(dāng)庭詢問，劉某某對(duì)以上音像資料解釋為：上述音像資料為2015年1月16日，本人和賈某、劉某到楊某槐家去時(shí)，由劉某錄制。五個(gè)人的語(yǔ)音分別為劉某某（甲）、楊某槐（乙）、賈某（丙）、劉某（?。钅郴钡钠拮訌埬衬常ㄎ欤?。
二、證人劉某出庭作證稱，我和劉某某是同學(xué)和朋友的關(guān)系。2015年過年之前，我們?nèi)ソo一個(gè)朋友上禮，正好那兒附近有一個(gè)送牛欠錢的人家。劉某某經(jīng)常跟我提這事兒，我手里有這個(gè)錄像設(shè)備，就提議拿這個(gè)給他錄上。從車上到進(jìn)門開始拍，到離開的全過程。這家的主人開始承認(rèn)欠錢了，后來又說經(jīng)別人誰(shuí)買的，不欠劉某某的錢。
三、電話錄音3份：1、劉某某與楊某槐通話錄音，其中與本案相關(guān)的內(nèi)容是劉某某仍聲稱賣給楊某槐23頭小牛，?？?56000元，要求對(duì)方給付，楊某槐則堅(jiān)持要等大?？畹绞植拍芙o這筆小牛錢，認(rèn)為二者之間有牽連。2、劉某某與楊某槐通話錄音，其中劉某某也說楊某槐欠他156000元，雙方希望盡快把事兒解決了，該誰(shuí)的錢就給誰(shuí)。3、劉某某與趙寶文妻子通話記錄，劉某某向趙寶文妻子抱怨楊某槐，說在自己向楊某槐要小牛錢時(shí)，楊某槐說是從趙寶文手兒買的小牛。趙寶文妻子同意劉某某的說法，說楊某槐“掰邪”（說謊）、“氣人”，說自己家沒有倒騰（買賣）過小牛。
四、證人賈某出庭作證，其證言稱，我是常年倒騰（買賣）牛的中間人，2013年我的合伙人趙寶文出車禍了，我到醫(yī)院去看他。楊某槐也去了，他去一是看看趙寶文的人，二來也是去看看他的錢。楊某槐的大牛是經(jīng)我手賣到上海去了，我想把賣的錢打給他，他說讓我把這筆錢直接交給趙寶文買小牛，剩下的買玉米。劉某某也去醫(yī)院了，把小牛也拉去了。劉某某就和楊某槐商量牛的價(jià)錢，把牛直接拉到楊某槐家里。楊某槐說現(xiàn)在沒有錢，就說等趙寶文把賣的大牛錢給他之后再給劉某某這筆小牛錢。最后商定的價(jià)錢是6800元一個(gè)，總數(shù)該156400元，把400元的零頭抹掉了。這筆業(yè)務(wù)應(yīng)該是趙寶文先已撮合過，但最后是我撮合成的，他們交易成功，劉某某應(yīng)該給我好處費(fèi)。
五、證人袁某出庭作證，其證言稱，劉某某是我妻子的哥哥（大舅子），時(shí)間記不清了，劉某某雇我的車把牛送到一處去，連我的車一共是倆車，都裝滿了，我的車上拉了10多頭牛。那個(gè)地方叫啥名也不知道，只記得是從黃土灣往南走。兩車牛都賣那兒了，我還幫著拴牛著。
六、證人宋某出庭作證，其證言稱，楊某槐知道我和趙寶文關(guān)系好，就找我給他們調(diào)解他和趙寶文的事情。趙寶文在醫(yī)院花了7萬(wàn)，死后發(fā)送又花了7萬(wàn)。他媳婦說讓他們負(fù)擔(dān)1個(gè)7萬(wàn)元，也就是要少給楊某槐7萬(wàn)塊錢，剩下其他的都給楊某槐。我就找他們商量，讓楊某槐擔(dān)5萬(wàn)元，賈某擔(dān)1萬(wàn)元，劉某某擔(dān)1萬(wàn)元。劉某某不干，說跟我有啥關(guān)系，憑啥讓我擔(dān)1萬(wàn)。最后就因?yàn)閯⒛衬巢粨?dān)這1萬(wàn)元，沒有調(diào)解成，當(dāng)時(shí)我就說劉某某將來一定會(huì)后悔。
被告楊某槐、張某某、楊濤經(jīng)對(duì)上述證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證，發(fā)表質(zhì)證意見如下：
對(duì)證據(jù)一，根據(jù)證據(jù)二證人出庭所稱，其錄制了從進(jìn)楊某槐家，到從楊某槐家出來的整個(gè)過程，但現(xiàn)在這個(gè)音像資料沒有從楊某槐家中出來的相關(guān)影像和聲音，而且證人還證明后來?xiàng)钅郴辈怀姓J(rèn)欠錢，這在音像資料中也沒用反映出來，所以該音像資料是不完整，經(jīng)過編輯的，不能作為定案的依據(jù)。從內(nèi)容上看，一直是原告方在說欠他小牛錢，沒有得到楊某槐的確認(rèn)，不能證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。證據(jù)二證人劉某與原告是朋友關(guān)系，而且是接受原告指派錄制音像資料，其證言不足采信。證據(jù)三應(yīng)提供網(wǎng)絡(luò)營(yíng)運(yùn)商的通話記錄以證明其通話的真實(shí)性。對(duì)第1、第2份通話記錄的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，且通話中對(duì)方都沒有對(duì)欠小?？?56000元的事實(shí)予以認(rèn)可；第3份錄音，對(duì)方的身份真實(shí)性無法判斷，且其通話內(nèi)容可以反映出楊某槐沒有承認(rèn)欠劉某某的小牛錢，而是讓他找趙寶文的家人要。證據(jù)四賈某與被告存在利害關(guān)系，賈某拖欠楊某槐?？?，楊某槐起訴賈某，人民法院判令賈某償還?？?23950元，判決已經(jīng)生效，賈某至今沒有履行，賈某現(xiàn)在的證言可信性偏低。再則其證言前后矛盾，開始說楊某槐把錢給趙寶文，讓趙寶文買小牛，后來又說楊某槐從劉某某手兒買小牛。證據(jù)五證人袁某是原告的親妹夫，而且不能證實(shí)雙方之間達(dá)成買賣關(guān)系，也沒用明確證明時(shí)間、地點(diǎn)、價(jià)款等情況。證據(jù)六證人宋某與原告本來相識(shí)，且雙方經(jīng)常發(fā)生買賣關(guān)系，而與被告素不相識(shí)。而且他關(guān)于本案原、被告之間買賣小牛的事兒是聽他人所說，屬于傳來證據(jù)，與事實(shí)不相符。再則即使是人民法院在調(diào)解過程中，當(dāng)事人所認(rèn)可的事實(shí)也不得作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，宋某即使真的參與調(diào)解，楊某槐在此過程中所說的也不能作為證據(jù)。還有沒有其他證據(jù)表明此事曾經(jīng)宋某調(diào)解，宋某的證言屬于孤證，不能依此認(rèn)定原、被告發(fā)生了小牛買賣合同關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下認(rèn)定：

原告提供的證據(jù)一音像資料，在訴訟過程中已要求原告提供原始記錄及原始載體，原告庭審中向本院出示了其錄制設(shè)備，設(shè)備中保存的內(nèi)容與原告提交復(fù)制件一致。從所顯示內(nèi)容看，該資料并不完整，在交談過程中突然中斷。證人劉某證言稱，當(dāng)時(shí)錄制了從到楊某槐家到出來的全部過程，但該音像資料中沒有談話結(jié)束，劉某某等人從楊某槐家出來的畫面和聲音。因此，可以認(rèn)定該音像資料系經(jīng)過剪切，而且其畫面下方顯示的錄制的時(shí)間“9／13／2008”，與原告、證人劉某所述不一致（但很可能是沒有進(jìn)行時(shí)間設(shè)置），畫面中僅顯示有楊某槐在場(chǎng)，沒有其他人的畫面，證據(jù)確有瑕疵。但觀察其所保留部分，語(yǔ)音流暢，畫面連貫，沒有明顯的編輯跡象，其中原告所指稱的劉某某、楊某槐以及賈某的聲音，與本院接觸他們時(shí)所獲知的三人聲音特點(diǎn)一致。庭審過程中，經(jīng)本院提示，被告沒有要求對(duì)該音像資料進(jìn)行鑒定。因此，本院認(rèn)為，該音像資料雖然在形式上有所欠缺，且已將末尾部分剪切，但所保留部分內(nèi)容真實(shí)、來源合法，能夠證實(shí)劉某某向楊某槐催討小?？畹南嚓P(guān)情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。證據(jù)二證人劉某證言陳述客觀、真實(shí)，與上述證據(jù)一能夠相互印證，能夠證實(shí)證據(jù)一的來源，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。證據(jù)三在庭審中均出示過原始載體（電話），與原始記錄一致，其內(nèi)容中劉某某、楊某槐的聲音與本人聲音特征相符，因此本院對(duì)證據(jù)三中第1段、第2段通話錄音中與本案相關(guān)內(nèi)容予以采納，第3段錄音中，通話對(duì)方的身份沒有得到證實(shí)，本院不予采納。證據(jù)四、五、六證人陳述的與本案相關(guān)內(nèi)容，形式、來源合法，所陳述內(nèi)容能夠與其他證據(jù)相互印證，本院對(duì)其證言中與本案相關(guān)部分予以采納。
根據(jù)以上證據(jù)認(rèn)證情況及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：
原告劉某某從事小牛販賣，被告楊某槐、張某某夫妻從事肉牛養(yǎng)殖。2013年8月，楊某槐購(gòu)買劉某某小牛23頭，約定價(jià)款156000元，當(dāng)時(shí)未付款并沒有約定明確的付款時(shí)間。后經(jīng)劉某某多次催要，楊某槐、張慧菊至今沒有付清上述款項(xiàng)。
另查明，被告楊濤系被告楊某槐、張某某之子，現(xiàn)已成年并獨(dú)立生活。
另，本案在第一次庭審結(jié)束后，因案件審理需要，書面通知被告楊某槐第二次開庭的時(shí)間，并要求其到庭就案件事實(shí)接受詢問，但楊某槐本人仍未到庭，其委托代理人向本院提交紙質(zhì)影像光片3張、秦皇島軍工醫(yī)院2016年8月25日診斷證明1份，診斷楊某槐為“左足外傷，左足跟骨骨質(zhì)增生”。
本院認(rèn)為，原告劉某某向本院起訴，要求被告楊某槐、張某某償還所欠購(gòu)買小牛欠款156000元，雖然雙方?jīng)]有簽訂書面買賣合同，原告所提交證據(jù)也有所瑕疵，但能夠證明雙方之間確實(shí)存在買賣合同關(guān)系，并且小牛數(shù)量、價(jià)款也能證實(shí)。被告楊某槐經(jīng)本院明確要求，未出庭接受詢問，其所提出的本人傷病情況，不能作為其不出庭的適當(dāng)理由。因此本院對(duì)原告劉某某所訴事實(shí)予以確認(rèn)，并由此認(rèn)定原告劉某某與被告張慧菊于2013年8月簽訂的小牛買賣合同有效。雖然當(dāng)時(shí)未明確約定付款時(shí)間，但原告劉某某履行小牛給付義務(wù)已達(dá)3年，且曾多次向被告楊某槐主張權(quán)利，故本院對(duì)原告要求被告楊某槐支付小?？?56000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告張某某與被告楊某槐系夫妻關(guān)系，共同從事肉牛養(yǎng)殖，應(yīng)與被告楊某槐共同承擔(dān)上述還款責(zé)任。被告楊濤與被告楊某槐、張某某為父母子女關(guān)系，但現(xiàn)已成年并獨(dú)立生活，原告未提供確切證據(jù)證明楊濤參與了此次買賣合同，本院對(duì)原告請(qǐng)求被告楊濤承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第六十二條?的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某槐、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某小?？?56000元。
二、駁回原告劉某某要求被告楊濤承擔(dān)付款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3420元，由被告楊某槐、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 胡奇峰
審判員 齊俊春
人民陪審員 郭思園

書記員： 齊菲菲