上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村縣。
委托訴訟代理人：趙子玉，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：衡陽(yáng)鴻大特種鋼管股份有限公司。住所地：衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)大栗新村18號(hào)3號(hào)廠(chǎng)房。
法定代表人：羅強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁世平，該公司職員。
委托訴訟代理人：鄧建君，湖南八方律師事務(wù)所律師。
原審第三人：董秀云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市，現(xiàn)住孟村縣希望新區(qū)。
原審第三人：張?jiān)?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市，現(xiàn)住孟村縣希望新區(qū)。
原審第三人：河北耀勝石油專(zhuān)用管有限公司。住所地：孟村縣希望新區(qū)。
法定代表人：張?jiān)?，董事長(zhǎng)。
原審第三人：河北億捷亞石油專(zhuān)用管有限公司。住所地：孟村縣希望新區(qū)耀勝石油專(zhuān)用管有限公司院內(nèi)。
法定代表人：馬瑞華，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉騰，男，xxxx年xx月xx日出生，住孟村縣。

上訴人劉某某因與被上訴人衡陽(yáng)鴻大特種鋼管股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻大公司）、原審第三人董秀云、原審第三人張?jiān)?、原審第三人河北耀勝石油?zhuān)用管有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)耀勝公司）、原審第三人河北億捷亞石油專(zhuān)用管有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)億捷亞公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2017）冀0930民初253號(hào)民事駁回起訴，向本院提起上訴。本院于2017年7月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)（2017)冀0930民初253號(hào)民事判決，發(fā)回重審，或依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；本案一、二審費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人鴻大公司不是被查封鋼管的所有人，被上訴人所提供的證據(jù)之間相互矛盾不能形成完整的證據(jù)鏈條，不能證明被查封的鋼管歸其所有。1.被上訴人提供的國(guó)外貨物買(mǎi)賣(mài)合同顯示的最晚交貨日期為2016年9月1日之前，而法院查封日期為2016年10月17日，由此可以證明法院查封的貨物與被上訴人主張的貨物不是同一貨物。2.被上訴人與華菱公司的購(gòu)銷(xiāo)合同不能提供正規(guī)發(fā)票，不能證明合同已經(jīng)履行。3.被上訴人提供的發(fā)貨單顯示裝運(yùn)地是孟村縣希望新區(qū)，而被上訴人提供的合同則顯示貨物在衡陽(yáng)市，前后地址矛盾，由此可以說(shuō)明發(fā)貨單、裝運(yùn)單與裝運(yùn)沒(méi)有任何關(guān)系。4.被上訴人提供的收貨單收貨人是鴻大公司，而蓋章是億捷亞公司，一份收貨單上出現(xiàn)兩個(gè)收貨人明顯是偽造，且不能證明與本案有關(guān)。被上訴人提供的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，且相互矛盾，孟村縣人民法院在（2016)冀0930執(zhí)異字第5號(hào)裁定書(shū)中對(duì)被上訴人提供的矛盾證據(jù)也予以說(shuō)明認(rèn)定，但一審法院卻認(rèn)為被上訴人提供的證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈條且不存在矛盾，完全忽略了證據(jù)中的種種矛盾點(diǎn)，據(jù)此作出了錯(cuò)誤認(rèn)定，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。二、一審判決嚴(yán)重違反法定程序本案應(yīng)追加的必要共同訴訟當(dāng)事人，第三人，一審法院并未提前通知上訴人，上訴人3月16日開(kāi)庭當(dāng)天才知道此事，第三人提供的證據(jù)上訴人也是當(dāng)庭才見(jiàn)到，一審法院追加當(dāng)事人未通知上訴人未提前向上訴人送達(dá)證據(jù)，導(dǎo)致上訴人不能提供反證，剝奪了上訴人對(duì)第三人證據(jù)的舉證權(quán)利，嚴(yán)重違反法定程序。三、一審判決證據(jù)采信嚴(yán)重錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)做出的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證，本案中上訴人提交的（2016）冀0930執(zhí)異字第5號(hào)裁定系孟村縣法院依法作出且發(fā)生效力，至今仍是生效的法律文書(shū)，一審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以認(rèn)定，但一審法院確忽略此份證據(jù)采信被上訴人存在重大矛盾的證據(jù)，嚴(yán)重違反證據(jù)規(guī)則，且同一個(gè)法院對(duì)同一個(gè)事實(shí)卻做出了完全相反的裁決，導(dǎo)致本案嚴(yán)重不公。四、一審法院認(rèn)定事實(shí)超出訴訟請(qǐng)求范圍。一審法院對(duì)于第三人億捷亞公司與第三人耀勝公司簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》作出效力認(rèn)定，違反法律規(guī)，一審中無(wú)論是原告還是被告均沒(méi)有提出對(duì)該份合同的效力進(jìn)行認(rèn)定，一審法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出認(rèn)定，不應(yīng)超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍。
二審查明：二審期間爭(zhēng)議各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，均是圍繞其上訴主張以及答辯意見(jiàn)進(jìn)行陳述，本院二審查明事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致，不再贅述。

本院認(rèn)為，被上訴人鴻大公司在本案訴訟中所提交的證據(jù)能夠證明其是本案訴爭(zhēng)鋼管的所有權(quán)人，孟村縣人民法院不能對(duì)本案訴爭(zhēng)鋼管繼續(xù)執(zhí)行，被上訴人鴻大公司所提出的執(zhí)行異議請(qǐng)求成立，一審法院據(jù)此支持被上訴人鴻大公司的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)。上訴人劉某某不能提供證據(jù)否定本案訴爭(zhēng)鋼管的所有權(quán)為被上訴人鴻大公司所有，因此本院對(duì)于其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　張　梅 審判員　劉俊蓉

書(shū)記員：馮艷梅