原告：劉福華，務(wù)工。
委托訴訟代理人：余立成，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解與和解，代為提起訴訟、代收法律文書。
委托訴訟代理人：余飛，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解與和解，代為提起訴訟、代收法律文書。
被告：李某，司機。
被告：武漢市寶通裝卸運輸有限公司。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)慈惠墩糧種站。
法定代表人：李春寶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管業(yè)貴，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
被告：云夢中鹽宏博集團(tuán)汽車運輸有限公司。住所地：湖北省云夢縣城關(guān)泰山路155號。
法定代表人：胡祥云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：饒立民，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，提起反訴、進(jìn)行和解、上訴等。
被告：湖北興網(wǎng)業(yè)通信發(fā)展有限公司孝感分公司。住所地：湖北省孝感市長征路263號。
法定代表人：劉銀橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余國慶，湖北自強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解與和解，代收法律文書等。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢縣支公司。住所地：湖北省云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)夢澤大道8號。
主要負(fù)責(zé)人：徐超斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請求、代為和解、代簽收法律文書、代為申請重新鑒定、代為選定鑒定機構(gòu)、代為上訴。
委托訴訟代理人：劉晶，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請求、代為和解、代簽收法律文書、代為申請重新鑒定、代為選定鑒定機構(gòu)、代為上訴。

原告劉福華與被告李某、武漢市寶通裝卸運輸有限公司（以下簡稱寶通公司）、云夢中鹽宏博集團(tuán)汽車運輸有限公司（以下簡稱宏博公司）、湖北興網(wǎng)業(yè)通信發(fā)展有限公司孝感分公司（以下簡稱興網(wǎng)業(yè)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢縣支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月27日受理后，依法適用普通程序，于2016年7月13日、9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉福華的委托訴訟代理人余立成和余飛、被告寶通公司的委托訴訟代理人管業(yè)貴、宏博公司的委托訴訟代理人饒立民、興網(wǎng)業(yè)公司的委托訴訟代理人余國慶、保險公司的委托訴訟代理人周貴德和劉晶等到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉福華向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失共計552730.77元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。訴訟過程中，原告劉福華變更第1項訴訟請求為：1.判令被告賠償原告各項損失共計677880.77元。事實和理由：2015年7月28日9時45分許，被告李某駕駛鄂A×××××號重型半掛牽引車牽引鄂K×××××號掛車從孝感方向沿316國道往云夢方向行駛至316國道云夢縣伍洛鎮(zhèn)三集村路段時，與興網(wǎng)業(yè)公司指派作業(yè)的原告相撞，致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某與興網(wǎng)業(yè)公司、劉福華負(fù)事故的同等責(zé)任。2016年3月18日，原告劉福華經(jīng)法醫(yī)鑒定，已構(gòu)成嚴(yán)重殘疾。涉案車輛在被告保險公司投保機動車第三者強制保險（以下簡稱交強險）、機動車第三者商業(yè)保險（以下商業(yè)三者險）。
被告寶通公司、宏博公司、興網(wǎng)業(yè)公司及保險公司承認(rèn)原告劉福華主張的事故事實。寶通公司認(rèn)為，肇事車輛的實際車主是宏博公司，所以寶通公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。宏博公司認(rèn)為，已墊付劉福華醫(yī)療費75000元，由保險公司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，由原告和興網(wǎng)業(yè)公司承擔(dān)另一半責(zé)任。興網(wǎng)業(yè)公司認(rèn)為，1.興網(wǎng)業(yè)公司與劉福華是雇傭關(guān)系，在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2.劉福華在本案中具有重大過錯，在同等責(zé)任中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；3.劉福華證明其訴求的證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金；4.興網(wǎng)業(yè)公司已墊付24000元費用，應(yīng)予以扣除。保險公司認(rèn)為，被告李某所駕車型與準(zhǔn)駕車型不符，屬無證駕駛，只在交強險范圍內(nèi)賠付。原告要求賠償數(shù)額過高，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。

本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定，被告李某與興網(wǎng)業(yè)公司、劉福華負(fù)事故的同等責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。本案系機動車與行人之間發(fā)生的負(fù)同等責(zé)任的交通事故，根據(jù)《湖北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第四十九條第（三）項的規(guī)定，機動車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險公司向本院提交的保險條款中對其免責(zé)條款無明確提示，其保險合同送達(dá)回執(zhí)上未注明肇事車輛保險合同號，保險公司對其免責(zé)條款未盡到明確告知義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。被告保險公司提出因李某駕駛車型與準(zhǔn)駕車型不符，其商業(yè)險不予賠償?shù)目罐q意見，本院不予采信。被告保險公司、興網(wǎng)業(yè)公司辯稱劉福華的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的意見，因原告劉福華提供的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住、生活滿一年，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，對其抗辯意見本院予以采信。寶通公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見，因?qū)毻ü竞秃瓴┕痉謩e為肇事車輛主、掛車的法定所有人，均應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對該意見本院不予采信。對興網(wǎng)業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的意見，因其系施工組織者，劉福華是其雇傭人員，在本次交通事故中，李某系事故的一方，興網(wǎng)業(yè)公司與劉福華系事故的另一方，對劉福華的損失，興網(wǎng)業(yè)公司與劉福華應(yīng)共同承擔(dān)超出交強險限額范圍的損失40%。因劉福華是興網(wǎng)業(yè)公司雇傭人員，劉福華和興網(wǎng)業(yè)公司如何分擔(dān)賠償責(zé)任，屬另一民事法律關(guān)系，應(yīng)另案處理，其抗辯意見本院不予采信。興網(wǎng)業(yè)公司辯稱已墊付24000元費用，劉福華只認(rèn)可10000元，其余墊付款項證據(jù)不足，本院認(rèn)定墊付10000元。原告劉福華要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費7000元（140天×50元／天）、營養(yǎng)費1200元（120天×10元／天）均在合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。依照相關(guān)法律規(guī)定，按照法庭辯論終結(jié)時上一年度湖北省相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告劉福華的損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費187303.57元、后續(xù)治療費70000元、住院伙食補助費7000元、營養(yǎng)費1200元、護(hù)理費17915.01元（服務(wù)業(yè)工資收入31138元／年÷365天×210天）、誤工費16285.07（農(nóng)業(yè)人均年平均收入28305元／年÷365天×210天）、殘疾賠償金132652.80元（農(nóng)村居民人均可支配收入11844元／年×56%×20年）、精神撫慰金25000元、交通費3000元，共計460356.45元。原告劉福華的各項損失由保險公司在交強險范圍內(nèi)支付120000元，剩下部分340356.45元，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付60%即204213.87元，原告劉福華、興網(wǎng)業(yè)公司承擔(dān)40%即136142.58元。鑒定費3500元由原告劉福華、興網(wǎng)業(yè)公司承擔(dān)40%即1400元，李某承擔(dān)60%即2100元，從宏博公司已墊付的款項中扣減。原告劉福華返還宏博公司墊付的醫(yī)療費72900元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉福華損失120000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉福華損失204213.87元；
三、被告李某賠償原告劉福華損失2100元，被告云夢中鹽宏博集團(tuán)汽車運輸有限公司、武漢市寶通裝卸運輸有限公司互負(fù)連帶賠償責(zé)任（該款從云夢中鹽宏博集團(tuán)汽車運輸有限公司墊付款中扣減）；
四、原告劉福華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告云夢中鹽宏博集團(tuán)汽車運輸有限公司72900元；
五、駁回原告劉福華其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3263元，由原告劉福華、湖北興網(wǎng)業(yè)通信發(fā)展有限公司孝感分公司負(fù)擔(dān)1305元，被告李某、武漢市寶通裝卸運輸有限公司、云夢中鹽宏博集團(tuán)汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)1958元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費3263元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　徐　虹 審　判　員　　何　麗 人民陪審員　　劉君娥

書記員：蔣晨 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第八條二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。 醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 第二十條誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。 誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。 受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。 第二十一條護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。 護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。 護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。 受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別。 第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。 受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。 第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。 《中華人民共和國保險法》 第十七條第二款對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。