原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省克東縣。
原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省克東縣。
原告：鄒凡紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省克東縣。
三原告委托訴訟代理人：張琬辰，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告：豆健平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市邢臺縣。
被告：魏學(xué)全，男，1973年5日5日出生，漢族，住河北省廊坊市。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)團(tuán)結(jié)東大街335號海大商務(wù)中心第23層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：馬耀普，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙會獻(xiàn)，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，住所地滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900601194816M。
負(fù)責(zé)人：武明群，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司，住所地邢臺市橋東區(qū)郭守敬大道界家屯村北，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900601194816M。
法定代表人：張芬良，該單位總經(jīng)理。
被告：青縣順祥汽車運(yùn)輸隊，住所地青縣清州鎮(zhèn)柳河屯路口104國道西側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：130922600071693。
法定代表人：劉文彪，該單位總經(jīng)理。

原告鄒凡紅、劉某某、劉某某與被告豆健平、魏學(xué)全、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司、邢臺瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司、青縣順祥汽車運(yùn)輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及三原告委托訴訟代理人張琬辰、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司委托訴訟代理人趙會獻(xiàn)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司委托訴訟代理人閆文慧、被告魏學(xué)全到庭參加訴訟，被告豆健平、邢臺瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司、青縣順祥汽車運(yùn)輸隊經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：l、請求法院判令被告賠償原告各項損失共計760495元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月28日22時30分許，被告豆健平駕駛冀Ｅ×××××號貨車行駛至青蘭高速公路（邯鄲方向）150KM+890M處時，與因故障停車受害人劉某駕駛的冀Ｊ×××××重型半掛貨車尾部碰撞，致使受害人劉某駕駛的重型半掛貨車向前移動，撞倒位于該車車外的劉某，造成劉某死亡。事故后，山西省公安廳交通警察總隊三支隊三大隊作出第xxxx號責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定劉某與被告豆健平負(fù)事故的同等責(zé)任。被告邢臺瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司是豆健平駕駛車輛的所有權(quán)人。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司為邢臺瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司投保交強(qiáng)險與商業(yè)險的保險公司，被告魏學(xué)全為受害人的雇主，被告青縣順祥汽車運(yùn)輸隊為受害人駕駛車輛的掛靠單位，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司為受害人駕駛車輛投保交強(qiáng)險與商業(yè)險的保險公司。豆健平所駕駛車的保險期限為2018年3月20日至2019年3月19日，受害人劉某駕駛車輛交強(qiáng)險保險期限為2017年10月18日至2018年10月17日，商業(yè)險為2018年3月4日至2019年3月3日，兩肇事車輛的事故發(fā)生時間均在保險期限內(nèi)。原告鄒凡紅系受害人劉某的妻子，原告劉某某、劉某某系受害人劉某的兒子，三原告認(rèn)為，受害人劉某與被告魏學(xué)全是雇傭關(guān)系，被告青縣順祥汽車運(yùn)輸隊是劉某駕駛車輛的掛靠單位，其應(yīng)對劉某受到的損害承擔(dān)連帶賠償義務(wù)。三原告請求的賠償金額，兩保險公司在各自保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險義務(wù)，超過限額部分，由其他被告各自按照責(zé)任比例對原告予以賠償。綜上，原告為自身合法權(quán)益，訴至法院，請判如所請。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××號車在我司投保交強(qiáng)險，限額為100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，需核實(shí)車輛行駛證、駕駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證是否合法有效。受害人系冀Ｊ×××××號車輛駕駛?cè)?，依?jù)法律及保險合同約定不屬于我司交強(qiáng)險及商業(yè)險賠償范圍，對原告損失我司不予承擔(dān)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司辯稱，我司司機(jī)至今未向我司提交合法的駕駛證、行駛證、駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證，我司無法核實(shí)是否合法年審有效，在合法年審有效情況下，我司同意按照扣除兩個交強(qiáng)險限額以后同等責(zé)任最高不超過50%比例賠償原告合理合法損失。我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告魏學(xué)全辯稱，我的車交了全險，讓我自己承擔(dān)我承擔(dān)不起，我跟原告近親屬劉某是雇傭關(guān)系，是我雇傭的司機(jī)，給我開了不到一個月車。
被告豆健平提交答辯狀稱，答辯人駕駛的冀Ｅ×××××號貨車登記車主為邢臺瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司，答辯人與邢臺瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司是租賃關(guān)系，該車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險期間為2018年3月20日至2019年3月19日，事故發(fā)生在保險期間。對于原告合理合法的損失，由答辯人車輛投保的保險公司予以賠償，對于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，按照事故責(zé)任比例應(yīng)由答辯人承擔(dān)的部分答辯人承擔(dān)。
被告邢臺瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司、青縣順祥汽車運(yùn)輸隊在答辯期內(nèi)未向本院提交答辯狀。
三原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對無異議的證據(jù)證明的事實(shí)認(rèn)定如下：
2018年5月28日22時30分許，被告豆健平駕駛冀Ｅ×××××號重型貨車行駛至青蘭高速公路（邯鄲方向）750KM+890M處時，與因故障停車三原告近親屬劉某駕駛的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××號重型半掛貨車尾部發(fā)生碰撞，致使冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××號重型半掛貨車向前移動，撞到位于該車車外的三原告近親屬劉某，致劉某死亡。事故發(fā)生后，山西省公安廳交通警察總隊三支隊三大隊作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某與被告豆健平負(fù)事故的同等責(zé)任。被告豆健平駕駛的冀Ｅ×××××號重型貨車登記車主為被告邢臺瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司。該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司投保交強(qiáng)險和責(zé)任限額為100萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險（不計免賠），被告魏學(xué)全為受害人劉某的雇主，受害人劉某駕駛的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××號重型半掛貨車登記車主為青縣順祥汽車運(yùn)輸隊，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保交強(qiáng)險和責(zé)任限額為100萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險（不計免賠）。事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告鄒凡紅系受害人劉某的妻子，原告劉某某、劉某某系受害人劉某的兒子。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
l、對于死亡賠償金，原告主張610960元，原告方提交了劉某2014年的購房合同、沾河林業(yè)局雷鋒社區(qū)及黑龍江省沾河林業(yè)地區(qū)公安局沾河派出所出具的居住證明、原告劉某某為所有權(quán)人的房屋所有權(quán)證書，據(jù)此可以認(rèn)定三原告及其近親屬劉某在城鎮(zhèn)居住，故本院參照河北省2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，對原告的該項主張本院予以支持；
2、對于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張41200元，應(yīng)按照河北省2017年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出20600元的標(biāo)準(zhǔn)計算，劉某之子劉某某于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年滿16周歲，計算2年，共有父母2人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為20600元；
3、對于喪葬費(fèi)，原告主張27066元，原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；
4、對于精神損害撫慰金，原告主張50000元，事故造成三原告近親屬死亡，對原告的該項主張本院予以支持；
5、對于原告主張辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、食宿費(fèi)，原告共計主張26456元，本院酌定支持8000元；
6、對于辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)，原告主張4813元，本院酌定支持3000元。
綜上，本院認(rèn)定原告各項損失如下：死亡賠償金610960元，精神損害撫慰金50000元，喪葬費(fèi)27066元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20600元，交通費(fèi)、住宿費(fèi)8000元，誤工費(fèi)3000元，共計719626元。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。被告豆健平駕駛冀Ｅ×××××號重型貨車，與因故障停車的三原告近親屬劉某駕駛的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××號重型半掛貨車尾部發(fā)生碰撞，致使冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××號重型半掛貨車向前移動，撞到位于該車車外的三原告近親屬劉某，造成劉某死亡。經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊三支隊三大隊作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某與被告豆健平負(fù)事故的同等責(zé)任。被告豆健平駕駛的冀Ｅ×××××號貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司投保交強(qiáng)險和責(zé)任限額為100萬元的第三者責(zé)任險并不計免賠，劉某駕駛的冀Ｊ×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保交強(qiáng)險和責(zé)任限額為100萬元的第三者責(zé)任險并不計免賠。本案爭議焦點(diǎn)之一為劉某是否屬因故障停車的冀Ｊ×××××號貨車的第三者。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司稱，受害人劉某系冀Ｊ×××××號車輛駕駛?cè)?，依?jù)法律及保險合同約定不屬于交強(qiáng)險及商業(yè)險賠償范圍。車輛作為一種交通工具，“車上人員”和“第三者”并不應(yīng)是永久固定不變的身份，而是一種臨時性的身份，在特定情形下可以相互轉(zhuǎn)化。本案中，劉某在冀Ｊ×××××號貨車發(fā)生故障前系該車駕駛?cè)藛T，但在該車發(fā)生故障后，事故發(fā)生之前已自主走出車外，且事故發(fā)生時其已位于冀Ｊ×××××號貨車的外面，應(yīng)屬于冀Ｊ×××××號貨車的“第三者”。交強(qiáng)險關(guān)于“車上人員”和“第三者”的條款屬于格式條款，當(dāng)理解發(fā)生爭議時，按照不利于格式條款提供方的解釋原則，應(yīng)解釋為劉某已從“駕駛?cè)藛T”轉(zhuǎn)化為“第三者”。因此，本院對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司的抗辯意見不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告方的損失應(yīng)首先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司分別在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由兩保險公司在各自商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)按照50%的賠償比例予以賠償。對于三原告損失719626元，先由兩保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項下分別足額承擔(dān)110000元，不足部分499626元由兩保險公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)按照50%的賠償比例分別承擔(dān)249813元。綜上所述，兩保險公司應(yīng)分別賠償原告359813元。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定，《最高人民法院
》第十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司賠償三原告各項損失共計359813元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司賠償三原告各項損失共計359813元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5702.48元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司承擔(dān)2698元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)2698元，由原告承擔(dān)306.48元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交
上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市
中級人民法院。

審判員 回海峰

書記員： 李揚(yáng)