劉某某
蔣正華（四川罡興律師事務(wù)所）
史宏陽（四川罡興律師事務(wù)所）
南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司
張狀偉
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司
何正勇
王友軍
譚江梅
達(dá)州市通川區(qū)益通運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達(dá)州市通川支公司
趙繼祥（四川遠(yuǎn)創(chuàng)律師事務(wù)所）
王杰臣（四川遠(yuǎn)創(chuàng)律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，漢族。
委托代理人蔣正華，四川罡興律師事務(wù)所律師。
委托代理人史宏陽，四川罡興律師事務(wù)所律師。
被告南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司，地址:南充市嘉某區(qū)耀目路西段7號3幢2單元2號。
法定代表人:程律志，經(jīng)理。
委托代理人張狀偉，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，住四川省攀枝花市東區(qū)寶善巷19號2棟2單元，系公司員工。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司，地址:四川省南充市順慶區(qū)絲綢路323號旺角閣1幢3單元1層。
法定代表人:蔡廣國，總經(jīng)理。
委托代理人何正勇，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，住四川省南充市順慶區(qū)延安路465號1幢1單元，系公司員工。
被告王友軍，男，漢族。
委托代理人譚江梅，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，住四川省大竹縣楊家鎮(zhèn)獅譚村1組，系被告王友軍妻子。
被告達(dá)州市通川區(qū)益通運輸有限公司，地址:達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)華泰花園9號門市。
法定代表人:李國英。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達(dá)州市通川支公司，地址:達(dá)州市通川區(qū)桑樹巷15號。
法定代表人:毛堅慶，經(jīng)理。
委托代理人趙繼祥，四川遠(yuǎn)創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王杰臣，四川遠(yuǎn)創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
追加被告成強(qiáng)，男，漢族。
原告劉某某訴被告南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司（以下簡稱嘉某龍嶺汽運）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱英大泰和財保）、王友軍、達(dá)州市通川區(qū)益通運輸有限公司（以下簡稱益通運輸）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達(dá)州市通川支公司（以下簡稱中國人民財保）、追加被告成強(qiáng)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人蔣正華、被告嘉某龍嶺汽運的委托代理人張狀偉、英大泰和財保的委托代理人何正永、被告王友軍的委托代理人譚江梅、被告中國人民財保的委托代理人趙繼祥、追加被告成強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告益通運輸經(jīng)本院合法傳喚，逾期未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年11月26日1時10分，原告劉某某駕駛川R46485號運輸車，從渠縣往南充方向行駛。當(dāng)車行駛至蓬安縣興旺鎮(zhèn)興旺加油站外路段，因原告劉某某不按規(guī)定會車與被告王友軍駕駛的川S35909號運輸車相撞，造成原告劉某某受傷及車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告劉某某在中國人民武警警察8740部隊醫(yī)院住院治療20天，產(chǎn)生醫(yī)療費用29，934.2元。蓬安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書作出的認(rèn)定為:駕駛?cè)藙⒛衬硲?yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任；駕駛?cè)送跤衍姂?yīng)承擔(dān)此事故次要責(zé)任。原告劉某某來院起訴要求被告方賠償醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、鑒定費共計130，274.7元。
同時查明:被告嘉某龍嶺汽運于2013年10月12日向被告英大泰和財保為其所有的川R46485號運輸車投保了交強(qiáng)險及車上人員責(zé)任險，車上人員責(zé)任險購買了不計免賠。保險期限為2013年10月12日至2014年10月11日。被告益通運輸于2013年11月1日向被告中國人民財保為其所有的川S35909號運輸車投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，商業(yè)險購買了不計免賠。保險期限為2013年11月3日至2014年11月2日。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為:本案爭論的焦點是傷者適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。本案在審理過程中，原告劉某某出示了與袁仕英結(jié)婚證、房屋所有權(quán)證、渠縣公安局城北派出所與渠縣渠江鎮(zhèn)解放社區(qū)共同出具的原告劉某某與袁仕英系夫妻關(guān)系，并購房于渠縣渠江鎮(zhèn)解放社區(qū)，夫妻倆一直居住于該社區(qū)，證明了原告劉某某長期居住于城鎮(zhèn)，原告劉某某從事駕駛行業(yè)，主要收入來院源于城鎮(zhèn)，因此，原告劉某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，被告英大泰和財保、中國人民財保對自己提出的主張未提出任何證據(jù)來加以印證或推翻本案傷者劉某某不能適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，因此，被告英大泰和財保、中國財保對其舉證不能應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此，本案應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)的賠償費用。
本案是因機(jī)動車交通事故責(zé)任而引發(fā)的糾紛，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，……雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……”本案系機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)蓬安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定駕駛?cè)藙⒛衬硲?yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任；駕駛?cè)送跤衍姂?yīng)承擔(dān)此事故次要責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”本案中，被告成強(qiáng)為川R46485號運輸車的實際車主，原告劉某某系被告成強(qiáng)雇請的駕駛員，因此，原告劉某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由被告成強(qiáng)承擔(dān)；同時該車掛靠于嘉某龍嶺汽運，被告成強(qiáng)、嘉某龍嶺汽運應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告嘉某龍嶺汽運向被告英大泰和財保為其所有的川R46485號運輸車投保了車上人員責(zé)任險，因此，被告成強(qiáng)、嘉某龍嶺汽運應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告英大泰和財保在川R46485號運輸車投保的車上人員責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王友軍系川S35909號運輸車的實際車主，掛靠于益通運輸公司，因此，被告王友軍、益通運輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本案的責(zé)任認(rèn)定，酌定本案原告劉某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告王友軍應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定和責(zé)任認(rèn)定，因該交通事故造成原告的損失，應(yīng)先由保險公司在川S35909號運輸車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分按責(zé)任比例分?jǐn)偂?br/>本案賠償費用分別計算如下:
1、醫(yī)療費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定?！北景钢?，原告主張的醫(yī)療費29，934.2元。根據(jù)原告向本院提交的醫(yī)療票據(jù)，經(jīng)審查本院予以認(rèn)定。庭審中，原、被告對扣除自費藥品未達(dá)成協(xié)議，本院酌定扣除15%的自費藥品，即29，934.2元×15%=4，490.13元，由被告成強(qiáng)、嘉某龍嶺汽運和被告王友軍、益通運輸公司按責(zé)任比例承擔(dān)；上述費用品迭后，醫(yī)療費為25，444.07元。
原告主張續(xù)醫(yī)費8，700元。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。根據(jù)四川新華司法鑒定所司法鑒定意見書川新鑒（2014）臨鑒字第65號鑒定續(xù)醫(yī)費為8，700元，因此，對原告主張的續(xù)醫(yī)費8，700元，本院予以支持。
2、護(hù)理費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?:“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。”本案中，原告主張護(hù)理費11，000元，原告住院20天，護(hù)理天數(shù)應(yīng)為20天，原告未提供護(hù)理人員收入狀況，本院依照四川省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的平均工資為28，005元／年計算，原告的護(hù)理費為28，005元／年÷365天×20天=1，534.52元。
3、住院伙食補(bǔ)助費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?:“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”本案中，原告住院20天，即原告住院伙食補(bǔ)助費為20天×30元／天=600元。
4、營養(yǎng)費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！北景钢?，原告主張營養(yǎng)費1，000元。原告未鑒定，也無醫(yī)囑，因此，本院不予支持。
5、誤工費。雖然原告已年滿六十周歲，但根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況和農(nóng)村的生活狀況應(yīng)當(dāng)計付誤工費，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹骐m系農(nóng)村戶籍，但在城鎮(zhèn)購房，并一直居住于城鎮(zhèn)，因此原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按受訴法院即本院所在地上一年度即2013年四川省城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資41，795元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算；原告受傷時間是2013年11月26日，定殘時間是2014年3月5日，因此，認(rèn)定原告誤工天數(shù)為98天，原告的誤工費為41，795元／年÷365天×98天=11，221.67元。
6、殘疾賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”本案中，原告主張的殘疾賠償金89，472元。根據(jù)四川新華司法鑒定所司法鑒定意見書川新鑒（2014）臨鑒字第65號鑒定原告為十級傷殘。22，368元／年×20年×傷殘系數(shù)0.1=44，736元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。”本案中，被扶養(yǎng)人有1人，即原告婚生子劉林鑫，xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)時間為10年，被撫養(yǎng)人為城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；因此，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費16，343元／年×9年×傷殘系數(shù)0.1÷2人=7，354.5元，不違反相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
8、精神損害賠償金?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！北景钢校嬲埱蟮木駬p害賠償金5，000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
9、鑒定費。鑒定費2，000元，有正式票據(jù)，本院予以認(rèn)定。
10、交通費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景冈嫖刺峁┙煌ㄙM票據(jù)，本院根據(jù)原告就醫(yī)地點和實際情況酌定交通費為500元。
以上賠償費用共計人民幣109，580.89元（不含鑒定費2，000元），先由中國人民財保在川S35909號車承保的機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險10，000元的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費25，444.07元、續(xù)醫(yī)費8，700元、住院伙食補(bǔ)助費600元，共計34，744.07元中的10，000元，對下余24，744.07元和保險公司不予承擔(dān)的醫(yī)療費用4，490.13元，根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)，原告承擔(dān)余款24，744.07元的70%即17，320.85元由被告英大泰和財保在川R46485號車承保的機(jī)動車車上人員責(zé)任險（駕駛員）限額內(nèi)賠付；保險公司不予承擔(dān)的醫(yī)療費用4，490.13元的70%即3，143.09元，由被告成強(qiáng)、嘉某龍嶺汽運賠付。被告王友軍、益通運輸公司承擔(dān)余款24，744.07元的30%即7，423.22元在第三者責(zé)任險內(nèi)賠付；保險公司不予承擔(dān)的醫(yī)療費用4，490.13元的30%即1，347.04元由被告王友軍、益通運輸公司賠付。中國人民財保在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費1，534.52元、誤工費11，221.67元、被扶養(yǎng)人生活費7，354.5元、精神撫慰金5，000元、殘疾賠償金44，736元、交通費500元，共計70，346.69元。被告成強(qiáng)給原告劉某某墊付費用45，000元在執(zhí)行中相應(yīng)扣減。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達(dá)州市通川支公司自本判決生效后十日內(nèi)在川S35909號貨車的機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告劉某某人民幣70，346.69元；在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告劉某某人民幣10，000元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告劉某某人民幣7，423.22元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在川R46485號貨車的機(jī)動車車上人員責(zé)任險（駕駛員）限額內(nèi)賠付原告劉某某人民幣17，320.85元；
三、被告王友軍、達(dá)州市通川區(qū)益通運輸有限公司自本判決生效后十日內(nèi)賠付原告劉某某人民幣1，347.04元；
四、被告成強(qiáng)、南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司自本判決生效后十日內(nèi)賠付原告劉某某人民幣3，143.09元；被告成強(qiáng)向原告劉某某墊付的45，000元在本案執(zhí)行中予以扣減
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費2，906元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)516元，被告王友軍、達(dá)州市通川區(qū)益通運輸有限公司負(fù)擔(dān)2，390元；鑒定費2，000元（原告已墊付），由被告成強(qiáng)、南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司負(fù)擔(dān)1，400元，被告王友軍、達(dá)州市通川區(qū)益通運輸有限公司負(fù)擔(dān)600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案爭論的焦點是傷者適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。本案在審理過程中，原告劉某某出示了與袁仕英結(jié)婚證、房屋所有權(quán)證、渠縣公安局城北派出所與渠縣渠江鎮(zhèn)解放社區(qū)共同出具的原告劉某某與袁仕英系夫妻關(guān)系，并購房于渠縣渠江鎮(zhèn)解放社區(qū)，夫妻倆一直居住于該社區(qū)，證明了原告劉某某長期居住于城鎮(zhèn)，原告劉某某從事駕駛行業(yè)，主要收入來院源于城鎮(zhèn)，因此，原告劉某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢校桓嬗⒋筇┖拓敱?、中國人民財保對自己提出的主張未提出任何證據(jù)來加以印證或推翻本案傷者劉某某不能適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，因此，被告英大泰和財保、中國財保對其舉證不能應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此，本案應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)的賠償費用。
本案是因機(jī)動車交通事故責(zé)任而引發(fā)的糾紛，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，……雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……”本案系機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)蓬安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定駕駛?cè)藙⒛衬硲?yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任；駕駛?cè)送跤衍姂?yīng)承擔(dān)此事故次要責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！北景钢?，被告成強(qiáng)為川R46485號運輸車的實際車主，原告劉某某系被告成強(qiáng)雇請的駕駛員，因此，原告劉某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由被告成強(qiáng)承擔(dān)；同時該車掛靠于嘉某龍嶺汽運，被告成強(qiáng)、嘉某龍嶺汽運應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告嘉某龍嶺汽運向被告英大泰和財保為其所有的川R46485號運輸車投保了車上人員責(zé)任險，因此，被告成強(qiáng)、嘉某龍嶺汽運應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告英大泰和財保在川R46485號運輸車投保的車上人員責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王友軍系川S35909號運輸車的實際車主，掛靠于益通運輸公司，因此，被告王友軍、益通運輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本案的責(zé)任認(rèn)定，酌定本案原告劉某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告王友軍應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定和責(zé)任認(rèn)定，因該交通事故造成原告的損失，應(yīng)先由保險公司在川S35909號運輸車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分按責(zé)任比例分?jǐn)偂?br/>本案賠償費用分別計算如下:
1、醫(yī)療費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定?！北景钢?，原告主張的醫(yī)療費29，934.2元。根據(jù)原告向本院提交的醫(yī)療票據(jù)，經(jīng)審查本院予以認(rèn)定。庭審中，原、被告對扣除自費藥品未達(dá)成協(xié)議，本院酌定扣除15%的自費藥品，即29，934.2元×15%=4，490.13元，由被告成強(qiáng)、嘉某龍嶺汽運和被告王友軍、益通運輸公司按責(zé)任比例承擔(dān)；上述費用品迭后，醫(yī)療費為25，444.07元。
原告主張續(xù)醫(yī)費8，700元。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。根據(jù)四川新華司法鑒定所司法鑒定意見書川新鑒（2014）臨鑒字第65號鑒定續(xù)醫(yī)費為8，700元，因此，對原告主張的續(xù)醫(yī)費8，700元，本院予以支持。
2、護(hù)理費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?:“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！北景钢校嬷鲝堊o(hù)理費11，000元，原告住院20天，護(hù)理天數(shù)應(yīng)為20天，原告未提供護(hù)理人員收入狀況，本院依照四川省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的平均工資為28，005元／年計算，原告的護(hù)理費為28，005元／年÷365天×20天=1，534.52元。
3、住院伙食補(bǔ)助費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?:“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！北景钢?，原告住院20天，即原告住院伙食補(bǔ)助費為20天×30元／天=600元。
4、營養(yǎng)費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！北景钢校嬷鲝垹I養(yǎng)費1，000元。原告未鑒定，也無醫(yī)囑，因此，本院不予支持。
5、誤工費。雖然原告已年滿六十周歲，但根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況和農(nóng)村的生活狀況應(yīng)當(dāng)計付誤工費，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹骐m系農(nóng)村戶籍，但在城鎮(zhèn)購房，并一直居住于城鎮(zhèn)，因此原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按受訴法院即本院所在地上一年度即2013年四川省城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資41，795元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算；原告受傷時間是2013年11月26日，定殘時間是2014年3月5日，因此，認(rèn)定原告誤工天數(shù)為98天，原告的誤工費為41，795元／年÷365天×98天=11，221.67元。
6、殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢?，原告主張的殘疾賠償金89，472元。根據(jù)四川新華司法鑒定所司法鑒定意見書川新鑒（2014）臨鑒字第65號鑒定原告為十級傷殘。22，368元／年×20年×傷殘系數(shù)0.1=44，736元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。”本案中，被扶養(yǎng)人有1人，即原告婚生子劉林鑫，xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)時間為10年，被撫養(yǎng)人為城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；因此，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費16，343元／年×9年×傷殘系數(shù)0.1÷2人=7，354.5元，不違反相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
8、精神損害賠償金?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！北景钢?，原告請求的精神損害賠償金5，000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
9、鑒定費。鑒定費2，000元，有正式票據(jù)，本院予以認(rèn)定。
10、交通費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景冈嫖刺峁┙煌ㄙM票據(jù)，本院根據(jù)原告就醫(yī)地點和實際情況酌定交通費為500元。
以上賠償費用共計人民幣109，580.89元（不含鑒定費2，000元），先由中國人民財保在川S35909號車承保的機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險10，000元的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費25，444.07元、續(xù)醫(yī)費8，700元、住院伙食補(bǔ)助費600元，共計34，744.07元中的10，000元，對下余24，744.07元和保險公司不予承擔(dān)的醫(yī)療費用4，490.13元，根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)，原告承擔(dān)余款24，744.07元的70%即17，320.85元由被告英大泰和財保在川R46485號車承保的機(jī)動車車上人員責(zé)任險（駕駛員）限額內(nèi)賠付；保險公司不予承擔(dān)的醫(yī)療費用4，490.13元的70%即3，143.09元，由被告成強(qiáng)、嘉某龍嶺汽運賠付。被告王友軍、益通運輸公司承擔(dān)余款24，744.07元的30%即7，423.22元在第三者責(zé)任險內(nèi)賠付；保險公司不予承擔(dān)的醫(yī)療費用4，490.13元的30%即1，347.04元由被告王友軍、益通運輸公司賠付。中國人民財保在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費1，534.52元、誤工費11，221.67元、被扶養(yǎng)人生活費7，354.5元、精神撫慰金5，000元、殘疾賠償金44，736元、交通費500元，共計70，346.69元。被告成強(qiáng)給原告劉某某墊付費用45，000元在執(zhí)行中相應(yīng)扣減。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達(dá)州市通川支公司自本判決生效后十日內(nèi)在川S35909號貨車的機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告劉某某人民幣70，346.69元；在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告劉某某人民幣10，000元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告劉某某人民幣7，423.22元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在川R46485號貨車的機(jī)動車車上人員責(zé)任險（駕駛員）限額內(nèi)賠付原告劉某某人民幣17，320.85元；
三、被告王友軍、達(dá)州市通川區(qū)益通運輸有限公司自本判決生效后十日內(nèi)賠付原告劉某某人民幣1，347.04元；
四、被告成強(qiáng)、南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司自本判決生效后十日內(nèi)賠付原告劉某某人民幣3，143.09元；被告成強(qiáng)向原告劉某某墊付的45，000元在本案執(zhí)行中予以扣減
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費2，906元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)516元，被告王友軍、達(dá)州市通川區(qū)益通運輸有限公司負(fù)擔(dān)2，390元；鑒定費2，000元（原告已墊付），由被告成強(qiáng)、南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司負(fù)擔(dān)1，400元，被告王友軍、達(dá)州市通川區(qū)益通運輸有限公司負(fù)擔(dān)600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉金國
審判員：歐緒洲
審判員：唐中銀

書記員：楊悅