劉某某
蔣正華（四川罡興律師事務所）
史宏陽（四川罡興律師事務所）
南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司
張狀偉
英大泰和財產保險股份有限公司南充中心支公司
何正勇
王友軍
譚江梅
達州市通川區(qū)益通運輸有限公司
中國人民財產保險股份有限公司達州市通川支公司
趙繼祥（四川遠創(chuàng)律師事務所）
王杰臣（四川遠創(chuàng)律師事務所）

原告劉某某，男，漢族。
委托代理人蔣正華，四川罡興律師事務所律師。
委托代理人史宏陽，四川罡興律師事務所律師。
被告南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司，地址:南充市嘉某區(qū)耀目路西段7號3幢2單元2號。
法定代表人:程律志，經理。
委托代理人張狀偉，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，住四川省攀枝花市東區(qū)寶善巷19號2棟2單元，系公司員工。
被告英大泰和財產保險股份有限公司南充中心支公司，地址:四川省南充市順慶區(qū)絲綢路323號旺角閣1幢3單元1層。
法定代表人:蔡廣國，總經理。
委托代理人何正勇，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，住四川省南充市順慶區(qū)延安路465號1幢1單元，系公司員工。
被告王友軍，男，漢族。
委托代理人譚江梅，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，住四川省大竹縣楊家鎮(zhèn)獅譚村1組，系被告王友軍妻子。
被告達州市通川區(qū)益通運輸有限公司，地址:達州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)華泰花園9號門市。
法定代表人:李國英。
被告中國人民財產保險股份有限公司達州市通川支公司，地址:達州市通川區(qū)桑樹巷15號。
法定代表人:毛堅慶，經理。
委托代理人趙繼祥，四川遠創(chuàng)律師事務所律師。
委托代理人王杰臣，四川遠創(chuàng)律師事務所律師。
追加被告成強，男，漢族。
原告劉某某訴被告南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司（以下簡稱嘉某龍嶺汽運）、英大泰和財產保險股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱英大泰和財保）、王友軍、達州市通川區(qū)益通運輸有限公司（以下簡稱益通運輸）、中國人民財產保險股份有限公司達州市通川支公司（以下簡稱中國人民財保）、追加被告成強機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人蔣正華、被告嘉某龍嶺汽運的委托代理人張狀偉、英大泰和財保的委托代理人何正永、被告王友軍的委托代理人譚江梅、被告中國人民財保的委托代理人趙繼祥、追加被告成強到庭參加了訴訟，被告益通運輸經本院合法傳喚，逾期未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明:2013年11月26日1時10分，原告劉某某駕駛川R46485號運輸車，從渠縣往南充方向行駛。當車行駛至蓬安縣興旺鎮(zhèn)興旺加油站外路段，因原告劉某某不按規(guī)定會車與被告王友軍駕駛的川S35909號運輸車相撞，造成原告劉某某受傷及車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告劉某某在中國人民武警警察8740部隊醫(yī)院住院治療20天，產生醫(yī)療費用29，934.2元。蓬安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書作出的認定為:駕駛人劉某某應承擔此事故主要責任；駕駛人王友軍應承擔此事故次要責任。原告劉某某來院起訴要求被告方賠償醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、鑒定費共計130，274.7元。
同時查明:被告嘉某龍嶺汽運于2013年10月12日向被告英大泰和財保為其所有的川R46485號運輸車投保了交強險及車上人員責任險，車上人員責任險購買了不計免賠。保險期限為2013年10月12日至2014年10月11日。被告益通運輸于2013年11月1日向被告中國人民財保為其所有的川S35909號運輸車投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險購買了不計免賠。保險期限為2013年11月3日至2014年11月2日。事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為:本案爭論的焦點是傷者適用農村標準還是城鎮(zhèn)標準。本案在審理過程中，原告劉某某出示了與袁仕英結婚證、房屋所有權證、渠縣公安局城北派出所與渠縣渠江鎮(zhèn)解放社區(qū)共同出具的原告劉某某與袁仕英系夫妻關系，并購房于渠縣渠江鎮(zhèn)解放社區(qū)，夫妻倆一直居住于該社區(qū)，證明了原告劉某某長期居住于城鎮(zhèn)，原告劉某某從事駕駛行業(yè)，主要收入來院源于城鎮(zhèn)，因此，原告劉某某的賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢校桓嬗⒋筇┖拓敱?、中國人民財保對自己提出的主張未提出任何證據來加以印證或推翻本案傷者劉某某不能適用城鎮(zhèn)標準的證據，因此，被告英大泰和財保、中國財保對其舉證不能應承擔不利后果。因此，本案應當按城鎮(zhèn)標準計算相關的賠償費用。
本案是因機動車交通事故責任而引發(fā)的糾紛，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，……雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景赶禉C動車之間發(fā)生的交通事故，根據蓬安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定駕駛人劉某某應承擔此事故主要責任；駕駛人王友軍應承擔此事故次要責任。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償?！北景钢?，被告成強為川R46485號運輸車的實際車主，原告劉某某系被告成強雇請的駕駛員，因此，原告劉某某應承擔的責任，由被告成強承擔；同時該車掛靠于嘉某龍嶺汽運，被告成強、嘉某龍嶺汽運應承擔連帶賠償責任。被告嘉某龍嶺汽運向被告英大泰和財保為其所有的川R46485號運輸車投保了車上人員責任險，因此，被告成強、嘉某龍嶺汽運應承擔的賠償責任由被告英大泰和財保在川R46485號運輸車投保的車上人員責任險限額內承擔賠償責任。被告王友軍系川S35909號運輸車的實際車主，掛靠于益通運輸公司，因此，被告王友軍、益通運輸公司應承擔連帶賠償責任。根據本案的責任認定，酌定本案原告劉某某承擔70%的責任，被告王友軍應承擔30%的責任。根據上述法律規(guī)定和責任認定，因該交通事故造成原告的損失，應先由保險公司在川S35909號運輸車承保的機動車交通事故責任強制保險限額內承擔賠償責任，剩余部分按責任比例分攤。
本案賠償費用分別計算如下:
1、醫(yī)療費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定?！北景钢?，原告主張的醫(yī)療費29，934.2元。根據原告向本院提交的醫(yī)療票據，經審查本院予以認定。庭審中，原、被告對扣除自費藥品未達成協(xié)議，本院酌定扣除15%的自費藥品，即29，934.2元×15%=4，490.13元，由被告成強、嘉某龍嶺汽運和被告王友軍、益通運輸公司按責任比例承擔；上述費用品迭后，醫(yī)療費為25，444.07元。
原告主張續(xù)醫(yī)費8，700元。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。根據四川新華司法鑒定所司法鑒定意見書川新鑒（2014）臨鑒字第65號鑒定續(xù)醫(yī)費為8，700元，因此，對原告主張的續(xù)醫(yī)費8，700元，本院予以支持。
2、護理費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?:“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定?！北景钢校嬷鲝堊o理費11，000元，原告住院20天，護理天數應為20天，原告未提供護理人員收入狀況，本院依照四川省居民服務、修理和其他服務業(yè)的平均工資為28，005元／年計算，原告的護理費為28，005元／年÷365天×20天=1，534.52元。
3、住院伙食補助費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?:“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！北景钢?，原告住院20天，即原告住院伙食補助費為20天×30元／天=600元。
4、營養(yǎng)費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?:“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！北景钢?，原告主張營養(yǎng)費1，000元。原告未鑒定，也無醫(yī)囑，因此，本院不予支持。
5、誤工費。雖然原告已年滿六十周歲，但根據當地的實際情況和農村的生活狀況應當計付誤工費，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”原告雖系農村戶籍，但在城鎮(zhèn)購房，并一直居住于城鎮(zhèn)，因此原告的誤工標準應按受訴法院即本院所在地上一年度即2013年四川省城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資41，795元／年的標準計算；原告受傷時間是2013年11月26日，定殘時間是2014年3月5日，因此，認定原告誤工天數為98天，原告的誤工費為41，795元／年÷365天×98天=11，221.67元。
6、殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢?，原告主張的殘疾賠償金89，472元。根據四川新華司法鑒定所司法鑒定意見書川新鑒（2014）臨鑒字第65號鑒定原告為十級傷殘。22，368元／年×20年×傷殘系數0.1=44，736元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?:“被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額?！北景钢校环鲳B(yǎng)人有1人，即原告婚生子劉林鑫，xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)時間為10年，被撫養(yǎng)人為城鎮(zhèn)居民，故應按城鎮(zhèn)標準計算；因此，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費16，343元／年×9年×傷殘系數0.1÷2人=7，354.5元，不違反相關規(guī)定，本院予以支持。
8、精神損害賠償金。《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！北景钢校嬲埱蟮木駬p害賠償金5，000元，符合相關規(guī)定，本院予以認定。
9、鑒定費。鑒定費2，000元，有正式票據，本院予以認定。
10、交通費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?:“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合?！北景冈嫖刺峁┙煌ㄙM票據，本院根據原告就醫(yī)地點和實際情況酌定交通費為500元。
以上賠償費用共計人民幣109，580.89元（不含鑒定費2，000元），先由中國人民財保在川S35909號車承保的機動車輛交通事故責任強制保險10，000元的醫(yī)療費用賠償限額內賠付原告醫(yī)療費25，444.07元、續(xù)醫(yī)費8，700元、住院伙食補助費600元，共計34，744.07元中的10，000元，對下余24，744.07元和保險公司不予承擔的醫(yī)療費用4，490.13元，根據責任比例承擔，原告承擔余款24，744.07元的70%即17，320.85元由被告英大泰和財保在川R46485號車承保的機動車車上人員責任險（駕駛員）限額內賠付；保險公司不予承擔的醫(yī)療費用4，490.13元的70%即3，143.09元，由被告成強、嘉某龍嶺汽運賠付。被告王友軍、益通運輸公司承擔余款24，744.07元的30%即7，423.22元在第三者責任險內賠付；保險公司不予承擔的醫(yī)療費用4，490.13元的30%即1，347.04元由被告王友軍、益通運輸公司賠付。中國人民財保在死亡傷殘賠償限額內賠償原告護理費1，534.52元、誤工費11，221.67元、被扶養(yǎng)人生活費7，354.5元、精神撫慰金5，000元、殘疾賠償金44，736元、交通費500元，共計70，346.69元。被告成強給原告劉某某墊付費用45，000元在執(zhí)行中相應扣減。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司達州市通川支公司自本判決生效后十日內在川S35909號貨車的機動車輛交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠付原告劉某某人民幣70，346.69元；在醫(yī)療費用賠償限額內賠付原告劉某某人民幣10，000元；在第三者責任險限額內賠付原告劉某某人民幣7，423.22元；
二、被告英大泰和財產保險股份有限公司南充中心支公司自本判決生效后十日內在川R46485號貨車的機動車車上人員責任險（駕駛員）限額內賠付原告劉某某人民幣17，320.85元；
三、被告王友軍、達州市通川區(qū)益通運輸有限公司自本判決生效后十日內賠付原告劉某某人民幣1，347.04元；
四、被告成強、南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司自本判決生效后十日內賠付原告劉某某人民幣3，143.09元；被告成強向原告劉某某墊付的45，000元在本案執(zhí)行中予以扣減
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費2，906元（原告已預交），由原告負擔516元，被告王友軍、達州市通川區(qū)益通運輸有限公司負擔2，390元；鑒定費2，000元（原告已墊付），由被告成強、南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司負擔1，400元，被告王友軍、達州市通川區(qū)益通運輸有限公司負擔600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

本院認為:本案爭論的焦點是傷者適用農村標準還是城鎮(zhèn)標準。本案在審理過程中，原告劉某某出示了與袁仕英結婚證、房屋所有權證、渠縣公安局城北派出所與渠縣渠江鎮(zhèn)解放社區(qū)共同出具的原告劉某某與袁仕英系夫妻關系，并購房于渠縣渠江鎮(zhèn)解放社區(qū)，夫妻倆一直居住于該社區(qū)，證明了原告劉某某長期居住于城鎮(zhèn)，原告劉某某從事駕駛行業(yè)，主要收入來院源于城鎮(zhèn)，因此，原告劉某某的賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案中，被告英大泰和財保、中國人民財保對自己提出的主張未提出任何證據來加以印證或推翻本案傷者劉某某不能適用城鎮(zhèn)標準的證據，因此，被告英大泰和財保、中國財保對其舉證不能應承擔不利后果。因此，本案應當按城鎮(zhèn)標準計算相關的賠償費用。
本案是因機動車交通事故責任而引發(fā)的糾紛，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，……雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景赶禉C動車之間發(fā)生的交通事故，根據蓬安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定駕駛人劉某某應承擔此事故主要責任；駕駛人王友軍應承擔此事故次要責任。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。”本案中，被告成強為川R46485號運輸車的實際車主，原告劉某某系被告成強雇請的駕駛員，因此，原告劉某某應承擔的責任，由被告成強承擔；同時該車掛靠于嘉某龍嶺汽運，被告成強、嘉某龍嶺汽運應承擔連帶賠償責任。被告嘉某龍嶺汽運向被告英大泰和財保為其所有的川R46485號運輸車投保了車上人員責任險，因此，被告成強、嘉某龍嶺汽運應承擔的賠償責任由被告英大泰和財保在川R46485號運輸車投保的車上人員責任險限額內承擔賠償責任。被告王友軍系川S35909號運輸車的實際車主，掛靠于益通運輸公司，因此，被告王友軍、益通運輸公司應承擔連帶賠償責任。根據本案的責任認定，酌定本案原告劉某某承擔70%的責任，被告王友軍應承擔30%的責任。根據上述法律規(guī)定和責任認定，因該交通事故造成原告的損失，應先由保險公司在川S35909號運輸車承保的機動車交通事故責任強制保險限額內承擔賠償責任，剩余部分按責任比例分攤。
本案賠償費用分別計算如下:
1、醫(yī)療費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。”本案中，原告主張的醫(yī)療費29，934.2元。根據原告向本院提交的醫(yī)療票據，經審查本院予以認定。庭審中，原、被告對扣除自費藥品未達成協(xié)議，本院酌定扣除15%的自費藥品，即29，934.2元×15%=4，490.13元，由被告成強、嘉某龍嶺汽運和被告王友軍、益通運輸公司按責任比例承擔；上述費用品迭后，醫(yī)療費為25，444.07元。
原告主張續(xù)醫(yī)費8，700元。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。根據四川新華司法鑒定所司法鑒定意見書川新鑒（2014）臨鑒字第65號鑒定續(xù)醫(yī)費為8，700元，因此，對原告主張的續(xù)醫(yī)費8，700元，本院予以支持。
2、護理費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?:“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定?！北景钢?，原告主張護理費11，000元，原告住院20天，護理天數應為20天，原告未提供護理人員收入狀況，本院依照四川省居民服務、修理和其他服務業(yè)的平均工資為28，005元／年計算，原告的護理費為28，005元／年÷365天×20天=1，534.52元。
3、住院伙食補助費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?:“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。”本案中，原告住院20天，即原告住院伙食補助費為20天×30元／天=600元。
4、營養(yǎng)費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?:“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！北景钢?，原告主張營養(yǎng)費1，000元。原告未鑒定，也無醫(yī)囑，因此，本院不予支持。
5、誤工費。雖然原告已年滿六十周歲，但根據當地的實際情況和農村的生活狀況應當計付誤工費，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹骐m系農村戶籍，但在城鎮(zhèn)購房，并一直居住于城鎮(zhèn)，因此原告的誤工標準應按受訴法院即本院所在地上一年度即2013年四川省城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資41，795元／年的標準計算；原告受傷時間是2013年11月26日，定殘時間是2014年3月5日，因此，認定原告誤工天數為98天，原告的誤工費為41，795元／年÷365天×98天=11，221.67元。
6、殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢校嬷鲝埖臍埣操r償金89，472元。根據四川新華司法鑒定所司法鑒定意見書川新鑒（2014）臨鑒字第65號鑒定原告為十級傷殘。22，368元／年×20年×傷殘系數0.1=44，736元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?:“被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。”本案中，被扶養(yǎng)人有1人，即原告婚生子劉林鑫，xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)時間為10年，被撫養(yǎng)人為城鎮(zhèn)居民，故應按城鎮(zhèn)標準計算；因此，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費16，343元／年×9年×傷殘系數0.1÷2人=7，354.5元，不違反相關規(guī)定，本院予以支持。
8、精神損害賠償金?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！北景钢?，原告請求的精神損害賠償金5，000元，符合相關規(guī)定，本院予以認定。
9、鑒定費。鑒定費2，000元，有正式票據，本院予以認定。
10、交通費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?:“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。”本案原告未提供交通費票據，本院根據原告就醫(yī)地點和實際情況酌定交通費為500元。
以上賠償費用共計人民幣109，580.89元（不含鑒定費2，000元），先由中國人民財保在川S35909號車承保的機動車輛交通事故責任強制保險10，000元的醫(yī)療費用賠償限額內賠付原告醫(yī)療費25，444.07元、續(xù)醫(yī)費8，700元、住院伙食補助費600元，共計34，744.07元中的10，000元，對下余24，744.07元和保險公司不予承擔的醫(yī)療費用4，490.13元，根據責任比例承擔，原告承擔余款24，744.07元的70%即17，320.85元由被告英大泰和財保在川R46485號車承保的機動車車上人員責任險（駕駛員）限額內賠付；保險公司不予承擔的醫(yī)療費用4，490.13元的70%即3，143.09元，由被告成強、嘉某龍嶺汽運賠付。被告王友軍、益通運輸公司承擔余款24，744.07元的30%即7，423.22元在第三者責任險內賠付；保險公司不予承擔的醫(yī)療費用4，490.13元的30%即1，347.04元由被告王友軍、益通運輸公司賠付。中國人民財保在死亡傷殘賠償限額內賠償原告護理費1，534.52元、誤工費11，221.67元、被扶養(yǎng)人生活費7，354.5元、精神撫慰金5，000元、殘疾賠償金44，736元、交通費500元，共計70，346.69元。被告成強給原告劉某某墊付費用45，000元在執(zhí)行中相應扣減。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司達州市通川支公司自本判決生效后十日內在川S35909號貨車的機動車輛交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠付原告劉某某人民幣70，346.69元；在醫(yī)療費用賠償限額內賠付原告劉某某人民幣10，000元；在第三者責任險限額內賠付原告劉某某人民幣7，423.22元；
二、被告英大泰和財產保險股份有限公司南充中心支公司自本判決生效后十日內在川R46485號貨車的機動車車上人員責任險（駕駛員）限額內賠付原告劉某某人民幣17，320.85元；
三、被告王友軍、達州市通川區(qū)益通運輸有限公司自本判決生效后十日內賠付原告劉某某人民幣1，347.04元；
四、被告成強、南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司自本判決生效后十日內賠付原告劉某某人民幣3，143.09元；被告成強向原告劉某某墊付的45，000元在本案執(zhí)行中予以扣減
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費2，906元（原告已預交），由原告負擔516元，被告王友軍、達州市通川區(qū)益通運輸有限公司負擔2，390元；鑒定費2，000元（原告已墊付），由被告成強、南充市嘉某龍嶺汽車聯(lián)運有限公司負擔1，400元，被告王友軍、達州市通川區(qū)益通運輸有限公司負擔600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：劉金國
審判員：歐緒洲
審判員：唐中銀

書記員：楊悅