原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：張建國，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：四川省華鎣市渠水路28號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：匡建華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：付志遠(yuǎn)，四川蜀西律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：王建捷，四川蜀西律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告劉某某與被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱四川星星公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月11日立案后，原告劉某某向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，要求對被告四川星星公司在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司華鎣市支行的500萬元存款予以凍結(jié)。本院于2016年1月15日作出（2016）鄂2823民初17號民事裁定，裁定凍結(jié)了被告四川星星公司在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司華鎣市支行營業(yè)部賬號為22×××44的存款人民幣500萬元，凍結(jié)期限自凍結(jié)之日起12個(gè)月。因凍結(jié)期限屆滿而本案尚未審結(jié)，原告劉某某向本院提出繼續(xù)凍結(jié)存款的申請，本院于2017年1月4日作出（2016）鄂2823民初1771號民事裁定，裁定繼續(xù)凍結(jié)被告四川星星公司在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司華鎣市支行營業(yè)部賬號為22×××44的存款人民幣500萬元，凍結(jié)期限自2017年1月4日起至2018年1月4日止。本案經(jīng)審理后于2016年3月29日作出（2016）鄂2823民初17號民事判決。被告四川星星公司不服該判決，向湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院提起上訴。湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2016年8月30日作出（2016）鄂28民終924號民事裁定，發(fā)回重審。本院另行組成由審判員楊紹南擔(dān)任審判長，審判員鄧正燦、向子龍參加的合議庭，于2016年10月27日、2017年1月10日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人張建國，被告四川星星公司的委托訴訟代理人付志遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金351.31萬元并按月息三分支付自2015年5月1日起至借款付清之日止的利息；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年7月，被告四川星星公司承建巴東縣麗佳置業(yè)有限公司（以下簡稱麗佳公司）的麗佳國際廣場項(xiàng)目后，設(shè)立了四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司巴東縣麗佳國際廣場項(xiàng)目部，具體由四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司（以下簡稱宜昌星星公司）負(fù)責(zé)施工。工程開工后因項(xiàng)目建設(shè)資金緊缺，宜昌星星公司便四處籌借民間資本。原告劉某某與宜昌星星公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人葉鑄是朋友，應(yīng)葉鑄的多次請求，原告劉某某為被告四川星星公司承建的巴東縣麗佳國際廣場項(xiàng)目工程籌款三百多萬元。借款到期后雙方于2015年5月1日進(jìn)行結(jié)算，宜昌星星公司償還了部分本息，宜昌星星公司就余款分每筆重新給原告出具了借條并口頭約定五個(gè)月內(nèi)償還。還款期限屆滿后原告多次找宜昌星星公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人葉鑄催討，但葉鑄總以四川星星公司未撥款或者以業(yè)主尚未支付進(jìn)度款為由故意拖延。綜上，被告四川星星公司及項(xiàng)目管理人的上述種種行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益特訴至法院，請求解決。
本案重審時(shí)，原告劉某某向本院補(bǔ)充陳述如下事實(shí)和理由：2011年6月24日，巴東縣水利水產(chǎn)局與巴東縣麗佳開發(fā)有限公司（后更名為麗佳公司）簽訂《房屋還建協(xié)議書》。巴東縣水利水產(chǎn)局同意將巴東縣漁種場及野三關(guān)原水管站宗地上原有建筑物以整體還建的方式交由麗佳公司開發(fā)。協(xié)議簽訂后，經(jīng)原告劉某某介紹，麗佳公司將前期拆遷還建工程交由葉鑄實(shí)際負(fù)責(zé)的宜昌星星公司進(jìn)行施工。2012年12月3日，被告四川星星公司與麗佳公司簽訂建設(shè)工程施工合同，正式承包巴東縣野三關(guān)漁種場搬遷還建工程。隨后，被告四川星星公司將承包的前述工程交由其設(shè)立的宜昌星星公司具體施工。宜昌星星公司在拆遷和施工期間，因資金緊缺而要求原告幫忙籌借民間資本。由于原告與開發(fā)商和施工方都很要好，為了避免日后產(chǎn)生意見，雙方約定，所有款項(xiàng)不論是銀行轉(zhuǎn)賬還是現(xiàn)金交付，宜昌星星公司除在每張借條上加蓋宜昌星星公司公章或財(cái)務(wù)專用章外還特別注明“此款用于巴東縣野三關(guān)漁種場搬遷還建工程”。宜昌星星公司本應(yīng)在上述搬遷還建工程完工后結(jié)清所欠原告借款本息，但因被告四川星星公司隨后又承建了麗佳公司開發(fā)的巴東縣麗佳國際廣場項(xiàng)目，且四川星星公司仍將該項(xiàng)目交由宜昌星星公司具體施工。宜昌星星公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人葉鑄遂找原告協(xié)商繼續(xù)使用所借原告借款，并仍按原約定的月利率三分繼續(xù)計(jì)息。但原告要求重新書寫借據(jù)時(shí)特別注明“此款用于巴東縣麗佳國際廣場項(xiàng)目建設(shè)”。原告要求重新書寫借據(jù)并特別注明的目的是因?yàn)椤鞍蜄|縣野三關(guān)漁種場搬遷還建工程”已經(jīng)完工，將這些應(yīng)還而未還的借款作個(gè)了結(jié)，作為償還后的重新借款，于是就有了原審訴狀中“2013年7月被告承建了……為被告四川星星公司承建的巴東縣麗佳國際廣場項(xiàng)目工程籌款三百多萬元”的表述。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的訴辯主張，本案雙方爭議的焦點(diǎn)為：1、宜昌星星公司自2011年4月25日起至2016年9月29日注銷時(shí)止實(shí)際負(fù)責(zé)并主持公司全面工作的負(fù)責(zé)人究竟是葉鑄還是唐猛；2、葉鑄與原告劉某某發(fā)生的借款行為究竟是代表宜昌星星公司的職務(wù)行為還是個(gè)人行為；3、葉鑄于2015年5月1日出具的借條能否證實(shí)原告劉某某與宜昌星星公司間存在真實(shí)的借款及借條中載明的借款數(shù)額是否包含有利息；4、原告劉某某要求被告四川星星公司償還借款本金351.31萬元并按月息三分支付自2015年5月1日起至借款付清之日止利息的訴訟請求能否得到支持。針對本案爭議的焦點(diǎn)，本院逐項(xiàng)分析評判如下：
（一）關(guān)于宜昌星星公司自2011年4月25日起至2016年9月29日注銷時(shí)止實(shí)際負(fù)責(zé)并主持公司全面工作的負(fù)責(zé)人究竟是葉鑄還是唐猛的問題。
本院認(rèn)為，根據(jù)“商事外觀主義”，分公司的負(fù)責(zé)人一般應(yīng)以公司的任職文件及分公司的營業(yè)執(zhí)照予以確認(rèn)，即公司任職文件與分公司營業(yè)執(zhí)照載明的負(fù)責(zé)人即為分公司負(fù)責(zé)人，該人負(fù)責(zé)分公司的日常經(jīng)營管理并可代表分公司從事經(jīng)營活動(dòng)。但此為原則，現(xiàn)實(shí)生活中仍有例外。在紛繁復(fù)雜的商事交易活動(dòng)中亦有可能存在分公司登記的負(fù)責(zé)人與分公司實(shí)際負(fù)責(zé)人不一致的情況，即營業(yè)執(zhí)照上登記的負(fù)責(zé)人僅系名義上的負(fù)責(zé)人而不能實(shí)際經(jīng)營管理分公司也不能代表分公司從事經(jīng)營活動(dòng)，經(jīng)營管理分公司并代表分公司對外從事經(jīng)營活動(dòng)的另有其人。由此，判斷何人為分公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人不能僅以公司任職文件、分公司營業(yè)執(zhí)照等一概而論。前述標(biāo)準(zhǔn)雖系考量因素，但非絕對標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)以實(shí)際負(fù)責(zé)分公司經(jīng)營的人及分公司的實(shí)際經(jīng)營狀況等系列因素予以綜合判斷分公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人。原、被告對宜昌星星公司自成立時(shí)起至2011年4月25日間實(shí)際負(fù)責(zé)人為葉鑄的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。雙方爭議的問題是自2011年4月25日起至2015年9月29日止宜昌星星公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人是葉鑄還是唐猛？如果僅憑公司任職文件和分公司營業(yè)執(zhí)照，宜昌星星公司此階段的負(fù)責(zé)人應(yīng)為唐猛無異，但宜昌星星公司的實(shí)際狀況并非如此，根據(jù)證人王某的證言，四川星星公司員工羅錕在其與譚紹魁、四川星星公司不當(dāng)?shù)美m紛一案中提交的證據(jù)及葉鑄代表宜昌星星公司與麗佳公司簽訂合同、結(jié)算并收領(lǐng)工程款等事關(guān)公司核心經(jīng)營活動(dòng)的實(shí)際情況，宜昌星星公司在此時(shí)間段的實(shí)際負(fù)責(zé)人應(yīng)為葉鑄而非營業(yè)執(zhí)照上登記的唐猛。其理由如下：（1）王某是宜昌星星公司的副總經(jīng)理，其對宜昌星星公司的實(shí)際運(yùn)行狀況及誰為公司實(shí)際負(fù)責(zé)人應(yīng)該是了如指掌，王某關(guān)于唐猛為分公司名義上的負(fù)責(zé)人，實(shí)際負(fù)責(zé)人仍為葉鑄，葉鑄負(fù)責(zé)分公司的經(jīng)營管理工作的陳述應(yīng)屬客觀真實(shí)，葉鑄應(yīng)該是宜昌星星公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人。再者王某與本案無任何利益牽連，從常理上講其不可能違背客觀事實(shí)真相而作出虛假陳述。（2）羅錕系四川星星公司的工作人員，其不僅在宜昌星星公司存續(xù)期間被四川星星公司外派至該公司工作，還在后期作為四川星星公司的委托代理人辦理了宜昌星星公司的注銷登記工作，因此羅錕對宜昌星星公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人是葉鑄還是唐猛是最清楚不過的。從羅錕在其與譚紹魁、四川星星公司不當(dāng)?shù)美m紛一案中提交的2015年3月20日羅錕與葉鑄共同確認(rèn)的情況說明及2011年10月18日四川星星公司發(fā)給宜昌星星公司的外派分公司人員薪酬代發(fā)通知單均可以看出被告四川星星公司及羅錕所認(rèn)可的宜昌星星公司負(fù)責(zé)人為葉鑄而非唐猛。同時(shí)羅錕在該案中提交上述證據(jù)的證明目的也意在證實(shí)宜昌星星公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人為葉鑄。申論之，若自2011年4月25日起宜昌星星公司的負(fù)責(zé)人為唐猛，那么四川星星公司2011年10月18日發(fā)給宜昌星星公司的外派分公司人員薪酬代發(fā)通知單也應(yīng)是唐猛在分公司負(fù)責(zé)人欄處簽字而不是葉鑄簽字；若宜昌星星公司負(fù)責(zé)人為唐猛，那么羅錕關(guān)于其調(diào)回總部前的報(bào)銷款就應(yīng)當(dāng)是與唐猛協(xié)商而不是與葉鑄協(xié)商。鑒于此，宜昌星星公司雖在2011年4月25日登記變更負(fù)責(zé)人為唐猛，但公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人卻仍為葉鑄。（3）縱觀宜昌星星公司承建麗佳公司案涉工程的施工情況，我們不難看出，與麗佳公司簽訂合同、結(jié)算并收領(lǐng)工程款等事關(guān)公司核心經(jīng)營活動(dòng)的事務(wù)幾乎全由葉鑄一人負(fù)責(zé)，且葉鑄個(gè)人領(lǐng)款數(shù)額達(dá)千萬元以上，而作為分公司營業(yè)執(zhí)照上登記的負(fù)責(zé)人唐猛并未參與上述核心經(jīng)營管理活動(dòng)，而僅只在巴東麗佳國際廣場項(xiàng)目部擔(dān)任質(zhì)量員。一個(gè)普通人最基本的常識都可得出公司的真正負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)公司的核心經(jīng)營管理活動(dòng)而不會(huì)只從事一般性的事務(wù)性工作，但該人實(shí)際上不是公司實(shí)際負(fù)責(zé)人而真實(shí)的身份就是一名普通員工的除外。據(jù)此，從唐猛僅擔(dān)任質(zhì)量員而不負(fù)責(zé)公司核心經(jīng)營活動(dòng)這一實(shí)際現(xiàn)狀，亦可確定唐猛并非宜昌星星公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，實(shí)際負(fù)責(zé)人應(yīng)為葉鑄。綜上，本院認(rèn)為宜昌星星公司從注冊登記至注銷登記時(shí)止的實(shí)際負(fù)責(zé)人均為葉鑄，葉鑄有權(quán)代表宜昌星星公司對外從事經(jīng)營活動(dòng)。是故，對原告劉某某主張的葉鑄是宜昌星星公司實(shí)際負(fù)責(zé)人的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，對被告四川星星公司辯解的葉鑄出具借條時(shí)宜昌星星公司的負(fù)責(zé)人是唐猛而不是葉鑄的意見，本院不予采納。
（二）關(guān)于葉鑄與原告劉某某發(fā)生的借款行為究竟是代表宜昌星星公司的職務(wù)行為還是個(gè)人行為的問題。
公司可以設(shè)立分公司，分公司在公司住所地以外從事經(jīng)營活動(dòng)。經(jīng)登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司亦可以以分公司的名義對外進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)。具有法人資格的企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。同理，企業(yè)法人設(shè)立的分公司應(yīng)對其負(fù)責(zé)人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)不同于自然人，其為擬制的人，企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一切活動(dòng)均通過其法定代表人或者負(fù)責(zé)人來實(shí)施。一般來講，法定代表人或者負(fù)責(zé)人的行為就是企業(yè)的行為。但是法定代表人或者負(fù)責(zé)人具有雙重身份，在借貸關(guān)系中，一方面作為自然人可能借貸，另一方面其亦可能代表企業(yè)借貸。如何區(qū)分何種情況下其所欠債務(wù)為個(gè)人債務(wù)還是企業(yè)的債務(wù)，則應(yīng)當(dāng)以法定代表人或者負(fù)責(zé)人在發(fā)生借貸行為時(shí)是否屬于履行職務(wù)行為來加以判斷。也就是說如果進(jìn)行的借貸活動(dòng)是代表公司履行的職務(wù)活動(dòng)，那么該借款就是企業(yè)借款，如果進(jìn)行的借貸活動(dòng)是為個(gè)人生活消費(fèi)或者個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營所需，那么該借款就是個(gè)人債務(wù)。具體到本案，葉鑄與原告劉某某發(fā)生借款行為時(shí)是個(gè)人行為還是職務(wù)行為即是判斷本案債務(wù)是個(gè)人債務(wù)還是公司債務(wù)的關(guān)鍵。從本案查明的事實(shí)可以看出，宜昌星星公司在承建麗佳公司的開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目時(shí)需自行墊付較大數(shù)額投資、麗佳公司并未按時(shí)按進(jìn)度足額支付工程預(yù)付款及進(jìn)度款、被告四川星星公司也未撥付經(jīng)營資金以供宜昌星星公司墊資經(jīng)營、宜昌星星公司賬戶內(nèi)也無大量資金以供企業(yè)經(jīng)營，因此，宜昌星星公司為承建案涉工程項(xiàng)目所需外借資金即成為必然。根據(jù)原告劉某某的陳述及葉鑄所出具借條載明的內(nèi)容、宜昌星星公司加蓋公司財(cái)務(wù)章之實(shí)際，葉鑄向原告劉某某借款的行為應(yīng)當(dāng)是履行職務(wù)的行為，且從借條亦可知借款全部用于宜昌星星公司承建的案涉工程項(xiàng)目。因此，本院認(rèn)定葉鑄與原告劉某某發(fā)生的借款行為是代表宜昌星星公司的職務(wù)行為而不是個(gè)人行為，案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)屬于宜昌星星公司的企業(yè)債務(wù)。據(jù)此，原告劉某某與宜昌星星公司間存在民間借貸合同關(guān)系，該合同未違背國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并自原告劉某某提供借款時(shí)生效。宜昌星星公司是經(jīng)登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司，其可以以分公司的名義對外進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，因而案涉借款合同的主體應(yīng)為出借人劉某某、借款人宜昌星星公司，四川星星公司不是借款合同的主體。是故，對被告四川星星公司辯解的其從未與原告劉某某有過任何形式的借貸關(guān)系，其與原告素不相識，也從未發(fā)生任何形式的經(jīng)濟(jì)往來的意見，本院予以采納。被告四川星星公司辯解的原告劉某某訴狀中所稱因被告資金緊張四處籌款與事實(shí)不符，因?yàn)楸桓尜Y金實(shí)力雄厚，沒有借款需求。案涉借款系原告與葉鑄之間的個(gè)人借款，葉鑄出具借條時(shí)宜昌星星公司的負(fù)責(zé)人是唐猛，而不是葉鑄，葉鑄無權(quán)代表宜昌星星公司對外簽署借條，案涉借款的借款人實(shí)際上是葉鑄，而不是宜昌星星公司的意見與案件真實(shí)情況不符，本院不予采納。關(guān)于四川星星公司是否給宜昌星星公司撥付經(jīng)營資金的問題，被告四川星星公司在法庭審理環(huán)節(jié)并未提交證據(jù)予以證實(shí)，在本院限定其提交相關(guān)證據(jù)的期限屆滿后，被告四川星星公司仍未提交。本院據(jù)此判定四川星星公司并未給宜昌星星公司撥付經(jīng)營資金。
宜昌星星公司在開設(shè)賬號為42×××88的賬戶時(shí)預(yù)留的是宜昌星星公司的財(cái)務(wù)專用章，被告四川星星公司亦多次與宜昌星星公司的該賬戶發(fā)生資金往來，根據(jù)該交易行為分析，被告四川星星公司應(yīng)該是允許宜昌星星公司設(shè)立該賬戶的，四川星星公司也應(yīng)該是知道宜昌星星公司有此財(cái)務(wù)專用章的。另據(jù)被告四川星星公司提交的宜昌市公安局的證明，我們亦可判定宜昌星星公司存在財(cái)務(wù)專用章，且該財(cái)務(wù)專用章在葉鑄向原告劉某某出具借條時(shí)并未遺失。因此，本院認(rèn)定葉鑄在其出具的借條上加蓋財(cái)務(wù)專用章的行為恰恰證明案涉借款系用于宜昌星星公司的經(jīng)營活動(dòng)而不是對葉鑄個(gè)人的借款提供擔(dān)保，葉鑄簽署借條的行為不是個(gè)人行為而是履行的職務(wù)行為?；谇笆鲆庖姡驹簩Ρ桓嫠拇ㄐ切枪巨q解的公司財(cái)務(wù)專用章僅起見證作用，不具有擔(dān)?；虮ＷC作用，被告四川星星公司也未對原告與葉鑄之間的所謂借款提供擔(dān)保或保證，公司財(cái)務(wù)專用章一般也不能代表公司對外簽署合同的意見予以采納。僅起見證作用的印章不管加蓋于何處均不影響見證行為的效力，因此，本院對被告四川星星公司辯解的財(cái)務(wù)專用章的蓋章位置應(yīng)當(dāng)在借款人后或者與借款人并列，宜昌星星公司并無公司財(cái)務(wù)專用章的意見不予采納。
（三）關(guān)于葉鑄于2015年5月1日出具的借條能否證實(shí)原告劉某某與宜昌星星公司間存在真實(shí)的借款及借條中載明的借款數(shù)額是否包含有利息的問題。
根據(jù)原告劉某某提交的證據(jù)及在法庭審理中陳述的借款演變情況，本院可以確定2015年5月1日這天原告劉某某與宜昌星星公司并未發(fā)生新的借款關(guān)系，該日出現(xiàn)的4份借條能證實(shí)雙方對以前的借款進(jìn)行了結(jié)算，經(jīng)過結(jié)算，宜昌星星公司尚欠原告劉某某借款本金351.31萬元。既然當(dāng)日未發(fā)生新的借款，也就不可能有該日的銀行轉(zhuǎn)賬憑證以證實(shí)借款的真實(shí)性。那么對案涉借款的真實(shí)性進(jìn)行判斷就只能依據(jù)以前發(fā)生的借款情況予以判斷。單從葉鑄2015年5月1日出具的4份借條，我們可以得出多種結(jié)論，一是借條中載明的數(shù)額均為下欠借款本金而不包含利息，二是借條中載明的數(shù)額中大部分是本金、少部分為利息，三是借條中載明的數(shù)額中小部分為本金、大部分為利息，四是借條系原告劉某某與葉鑄串通合謀出具……狀況頗多，再此不能一一論及。本案借款實(shí)際情況究竟為何？在原、被告就案件客觀事實(shí)發(fā)生爭執(zhí)而不能形成一致結(jié)論的情況下，本院亦只能根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)所形成的法律事實(shí)予以判定。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。據(jù)此規(guī)則，本院根據(jù)原告劉某某提交的葉鑄于2015年5月1日出具的4份借條、劉某某、劉祖家給葉鑄轉(zhuǎn)賬記錄、葉鑄給田莉萍、劉某某的轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)及劉某某對借款經(jīng)過、利息支付及抵扣本金經(jīng)過等事實(shí)明確而詳細(xì)的說明等認(rèn)定原告劉某某已對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)提供了充分證據(jù)予以證明，而被告四川星星公司并未對其反駁的事實(shí)提供證據(jù)予以證明。因此，根據(jù)民事訴訟的優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告劉某某與宜昌星星公司間存在真實(shí)的借款關(guān)系，葉鑄于2015年5月1日給原告劉某某出具的4份借條中所載明的借款數(shù)額全部為借款本金而不包含借款利息。是故，對被告四川星星公司辯解的原告劉某某與葉鑄所謂的借款不真實(shí)的意見，本院不予采納。當(dāng)然，從原告劉某某陳述的借款經(jīng)過來看，原告劉某某有可能存在收取借款利息后又將所收取的利息在下次又作為本金出借給宜昌星星公司。該種行為是否屬于計(jì)算復(fù)利？對此，本院認(rèn)為案涉借款即便存在這種行為，那它也不屬于計(jì)算復(fù)利，相反，這種行為是符合法律規(guī)定并更能促進(jìn)資金迅捷流通。
（四）關(guān)于原告劉某某要求被告四川星星公司償還借款本金351.31萬元并按月息三分支付自2015年5月1日起至借款付清之日止利息的訴訟請求能否得到支持的問題。
原告劉某某與被告四川星星公司間并不存在借款合同關(guān)系，與原告劉某某發(fā)生借款合同的相對方應(yīng)為宜昌星星公司，宜昌星星公司應(yīng)對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)償還責(zé)任。宜昌星星公司系四川星星公司設(shè)立的領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由四川星星公司承擔(dān)。宜昌星星公司現(xiàn)已被四川星星公司注銷，因此償還案涉借款的民事責(zé)任應(yīng)由被告四川星星公司承擔(dān)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失的違約責(zé)任。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息并按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家規(guī)定支付逾期利息。原告劉某某雖未與宜昌星星公司約定付款期限，但其可以在宜昌星星公司已被注銷的情況下催告四川星星公司在合理的期限內(nèi)返還借款。原告劉某某雖無證據(jù)證實(shí)其已進(jìn)行過催討，但其提起訴訟的行為足以達(dá)到催告四川星星公司返還借款的目的。原告劉某某提起訴訟后被告四川星星公司仍未償還借款，因此被告四川星星公司的行為已構(gòu)成違約，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)返還借款本金并支付借款利息的違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告劉某某與宜昌星星公司約定的借款月利率3分已超過法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)上限，對其超過上限的部分，本院不予支持。根據(jù)規(guī)定并結(jié)合原告的訴求，被告四川星星公司應(yīng)按月利率20‰支付借款利息。關(guān)于利息的起算時(shí)點(diǎn)，本院根據(jù)葉鑄2015年5月1日出具的借條的形成經(jīng)過及原告劉某某的陳述，可以確定宜昌星星公司已將案涉借款的利息付清至2015年5月1日，只是自2015年5月2日起的利息未予支付。因此，被告四川星星公司應(yīng)承擔(dān)的借款利息的起止時(shí)點(diǎn)應(yīng)為自2015年5月2日起至借款全部付清時(shí)止。是故，對原告劉某某要求被告四川星星公司償還借款本金351.31萬元并承擔(dān)借款本金351.31萬元自2015年5月2日起至借款全部還清時(shí)止按月利率20‰計(jì)算的利息的訴訟請求，本院予以支持。對原告劉某某的其他超過法律規(guī)定限額及計(jì)算錯(cuò)誤的訴訟請求，本院不予支持。
據(jù)以上分析判斷結(jié)論，被告四川星星公司應(yīng)對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)償還責(zé)任已無他論，但被告四川星星公司可能還心存二念，即葉鑄出具借條時(shí)的借款人寫明的是葉鑄而不是宜昌星星公司，因此葉鑄并未以宜昌星星公司的名義對外借款，宜昌星星公司不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。對此，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款已作解答。該條款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！本唧w到本案，葉鑄系宜昌星星公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，即便是以個(gè)人名義與原告劉某某簽訂民間借貸合同，但所借款項(xiàng)已用于宜昌星星公司承建麗佳公司的相關(guān)項(xiàng)目工程，因此原告劉某某可以請求宜昌星星公司與葉鑄共同承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，原告劉某某也可以放棄要求二者承擔(dān)共同責(zé)任，只要求葉鑄承擔(dān)責(zé)任或者只要求宜昌星星公司承擔(dān)責(zé)任。此為當(dāng)事人的選擇權(quán)，法院應(yīng)予尊重。因此原告劉某某選擇由設(shè)立宜昌星星公司的四川星星公司承擔(dān)還款責(zé)任符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十七條、第二十九條第一款、第二款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告劉某某借款本金351.31萬元并承擔(dān)借款本金351.31萬元自2015年5月2日起至借款全部還清之日止按月利率20‰計(jì)算的利息；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34904元，保全申請費(fèi)5000元，共計(jì)39904元，由被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
申請執(zhí)行的期間為二年。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長　　楊紹南 審判員　　鄧正燦 審判員　　向子龍

書記員：姚瑤 員譚寶平 附本案判決適用的相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第四十三條企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。 《中華人民共和國合同法》 第四十四條第一款依法成立的合同，自成立時(shí)生效。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《中華人民共和國公司法》 第十四條第一款公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第十六條第二款被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。 第二十七條借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。 第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。 未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理： （一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持； （二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。