上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
上訴人（原審被告）：蔡明秀（又名蔡秀），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，系羅某某之妻。
二上訴人的共同委托代理人：潘宏成（代理權限：調查收集證據(jù)，代寫法律文書，出庭參與訴訟，代收代簽法律文書等），湖北天賦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人：劉兵（代理權限：代為出庭，代為和解，代簽法律文書），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，系劉某某之子。
委托代理人：吳彬章（代理權限：代為出庭，代為和解，代簽法律文書），隨州市忠信法律服務所法律工作者。

上訴人羅某某、蔡明秀為與被上訴人劉某某違反安全保障義務責任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00848號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月14日受理后，依法由審判員姚仁友擔任審判長，與代理審判員張歡、周鑫組成合議庭，于2015年2月5日公開開庭進行了審理。上訴人羅某某、蔡明秀及其委托代理人潘宏成，被上訴人劉某某的委托代理人劉兵、吳彬章，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告劉某某訴稱，2013年8月15日，原告到被告開辦的菌種廠購買菌種，在用吊籃從二樓往一樓運送菌種時吊籃突然下滑，導致原告頭部卡在二樓樓面與吊籃出口處，造成鼻骨骨折、面部受傷的意外事故。后原告的傷情經鑒定為九級傷殘。為此，請求法院依法判令被告賠償原告各項經濟損失計107613.41元。
原審被告羅某某、蔡明秀辯稱，原告劉某某于2013年8月15日在被告家購買菌種時受傷屬實，但原告的傷是其自身過錯造成的，與二被告無關。另原告請求的經濟損失一部分已在新型農村合作醫(yī)療中報銷，還包含有治療病毒性肝炎及左眼眶骨折的費用，請求法院從中予以扣除。此外，原告劉某某住院治療期間，二被告已墊付醫(yī)療費9000元，應在執(zhí)行時合并結算。
原審查明，2013年8月15日上午6時許，劉某某到羅某某、蔡明秀家開辦的香菇菌種廠購買菌種，當時羅某某外出，只有蔡明秀一人在家。劉某某在二樓菌種室選好菌種后，遂用被告安裝的吊籃將菌種包（每包大約60至70斤左右）往一樓運，當劉某某準備去扶吊籃中要倒的菌種包時，吊籃突然下滑，劉某某的頭部被卡在二樓樓面與吊籃出口處，造成原告鼻部、面部受傷的意外事故。
劉某某受傷后，在隨州市曾都醫(yī)院住院治療13天，花醫(yī)療費4450元，在隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療13天，花醫(yī)療費500元，計4950元（羅某某、蔡明秀已墊付）。劉某某在隨州市中心醫(yī)院住院治療65天，花醫(yī)療費44701.41元，通過新型農村合作醫(yī)療（以下簡稱“新農合”）報銷24444.12元。劉某某在隨州市中心醫(yī)院門診花費1996.20元。
原審另查明，2014年3月27日，劉某某的損傷經湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，意見為：劉某某損傷構成九級傷殘，花鑒定費700元。2014年7月1日，羅某某、蔡明秀對該鑒定提出異議并申請重新鑒定。2014年7月28日，劉某某的損傷經武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：1、劉某某的傷殘程度為十級；2、后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣4000元（或醫(yī)院實際支出為準）；3、護理時間為90天；4、誤工及休息時間為180天（從受傷之日起計算）。
原審還查明，劉某某系隨縣農業(yè)戶口，受傷前無操作升降吊籃經驗。羅某某、蔡明秀家開辦的香菇菌種廠，未辦理相關經營許可手續(xù)，其運送菌種的升降吊籃無生產廠家、無說明書、無安全許可證，屬自制安裝。劉某某受傷后，羅某某、蔡明秀為劉某某墊付費用8950元。羅某某、蔡明秀將劉某某選購的5包菌種送至劉某某家，價值675元。
原審再查明，原審法院到隨州新農合辦公室依法調取證據(jù)時，該新農合組織未明確表示以第三人身份參與本案訴訟。
原審法院認為，人的生命健康權受法律保護，當受到不法侵害時，依法應獲得賠償。羅某某、蔡明秀在家開辦菌種廠并對外銷售，無經營許可及營業(yè)執(zhí)照，應屬作坊式經營模式。羅某某、蔡明秀無機械生產制作資質，自行在家設計、安裝的吊籃無說明書、無安全許可證，應屬有缺陷產品。劉某某到羅某某、蔡明秀家菌種廠購買菌種時，羅某某、蔡明秀作為管理人，未設置安全警示標志，未提供安全工作場所，未盡到安全保障義務，導致劉某某使用吊籃過程中意外受傷，依法應對劉某某的經濟損失承擔主要賠償責任。劉某某作為完全民事行為能力人，在從來沒有操作吊籃經驗情況下，明知有一定風險，缺乏自我安全防范意識，盲目操作吊籃造成事故，其主觀上存在次要過錯，應減輕羅某某、蔡明秀的賠償責任。庭審中，羅某某、蔡明秀請求劉某某支付675元菌種款，因屬不同法律關系，在本案中不一并處理，被告可另行主張。
劉某某在隨州中心醫(yī)院治療受傷的同時，又同時治療病毒性肝炎。因羅某某、蔡明秀未舉出劉某某在隨州市中心醫(yī)院所花44701.41元醫(yī)療費中究竟有多少治療肝炎的費用，原審庭審中雙方一致認可劉某某治療病毒性肝炎費用為20000元，該費用與劉某某受傷無直接因果關系，應當不予支持。劉某某治療常規(guī)病毒性肝炎的費用，依據(jù)新農合有關規(guī)定可予報銷，故應扣除20000元治療肝炎的費用，劉某某實際治療意外受傷費用為24701.41元。劉某某治療左眼眶骨折費用，因左眼眶與鼻部相連，隨州市中心醫(yī)院出具的病情證明書也證實劉某某左眼眶骨折，且羅某某、蔡明秀未能舉出劉某某左眼眶骨折由其他原因造成的證據(jù)，故對該費用證據(jù)應當予以采信。劉某某在隨州市中心醫(yī)院支出醫(yī)療費24701.41元，門診花費1996.2元，在隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院和隨州市曾都醫(yī)院支出醫(yī)療費4950元，故劉某某的醫(yī)療費共計31647.61元。
劉某某系隨縣農業(yè)戶口，其傷殘賠償金參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》農村居民人均純收入8867元計算為17734元（8867×20×10%）；住院伙食補助費按湖北省國家機關一般工作人員出差補助標準50元／天計算91天為4550元（91×50）；誤工費按湖北省2014年度農、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資23693元，參照法醫(yī)鑒定確定180天計算為11846元（238936÷365×320）；護理費按湖北省2014年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資26008元，參照法醫(yī)鑒定中確定的90天護理時間，計算為6413元（26008÷365×90）；劉某某請求4000元后期治療費，羅某某、蔡明秀認為該費用未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張。因該費用屬于法醫(yī)鑒定確定今后將發(fā)生的二次費用，為了降低當事人的訴訟成本，對鑒定機構認定劉某某需4000元后續(xù)治療費的意見予以采納。關于劉某某請求10000元精神損害撫慰金，因事故造成劉某某十級傷殘，給其身心帶來一定痛苦，依照相關法律規(guī)定，其應當獲得精神撫慰金賠償，但劉某某請求的數(shù)額偏高，且其存在缺乏自我保護意識的過錯，結合當?shù)貙嶋H生活水平酌定為1000元。劉某某的交通費，根據(jù)劉某某的傷情、高城鎮(zhèn)往返隨州乘車往返次數(shù)及合理乘坐交通工具等實際情況，酌定為500元。羅某某、蔡明秀對劉某某提交的湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書有異議并申請重新鑒定，后羅某某、蔡明秀支付鑒定費及路費到武漢普愛法醫(yī)鑒定所重新鑒定，且重新鑒定下調為九級傷殘，經雙方質證后無異議，故劉某某所花700元鑒定費，應由劉某某自行承擔。
綜上，劉某某的經濟損失計為76690.61元、精神損害賠償撫慰金為1000元。依據(jù)劉某某及羅某某、蔡明秀的過錯程度，羅某某、蔡明秀應賠償劉某某的經濟損失76690.61元的60%，即款46014.37元，賠償劉某某精神損害撫慰金1000元。劉某某應自負40%責任，即款30676.24元。劉某某通過新農合報銷的4444.12元醫(yī)療費，其占據(jù)無事實及法律依據(jù)，依法應當返還，因隨州新農合辦未申請參與訴訟，法院對此款依法予以提留。羅某某、蔡明秀已支付的賠償款8950元，應從賠償款中予以抵扣。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第三十七條第一款、第四十六條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院﹤關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第八條第二款之規(guī)定，判決：被告羅某某、蔡明秀于判決生效之日起五日內一次支付原告劉某某賠償款46014.37元、精神損害賠償撫慰金1000元，計47014.37元（其中法院提留原告劉某某在隨州新農合報銷的4444.12元費用，被告羅某某、蔡明秀已支付給原告的賠償款8950元執(zhí)行時從中予以扣減）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2600元，財產保全費1000元，計3600元，由劉某某負擔1420元，羅某某、蔡明秀負擔2180元。
經審理查明，原審查明事實屬實。
另查明，劉某某在武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定時，羅某某、蔡明秀墊付鑒定費1500元。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任?！薄吨腥A人民共和國消費者權益保護法》第十一條規(guī)定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬！北景钢校显V人羅某某、蔡明秀個體經營的香菇菌種廠雖然位于羅某某、蔡明秀的家中，但上訴人羅某某、蔡明秀提供的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》載明該香菇菌種廠的經營范圍是香菇以及食用菌種的加工、銷售，即該香菇菌種廠屬于向公眾營業(yè)的經營場所。上訴人羅某某、蔡明秀作為香菇菌種廠的經營者和管理人，對其所能控制的場所內的配套設施、設備的安全性負有保障義務。本案中，羅某某、蔡明秀在其經營場所安裝的用于運送香菇、菌種吊籃存在安全隱患，羅某某、蔡明秀未能保證其經營場所的服務、設施符合安全標準，也未及時發(fā)現(xiàn)安全隱患并積極防范和消除危險，導致劉某某在購買菌種時受傷致殘，羅某某、蔡明秀對于劉某某的損害結果應當承擔侵權責任。因劉某某在適用吊籃的過程中疏忽大意，未能確保自身安全，其自身也存在一定的過錯。原審法院根據(jù)雙方的過錯程度判決上訴人羅某某、蔡明秀對劉某某的損失承擔60%的責任符合法律規(guī)定，于法有據(jù)，上訴人羅某某、蔡明秀的此上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
上訴人羅某某、蔡明秀上訴稱原審判決對被上訴人損失的認定與事實不符，二審應依法查明事實予以改判?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！眲⒛衬吃陔S州市中心醫(yī)院住院的《湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)》、《出院記錄》、《病情證明書》顯示，劉某某在隨州市中心醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費共計44701.41元。劉某某在原審自述上述醫(yī)療費中治療病毒性肝炎的醫(yī)療費為20000元，上訴人羅某某、蔡明秀在原審庭審時稱“無異議，請求法院查實”。上訴人羅某某、蔡明秀在一、二審期間均未提供充分有效的證據(jù)證明劉某某在隨州市中心醫(yī)院花費的醫(yī)療費中有多少費用與劉某某治療本案人身損害沒有必要性和合理性。故原審法院酌定劉某某治療病毒性肝炎的醫(yī)療費為20000元并在醫(yī)療費中予以扣減并無不當。劉某某在隨州市中心醫(yī)院住院支出醫(yī)療費44701.41元，通過新農合報銷24444.12元，因醫(yī)療費屬于民事責任中的可補償性損失范疇，應當適用“補償性”原則，故新農合已經報銷的金額24444.12元不屬于劉某某的損失，應予扣除。原審法院在扣除劉某某治療病毒性肝炎的20000元醫(yī)療費后，認定劉某某在新農合報銷4444.12元明顯不當，本院依法予以糾正。劉某某在新農合報銷總醫(yī)療費的比例計算為54.68%（24444.12元÷44701.41元），劉某某治療本案人身損害支出醫(yī)療費計算為24701.41元（44701.41元-20000元）。按照劉某某在新農合報銷總醫(yī)療費的比例，其治療本案人身損害在新農合報銷的醫(yī)療費應為13506.73元（24701.41元×54.68%），故劉某某治療本案人身損害實際支出的醫(yī)療費應為11194.68元（24701.41元-13506.73元）。綜上，劉某某的醫(yī)療費損失合計18140.88元（11194.68元＋4950元＋1996.2元）。原審判決計算劉某某的誤工費的數(shù)額錯誤，本院依法予以改判，劉某某的誤工費應當計算為11684元（23693元÷365天×180天）。上訴人羅某某、蔡明秀為劉某某的傷情重新鑒定支出醫(yī)療費1500元，因武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對劉某某的傷情作出重新鑒定，原審法院對該鑒定結論予以采信，雙方當事人對鑒定結論均未提出異議，故鑒定費1500元屬于劉某某因傷殘造成的損失，應當納入劉某某的賠償范圍。故劉某某因本案人身損害遭受的損失為：醫(yī)療費18140.88元、住院伙食補助費4550元、殘疾賠償金17734元、誤工費11684元、護理費6413元、后期治療費4000元、交通費500元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金1000元，以上共計65521.88元。羅某某、蔡明秀應對劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、后期治療費、交通費、鑒定費的經濟損失承擔60%的賠償責任，即38713.13元，賠償劉某某精神損害撫慰金1000元。
上訴人羅某某、蔡明秀上訴稱原審判決對訴訟費的分擔不符合法律規(guī)定。根據(jù)《訴訟費交納辦法》第二十九條，訴訟費用由人民法院根據(jù)當事人勝訴敗訴的情況決定，原審法院判令由上訴人羅某某、蔡明秀負擔訴訟費2180元并無不當。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第三十七條第一款、第四十六條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第十一條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院﹤關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00848號民事判決；
二、羅某某、蔡明秀于判決生效之日起十日內賠償劉某某的各項經濟損失共計39713.13元（羅某某、蔡明秀已支付給劉某某的賠償款8950元、鑒定費1500元執(zhí)行時予以扣減）；
三、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2600元，財產保全費1000元，計3600
元，由劉某某負擔1420元，羅某某、蔡明秀負擔2180元；二審案件受理費300元，由羅某某、蔡明秀負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　張　歡 代理審判員　　周　鑫

書記員：王凌