原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：楊桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市迎澤區(qū)。
委托訴訟代理人：武鵬智，山西德琿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：唐文飛，山西德琿律師事務(wù)所律師。
第三人：山西省帝華建設(shè)有限公司，住所地山西省太原市迎澤區(qū)雙塔西街50號安業(yè)商務(wù)大樓B座4041室。
法定代表人：高鳳巧，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：卜有善，男，該公司職工。
第三人：崔起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市魏縣。

原告劉某某與被告楊桂某、第三人山西省帝華建設(shè)有限公司、第三人崔起民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，第一次庭審時，原告劉某某的委托訴訟代理人李志鴻、被告楊桂某的委托訴訟代理人武鵬智、唐文飛到庭參加訴訟，后根據(jù)被告的申請，本院追加山西省帝華建設(shè)有限公司、崔起為第三人參加本案的訴訟。第二次庭審時，原告劉某某的委托訴訟代理人李志鴻、被告楊桂某的委托訴訟代理人唐文飛、第三人山西省帝華建設(shè)有限公司的委托訴訟代理人卜有善、第三人崔起到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告楊桂某給付原告人民幣500000元及利息20000元，合計(jì)為520000元；2、要求被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年10月初，被告要借原告人民幣500000元，借用期限為一年。2013年10月9日，按照被告的要求，原告從其銀行卡中向被告的卡中轉(zhuǎn)入500000元。該款到期后，被告拒不還款。
楊桂某辯稱：1、本案的案由錯誤，被告楊桂某從未與原告發(fā)生借貸關(guān)系，原告以民間借貸糾紛立案無法律依據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請求；2、原告的戶籍地、經(jīng)常居住地在山西省侯馬市，故原告在訴狀中所指的住所地是魏縣沒有依據(jù)，貴院不具有管轄權(quán)；3、原告起訴的涉案50萬元是工程履約保證金，該50萬元的性質(zhì)不是借貸；4、原告沒有任何證據(jù)證明雙方間的法律關(guān)系為借貸關(guān)系，而被告提供的證據(jù)足以證實(shí)涉案款項(xiàng)是工程糾紛所涉款，根據(jù)最高法關(guān)于適用民訴法司法解釋第28條第2款之規(guī)定，屬于不動產(chǎn)管轄，應(yīng)由山西省永濟(jì)市即工程所在地的人民法院進(jìn)行審理；5、原、被告間不存在借貸關(guān)系，更沒有利息的約定，原告的訴求無任何依據(jù)；6、對于原告的起訴涉虛假訴訟，被告方保留相關(guān)權(quán)利，對于原告所保全房屋所產(chǎn)生的損失我方將保留追究其責(zé)任的權(quán)利。
第三人山西省帝華建設(shè)有限公司述稱：一、2013年10月1日，山西省帝華建設(shè)有限公司與山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司簽訂了萬頭肉牛養(yǎng)殖場工程（工程地點(diǎn)：山西省永濟(jì)市于鄉(xiāng)農(nóng)場）施工合同。因?yàn)檫@一施工合同對于工程款支付采取的是山西省帝華建設(shè)有限公司包工包料的方式，按照這一承包方式，山西省帝華建設(shè)有限公司需要墊付巨額的施工費(fèi)用，山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司始終掌握著支付工程款的主動權(quán)，山西省帝華建設(shè)有限公司沒有向山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司及該公司的任何人員支付過履約保證金。同時，山西省帝華建設(shè)有限公司也沒有委托其他任何人向山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司及該公司的任何人員支付過履約保證金。至今，山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司仍然拖欠山西省帝華建設(shè)有限公司的巨額工程款未付，山西省帝華建設(shè)有限公司將另行依法維護(hù)權(quán)利。二、原告劉某某與被告楊桂某之間的民間借貸糾紛與山西省帝華建設(shè)有限公司沒有法律上的關(guān)系，與2013年10月1日山西省帝華建設(shè)有限公司與山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司簽訂的萬頭肉牛養(yǎng)殖場工程施工合同無關(guān)，應(yīng)當(dāng)由原告劉某某與被告楊桂某之間依法解決，與山西省帝華建設(shè)有限公司沒有任何關(guān)系，被告不應(yīng)當(dāng)錯誤地將山西省帝華建設(shè)有限公司追加為第三人。
第三人崔起述稱：一、被告楊桂某從崔起兒媳劉某某處借款50萬元，與2013年10月1日山西省帝華建設(shè)有限公司和山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司簽訂的萬頭肉牛養(yǎng)殖場工程施工合同無關(guān)。崔起共有兩個兒子和一個女兒，女兒早已經(jīng)出嫁。崔起的孫子和孫女也都長大了，因家庭人口較多，按照習(xí)俗，在多年前崔起就與兩個兒子分家，三個家庭各自的財(cái)產(chǎn)歸各自獨(dú)立所有。該施工合同簽訂過程中，山西省帝華建設(shè)有限公司指派崔起為該公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，在此期間，崔起與山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司的法定代表人李安民及其妻子楊桂某（即本案被告）接觸較多。事后崔起才知道，在此期間，楊桂某從崔起兒媳劉某某處借款50萬元。這50萬元借款與該施工合同無關(guān)。原告與被告楊桂某之間的民間借貸糾紛與崔起沒有法律上的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由被告償還原告劉某某。二、該施工合同簽訂后，因采取的是“包工包料”的施工方式，不存在以任何方式支付履約保證金的情況。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的原告的身份證，證明原告基本情況及居住地為魏縣,被告雖有異議，但無具體的事實(shí)和理由亦無相反證據(jù)證明，且該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院對其證明效力予以確認(rèn)；2、原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務(wù)回單，被告對其真實(shí)性無異議，且該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其證明效力。3、綜合被告楊桂某提交的證據(jù)所證明的目的，因這些證據(jù)原告稱與其無關(guān)，從這些證據(jù)中也無從看出與本案有關(guān)聯(lián)性，且本案的兩名第三人均稱這些證據(jù)材料與原告無關(guān)，故無法說明被告提交的證據(jù)材料與本案所訴爭民間借貸關(guān)系有關(guān)聯(lián)性，故本院對被告提交的證據(jù)的證明效力，不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：2013年10月9日，原告從其卡號為62×××11的銀行卡中向被告的卡號為62×××12的銀行卡中轉(zhuǎn)入500000元。后經(jīng)原告催要該款，被告認(rèn)可收到原告向其銀行卡中轉(zhuǎn)入的500000元，但主張?jiān)摽钍怯糜谥Ц渡轿魇〉廴A建設(shè)有限公司與山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司簽訂的萬頭肉牛養(yǎng)殖場工程施工合同的履約保證金而不予還款。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1、本案的案由是否為建設(shè)工程施工合同糾紛；2、原告向被告所匯款項(xiàng)是否為工程保證金；3、原、被告之間是否存在民間借貸關(guān)系。針對上述焦點(diǎn)本院認(rèn)為，第一，原告劉某某對被告楊桂某提交的證據(jù)的證明目的有異議，并否認(rèn)原告劉某某向被告楊桂某所匯款系工程保證金。從被告提交的證據(jù)來看，被告提交的證據(jù)材料中，無原告的簽名，對原告沒有法律約束力，也無從看出這些證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，且與被告主張的事實(shí)有直接關(guān)系的本案的兩名第三人均稱被告提交的證據(jù)材料與原告無關(guān)，故被告提交的證據(jù)不能證明其主張的原告給其所匯款500000元系工程保證金這一事實(shí)，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，被告提交的證據(jù)不能證明該案為建筑工程施工合同糾紛也不能證明原告匯給被告的500000元系工程保證金，故對被告的該案系建筑工程施工合同糾紛、原告匯給被告的500000元系工程保證金的主張，本院不予支持。第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明?，F(xiàn)原告劉某某憑銀行轉(zhuǎn)賬憑證以民間借貸為由向本院提起訴訟，主張雙方之間存在民間借貸關(guān)系，其雖然沒有能夠提交借款合同作為直接證據(jù)，但提交了款項(xiàng)實(shí)際支付的相應(yīng)證據(jù)，已完成了其對與被告楊桂某之間存在借貸關(guān)系的初步舉證。而被告楊桂某提出雙方之間款項(xiàng)支付不是借貸關(guān)系是建設(shè)工程施工合同糾紛，涉案款項(xiàng)屬工程保證金。此時，被告楊桂某需對其主張的事實(shí)進(jìn)行舉證證明，但其提供的證據(jù)不能證實(shí)該案系建設(shè)工程施工合同糾紛、涉案款項(xiàng)系工程保證金，其要承擔(dān)舉證不能的不利后果。故本院對雙方存在借貸關(guān)系的事實(shí)，予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的利息問題：原告沒有據(jù)證明原、被告雙方之間約定了利息，應(yīng)視為無息借貸。但根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照年利率6%從原告提起本案訴訟的2016年3月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止支付占用原告資金期間利息。
綜上所述，原、被之間存在民間借貸關(guān)系，原告要求被告償還500000元并承擔(dān)占用原告資金期間利息的訴訟請求，本院予以支持，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、被告楊桂某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款人民幣500000元，并自2016年3月21日起至本判決履行之日止按照年利率6%計(jì)付利息；
二、第三人山西省帝華建設(shè)有限公司不承擔(dān)本案的民事責(zé)任；
三、第三人崔起不承擔(dān)本案的民事責(zé)任；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9000元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)360元，由被告楊桂某負(fù)擔(dān)8640元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)3220元，由被告楊桂某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　曹漢領(lǐng) 審　判　員　　馬光霞 人民陪審員　　高　健

書記員：劉素霞 附1：本案證據(jù)目錄 一、原告劉某某提交證據(jù)和證明目的如下： 1、原告的身份證；證明原告基本情況及居住地為魏縣；2、中國農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務(wù)回單，證明2013年10月9日原告從其卡中向被告卡中轉(zhuǎn)入50萬元，原、被告之間形成借貸關(guān)系的事實(shí)。 二、被告楊桂某提交證據(jù)和證明目的如下： 1、《協(xié)議書》復(fù)印件一份，證明崔起以山西省帝華建設(shè)有限公司的名義與山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司就建設(shè)萬頭肉牛養(yǎng)殖場工程簽訂施工合同，并約定按照合同價款的5%向山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司交納履約保證金。按另行商量為準(zhǔn)。這個工程由崔起建設(shè)，按照合同的約定需向被告開辦的公司山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司交納履約保證金； 2、收款收據(jù)復(fù)印件二份，證明因崔起提出其資金不足，履約保證金交納數(shù)額調(diào)整為100萬，后山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司同意。隨即，崔起分別于2013年10月9日、2013年10月24日向山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司法定代表人李安民及股東楊桂某交納保證金100萬元，楊桂某向山西省帝華建設(shè)有限公司出具收據(jù)兩支。本案所涉款項(xiàng)系崔起的兒媳即原告轉(zhuǎn)賬的50萬元工程保證金。另一筆保證金50萬元由崔起的兒子崔利民轉(zhuǎn)賬，共計(jì)100萬元，該100萬元是工程保證金； 3、收據(jù)一份，證明2014年2月17日山西省帝華建設(shè)有限公司收到山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司工程進(jìn)度款66萬元； 4、《協(xié)議書》復(fù)印件一份，證明2014年1月27日崔利民以16萬元的價格購買山西志宇肉牛有限公司車牌號為晉Ａ×××××號汽車一輛，款項(xiàng)支付方式為抵頂山西志宇肉牛有限公司應(yīng)付崔起涉案工程的工程款； 5、中國銀行個人客戶境內(nèi)人民幣匯款單復(fù)印件一份，證明2014年1月28日，山西志宇肉牛有限公司楊桂某將工程款50萬元匯至崔起兒子崔利民銀行賬戶； 6、委托書復(fù)印件一份，證明2014年7月1日，山西省帝華建設(shè)有限公司向山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司出具委托書一份，委托山西志宇肉牛有限公司將涉案工程款100萬元直接支付工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人崔起； 7、《工程進(jìn)度款請領(lǐng)單》復(fù)印件一份，證明2014年7月2日崔起申請支付工程進(jìn)度款100萬元； 8、收據(jù)復(fù)印件一份，證明山西省帝華建設(shè)有限公司、崔起向山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司出具收據(jù)，收工程款100萬元； 9、中國銀行個人客戶境內(nèi)人民幣匯款單復(fù)印件一份，證明2014年7月3日，山西志宇肉牛有限公司楊桂某根據(jù)山西帝華建設(shè)有限公司的委托及崔起的付款請領(lǐng)，將工程款100萬元匯至崔起賬戶； 10、太原市非本地人口信息登記表，證明，原告經(jīng)常居住地為太原市； 11、山西志宇肉牛養(yǎng)殖有限公司的登記信息打印件，證明本案被告楊桂某，與李安民是該公司的股東，李安民是該公司的法定代表人執(zhí)行董事，楊桂某是該公司的股東任監(jiān)事。 附2：本案適用的法律條文 《中華人民共和國民法通則》 第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。 債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。 第九十條合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。 第一百零八條債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第十七條原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。 第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。 未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理： （一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持； （二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。