劉某某
談道?。ê逼彰髀蓭熓聞?wù)所）
黃某精
劉小平（湖北平淵律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人談道俊，湖北普明律師事務(wù)所律師。
被告黃某精。
委托代理人劉小平，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告黃某精合同糾紛一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由審判員林高峰適用簡易程序于4月26日公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人談道俊、被告黃某精及其委托代理人劉小平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年12月14日，原、被告簽訂一份房屋拆遷還建協(xié)議書，約定原告將其自有房屋交由被告拆遷還建，被告承諾在原址還建原告總面積為266平方米的三套房屋，同時還約定還建期限為一年，逾期則賠償有關(guān)損失。
2015年1月22日，雙方簽訂補充協(xié)議一條，被告承諾，如其違約，則賠償原告人民幣40萬元。
協(xié)議簽訂后，原告依約將房屋交給被告進行了拆除，被告至今未還建房屋，故訴至法院，請求判令被告賠償原告房屋損失40萬元，被告自2016年1月22日起每月支付過渡費1000元，本案訴訟費由被告承擔。
被告黃某精辯稱，拆遷手續(xù)不合法，拆遷合同無效，我的意圖是邊改造邊辦手續(xù)，原告的訴訟請求是違約，合同無效就不存在違約責任，現(xiàn)在無法恢復(fù)原狀，應(yīng)折價賠償，請求駁回原告的訴訟請求。
合同簽訂后，由于現(xiàn)在只允許建造三層，不允許建造六層的房屋，我和合伙人欲繼續(xù)履行合同，過段時間能夠交付房屋。
劉尚遠說如不能交房，就一家給40萬元，當時我沒有同意，合同上添加的內(nèi)容是在我簽名之后書寫，這些內(nèi)容應(yīng)另行簽訂協(xié)議，且協(xié)議書中更改部分應(yīng)加蓋法律服務(wù)所印章以作見證，原告的意思是交不了房屋，就以40萬元的價格將該房屋出售給我，但是這個買賣也是無效的；之前我曾同意過渡費每年5000元，我現(xiàn)在想繼續(xù)支付過渡費，請求給予一定的時間。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
”，原告劉某某與被告黃某精簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議書》中涉及的房屋為農(nóng)村宅基地上房屋，根據(jù)“房地一致”的原則，房屋與其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)不可分離，該協(xié)議書實際為原告出宅基地，被告出資的合作建房，合建房屋的結(jié)果使出資人取得了部分宅基地使用權(quán)，實質(zhì)上進行了宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，根據(jù)我國物權(quán)法和土地管理法的相關(guān)規(guī)定，宅基地所有權(quán)屬于農(nóng)村集體所有，宅基地使用權(quán)限于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有，不能轉(zhuǎn)讓給本集體經(jīng)濟組織成員以外的其他人員，故原告與被告簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議書》因違反強制性法律規(guī)定而無效。
原、被告簽訂《房屋拆遷還建協(xié)議書》的時間為2014年12月14日，該協(xié)議書第一頁右下方加寫的“如甲方違約，因終（中）途周邊阻力，甲方賠償乙方人民幣肆拾萬元整”時間為2015年1月22日，協(xié)議書與加寫內(nèi)容時間間隔一月有余，結(jié)合雙方當事人的訴辯意見，和與本案關(guān)聯(lián)案件即原告劉飛、李琴訴被告黃某精合同糾紛一案情況，雖然未在協(xié)議書上加寫相應(yīng)內(nèi)容，但黃某精另行向劉飛、李琴出具承諾書，承諾“劉飛按隔壁3家靠”，可認定該加寫內(nèi)容為雙方當事人對《房屋拆遷還建協(xié)議書》不能履行時的重新約定，并非《房屋拆遷還建協(xié)議書》的補充內(nèi)容，該加寫內(nèi)容不因《房屋拆遷還建協(xié)議書》的無效而無效，故被告應(yīng)賠償原告400000元。
合同無效后，原告主張每月1000元的過渡費無相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十三條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某精于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某400000元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣7300元，減半收取3650元，由被告黃某精負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；帳戶:17079501040003967；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
”，原告劉某某與被告黃某精簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議書》中涉及的房屋為農(nóng)村宅基地上房屋，根據(jù)“房地一致”的原則，房屋與其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)不可分離，該協(xié)議書實際為原告出宅基地，被告出資的合作建房，合建房屋的結(jié)果使出資人取得了部分宅基地使用權(quán)，實質(zhì)上進行了宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，根據(jù)我國物權(quán)法和土地管理法的相關(guān)規(guī)定，宅基地所有權(quán)屬于農(nóng)村集體所有，宅基地使用權(quán)限于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有，不能轉(zhuǎn)讓給本集體經(jīng)濟組織成員以外的其他人員，故原告與被告簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議書》因違反強制性法律規(guī)定而無效。
原、被告簽訂《房屋拆遷還建協(xié)議書》的時間為2014年12月14日，該協(xié)議書第一頁右下方加寫的“如甲方違約，因終（中）途周邊阻力，甲方賠償乙方人民幣肆拾萬元整”時間為2015年1月22日，協(xié)議書與加寫內(nèi)容時間間隔一月有余，結(jié)合雙方當事人的訴辯意見，和與本案關(guān)聯(lián)案件即原告劉飛、李琴訴被告黃某精合同糾紛一案情況，雖然未在協(xié)議書上加寫相應(yīng)內(nèi)容，但黃某精另行向劉飛、李琴出具承諾書，承諾“劉飛按隔壁3家靠”，可認定該加寫內(nèi)容為雙方當事人對《房屋拆遷還建協(xié)議書》不能履行時的重新約定，并非《房屋拆遷還建協(xié)議書》的補充內(nèi)容，該加寫內(nèi)容不因《房屋拆遷還建協(xié)議書》的無效而無效，故被告應(yīng)賠償原告400000元。
合同無效后，原告主張每月1000元的過渡費無相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十三條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某精于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某400000元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣7300元，減半收取3650元，由被告黃某精負擔。

審判長：林高峰

書記員：陳瑞敏