上訴人（原審原告）：劉某，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人：高晨皓，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：海倫市光大建筑工程有限公司。
法定代表人：楊杰，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳占國(guó)，黑龍江維正律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人海倫市光大建筑工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服肇東市人民法院（2016）黑1282民初2379號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)（2016）黑1282民初2379號(hào)民事裁定；2.指令肇東市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。認(rèn)定工傷決定書(shū)能夠證明雙方勞動(dòng)關(guān)系的存在及原告所受傷情系工傷的事實(shí)。上訴人請(qǐng)求被上訴人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被上訴人與案外人王福明屬于掛靠關(guān)系。具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

本院認(rèn)為，本案系因工傷賠償而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。據(jù)此可知，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的前提條件是雙方當(dāng)事人之間必須形成勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))規(guī)定，“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；(三)勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；(四)考勤記錄；(五)其他勞動(dòng)者的證言等。勞動(dòng)者與用人單位就是否存在勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)爭(zhēng)議的，可以向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)?！度肆Y源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。本案中，在是否存在勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)爭(zhēng)議的情況下，上訴人劉某未能舉示工資支付憑證或記錄等證據(jù)證明與被上訴人之間形成了合法的勞動(dòng)關(guān)系，且肇東市人力資源與社會(huì)保障局在（2014）傷險(xiǎn)認(rèn)決字〔28〕號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》中既未對(duì)上訴人與被上訴人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系作出明確認(rèn)定，亦未認(rèn)定海倫市光大建筑工程有限公司系承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位。因此，在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛尚未仲裁前，上訴人劉某對(duì)肇勞人仲字（2016）第2號(hào)仲裁裁決提起訴訟，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人劉某就自身受到的損害，有權(quán)依法另行提起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛之訴。
綜上所述，上訴人劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。一審裁定適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　付振鐸 審判員　　張　敏 審判員　　杜雪紅

書(shū)記員：韓喜寧