原告：劉某，個體。
委托代理人張春菊，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，農(nóng)民。

原告劉某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某委托代理人張春菊及被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：請求判令被告償還原告借款本金8萬元，并支付利息及違約金（自借款之日起至本金全部給付完畢之日止按年利率24%計算），訴訟費、保全費用等由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年8月6日，原告與被告張某某簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》。合同約定被告向原告借款玖萬陸仟元整，借款期限自2014年8月6日至2014年9月5日止。合同簽訂后，原告按照協(xié)議履行了出借義務(wù)，但被告違反協(xié)議約定的內(nèi)容，且沒有及時歸還款項，被告的行為已嚴重損害了原告的合法權(quán)益。為此，原告特依《保證擔(dān)保借款合同》約定的爭議解決方式向秦皇島市海港區(qū)人民法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告張某某與原告簽訂了《保保證擔(dān)保借款合同》、《收款憑條》、《三方代扣協(xié)議》。原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)償還原告借款8萬元。被告申請證人郭某出庭作證，證人陳述其系實際借款人，借款均為其所用。原告不予認可，被告亦未提交其他證據(jù)證明其主張。被告辯解證據(jù)不足，不能成立。庭審中，因雙方約定的利息為月息3.5%，原告認為該約定超出法律規(guī)定范圍，要求被告自2014年8月6日起至實際履行之日止按年息24%支付利息。

本院認為，原、被告借貸關(guān)系明確，原告要求被告償還借款8萬元，并自2014年8月6日起至實際履行之日止按年息24%計算支付利息的主張，證據(jù)確實充分，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告張某某償還原告劉某借款8萬元，自2014年8月6日起至實際履行之日止，按年息24%支付利息，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，減半收取計900元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　畢海波

書記員：尚潔