原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住康?？h。原告：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。法定代理人：翁某（劉某1母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。原告：李秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住康?？h。三原告委托訴訟代理人：田希國、聶兵，河北海龍律師事務(wù)所張某某分所律師。被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街62號廣建大廈二層。負責(zé)人：董飛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

劉某、劉某1、李秀英向本院提出訴訟請求為：請求判令永某保險賠償150000元。事實理由：冀Ｇ×××××號長城牌機動車的實際所有人系劉某2。2015年1月21日劉某2為自己的車輛向永某保險投保車上人員責(zé)任險50000元，車輛損失險131100元，均不計免賠。保險期限自2015年2月26日至2016年2月25日。2015年10月6日，劉某2駕駛車輛行駛至內(nèi)蒙古阿拉善旗烏蘭布和沙漠發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車毀人亡。劉某、劉某1系其子女，李秀英系其母親。三人向永某保險申請理賠，其拒絕賠償。我們認為，劉某2駕駛車輛雖然不是在道路上發(fā)生，但仍屬于理賠范圍，其拒絕賠償屬于違約，訴至法院。永某保險辯稱，該事故發(fā)生在烏蘭布和沙漠地區(qū)，劉某2駕駛該車輛用于參加沙漠英雄會的車輛競技活動，造成車毀人亡。根據(jù)雙方簽訂的保險合同條款約定，屬于我公司免賠范圍，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年1月31日，劉某2為冀Ｇ×××××號長城牌機動車向永某保險投保第三人責(zé)任險300000元、車上人員險50000元。2015年2月5日，劉某2增加機動車損失險131100元，均不計免賠。2015年10月6日，劉某2駕駛該車輛在內(nèi)蒙古阿拉善旗烏蘭布和沙漠參加沙漠英雄會結(jié)束后的回程途中發(fā)生交通事故。該事故導(dǎo)致劉某2死亡，車輛損毀。由于該事故發(fā)生在沙漠地區(qū)，交通管理部門沒有出具事故認定書，事故發(fā)生后，永某保險勘察人員到場勘察現(xiàn)場。雙方對上述事實均無異議。對于雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認并在卷佐證。劉某、劉某1、李秀英依據(jù)上述事實主張被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定給付車輛損失保險金100000元、車上人員保險金50000元，并提交：1、劉某2行駛證、身份證復(fù)印件、登記車主劉峰身份證復(fù)印件各1份，證明劉某2駕駛該車發(fā)生事故時為合法駕駛，不存在被告免責(zé)的事由；2、劉某2死亡銷戶證明1份、永某保險公司詢問筆錄及光盤各1份、車輛受損照片2張，擬證明劉某2駕駛該車輛參加了競技活動，事故發(fā)生在內(nèi)蒙古烏蘭布和沙漠，造成劉某2死亡的事實及車輛損失的情況，該事故不屬于交通事故；3、劉某、李秀英、劉某1戶籍簿、劉某2與翁淑霞的離婚證復(fù)印件、（2016）康證民初字第19號公證書各1份，證明劉某2的兒子劉某是被保險人，劉某1是劉某2的女兒，未成年人，翁淑霞為劉某1的法定代理人，李秀英是劉某2的母親。亦證明三原告的訴訟主體是適格的。4、登記車主劉峰的書面證言1份，證明車輛購買人、車輛實際所有人為劉某2。5、閆嶺證明及身份證復(fù)印件各1份并申請閆嶺出庭證實事發(fā)時的情況。被告質(zhì)證稱：1、對劉某2的行駛證、死亡注銷證明的真實性無異議，但抗辯稱以上證明僅能證明死亡的事實，不能證明死亡的原因，且根據(jù)雙方簽訂的保險合同第二章第四條第三款的約定，保險車輛在競賽、檢測、……期間發(fā)生的損失，保險人不負責(zé)賠償；2、對光盤和照片不予認可，車輛受損照片只能證明該車輛部分受損，不能證明該車已經(jīng)達到了報廢的標(biāo)準(zhǔn)；3、對于詢問筆錄，閆嶺的證言內(nèi)容與其前后矛盾，且報案時間為2015年10月9日，劉某2發(fā)生事故為2015年10月6日，劉某2的家屬沒有及時報案，沒有盡到及時通知義務(wù)，且詢問筆錄不能代表保險公司認可原告所述的事實；4、對以上其他證據(jù)無異議。原告方亦不認可被告所述，認為由于路途遙遠，所以耽誤了報案，劉某2雖然是去參加英雄會，但發(fā)生事故是在參加完英雄會返程途中，故被告應(yīng)當(dāng)予以賠付，并向本院提交了鑒定申請，要求對車輛損失費予以鑒定。重審時，本院委托圣源祥保險公估有限公司對車輛損失進行鑒定。該鑒定機構(gòu)認定扣除殘值后的車損金額為77355元。三原告為此支付鑒定費3933元。永某保險不認可，提交照片6張并申請對車輛改裝導(dǎo)致危險程度增加進行鑒定。經(jīng)張某某科技事務(wù)所司法鑒定中心鑒定，1、車輛改變了懸架結(jié)構(gòu)尺寸，將原車輪胎換裝使用LT265/70R16型輪胎，并相應(yīng)增加了外觀高度尺寸，屬于改裝；2、車輛改裝后，外廓高度尺寸增加了3-4cm，相應(yīng)中心提高，增加了傾覆的危險程度。為此支付鑒定費9000元。三原告均不認可。
原告劉某、劉某1、李秀英訴被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱永某保險）保險合同糾紛一案。經(jīng)張某某市中級人民法院發(fā)還重審后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。劉某及劉某1法定代理人翁某，三原告委托訴訟代理人田希國，永某保險的委托訴訟代理人武亞杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，劉某2駕駛的冀Ｇ×××××號長城牌機動車在行經(jīng)烏蘭布和沙漠時發(fā)生保險事故。經(jīng)通行閆嶺出庭證實，該線路為劉某2返回時的可行線路之一，故永某保險應(yīng)當(dāng)對劉某2因此產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。永某保險雖申請對車輛改裝導(dǎo)致危險程度增加進行鑒定，但該鑒定結(jié)論沒有確定改裝與事故之間必然的因果關(guān)系，故本院對永某保險的抗辯意見不予采納。永某保險應(yīng)在賠償限額內(nèi)賠償劉某2車上人員險賠款50000元，車輛損失險賠款77355元。因劉某、劉某1、李秀英已經(jīng)公證確定繼承該合同項下財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付原告劉某、劉某1、李秀英車上人員險賠款50000元，車輛損失險賠款77355元，合計127355元。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，司法鑒定費12933元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。