上訴人（原審原告）：劉石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省莘縣。委托訴訟代理人：王素芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住同上，系上訴人劉石某之妻。被上訴人（原審被告）：高某翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。

上訴人劉石某上訴請求：1、依法撤銷石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初7585號民事裁定書；2、裁定原審法院受理本案。事實與理由：原審法院適用法律錯誤，導致本案原審裁定沒有法律依據(jù)。2015年4月15日，上訴人劉石某向被上訴人高某翠出具借條，2016年4月14日借款到期，借款到期后，上訴人需償還被上訴人借款152000元。在借款未到期的2015年10月13日，上訴人向被上訴人轉賬3萬元，后被上訴人起訴主張借款金額仍為152000元及利息，未扣除上訴人已轉賬給被上訴人的3萬元，最終石家莊市長安區(qū)人民法院作出（2016）冀0102民初1843號民事判決書支持了被上訴人152000及利息的訴訟請求，執(zhí)行了劉石某170718元款項。一審法院認定3萬元款項不構成不當?shù)美?，但是，根?jù)《民法通則》第92條：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”的規(guī)定，本案中上訴人劉石某損失了3萬元，被上訴人高某翠獲利了3萬元，而上訴人和被上訴人之間從始至終只有152000的民間借貸關系，這額外的3萬元支出等同于是上訴人劉石某多歸還被上訴人高某翠的借款，在清償完畢所有借款之后，這3萬元本身是沒有任何合法依據(jù)的。一審法院認為本案不屬于法院受理范圍的認定明顯適用法律錯誤。民事案件的受理范圍中包括不當?shù)美m紛，本案屬于典型的不當?shù)美m紛，法院應予以受理并依法判決，而不應駁回起訴。同時，被上訴人高某翠在（2016）冀0102民初1843號案件審理過程中，存在虛假陳述，最終導致法院的判決書侵害了上訴人劉石某的合法權益，針對被上訴人高某翠這種虛假訴訟的行為，法律本身就應該制止。但一審法院卻未對本案作出處理，使在法庭上說謊的人未受到法律的制裁或訓誡，導致本案得到“駁回起訴”的不公正裁定。高某翠答辯稱，本案不屬于不當?shù)美?。理由如下：所謂不當?shù)美?，是指沒有法律根據(jù)，取得不當利益。本案中，劉石某所稱的3萬元錢，正是基于另一案中的152000元本金歸還的利息。劉石某在本案一審中提交的起訴書中也自認該3萬元與這152000元借款有關，是償還的這152000元借款的款項。事實上，這3萬元是向高某翠償還的利息，因為當初雙方約定借款本金152000元年息24%，所以劉石某當時所打借條的主要內容就是借20萬元、2015年4月15日到2016年4月14日前還清，而不是在這段時間之后再還。當時我們還口頭約定，每半年還10萬元。因此，借款半年左右時，我找他要錢，他說只能先還我3萬元算是利息，這就是本案所涉3萬元的來源。一審判決沒有認定24%的年利息，雖然與事實不符，但我考慮到劉石某已經(jīng)給了3萬元利息，加之那個案件多次通知劉石某也不到庭應訴，公告時間又很長，打官司我很累，所以就沒有上訴。劉石某在借款半年時間即2015年10月13日還了3萬元利息，也印證了這一事實。無論高某翠在原案件中是否提到過這3萬元，均不影響這3萬元是基于原案件中的152000元借款本金所產(chǎn)生糾紛，該案件的判決書已生效，已對該借款糾紛做出了認定和處理，如果劉石某不服，應當通過審判監(jiān)督程序解決，而不是另行起訴一個新的案件通過一審程序解決。因此，劉石某的起訴違反法定程序，應當駁回。我一審的時候執(zhí)行庭已經(jīng)處理了這個事情，我把他的房子封了，一審執(zhí)行的時候他給了我17萬多元，事情了解了。劉石某向一審法院起訴請求：1、判令被告償還30000元及資金占用期間的利益（利息計算至實際清償之日，現(xiàn)暫從2015年10月13日計算至起訴之日即2017年9月12日，按照年利率6%計算，共35000元）；2、本案訴訟費由被告承擔.一審法院認定事實：2015年4月15日，原告劉石某向被告高某翠出具借條，借條顯示：原告劉石某向被告高某翠借款20萬元，實際給付152000元，約定2016年4月14日之前歸還。2015年10月13日原告劉石某通過交通銀行向被告高某翠轉賬30000元，被告高某翠認可收到該筆30000元。借款到期后原告劉石某未再償還借款，后被告高某翠向石家莊市長安區(qū)人民法院提起訴訟，在該訴訟中，被告高某翠未向人民法院敘述原告劉石某2015年10月13日償還30000元的事實，石家莊市長安區(qū)人民法院作出（2016）冀0102民初1843號民事判決書，判決劉石某償還高某翠本金152000元及逾期利息。該判決生效后被告高某翠向本院提起強制執(zhí)行，現(xiàn)（2016）冀0102民初1843號案件已經(jīng)執(zhí)行完畢。一審法院認為，“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益受損返還損失的人”為不當?shù)美?。原告劉石某?015年10月13日轉賬30000元，該筆轉賬在原被告借款未到期期間，原告劉石某向被告高某翠轉賬是正常還款轉賬，并不構成不當?shù)美?。被告高某翠依照生效的?016）冀0102民初1843號民事判決書向本院申請強制執(zhí)行，已執(zhí)行完畢，雙方均是正常行使自己的權利義務，被告收到該30000元轉賬不構成不當?shù)美冶驹鹤鞒龅模?016）冀0102民初1843號民事判決書已對該筆30000元作出處理，原告應通過申訴或者要求啟動審判監(jiān)督程序來維護自身合法權益，本案不屬于民事訴訟一審程序的受理范圍。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告劉石某的起訴。本院二審期間，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。二審查查明的事實同一審。
上訴人劉石某因與被上訴人高某翠不當?shù)美m紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初7585號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人劉石某的委托訴訟代理人王素芳、被上訴人高某翠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人給付被上訴人30000元，系上訴人與被上訴人存在正常借貸關系之間給付，而且給付該30000元，系在一審法院作出（2016）冀0102民初1843號民事判決書之前給付，上訴人現(xiàn)訴的30000元與一審法院作出的（2016）冀0102民初1843號民事判決書認定的事實屬于同一案件事實，上訴人再次起訴屬于重復起訴，違反了一事不再理的原則，一審法院駁回起訴，并無不妥。上訴人如認為一審法院作出的（2016）冀0102民初1843號民事判決書沒有處理該30000元，可正常申訴或按審判監(jiān)督程序處理，原裁定已寫明。綜上所述，劉石某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　李秀云
審判員　　高瑞江
審判員　　尋　亞

書記員：張林