上訴人(原審被告)中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司,住所地黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)鎮(zhèn)府街7號(hào)。
法定代表人支玉峰,該公司經(jīng)理。
委托代理人曹慶夫,黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)劉睿,住黑龍江省龍江縣。
法定代理人劉漢柱(劉睿父親),住黑龍江省龍江縣。
委托代理人王冰,住黑龍江省龍江縣。

上訴人中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司(以下簡(jiǎn)稱人民人壽龍江支公司)與劉睿保險(xiǎn)糾紛一案,不服黑龍江省龍江縣人民法院(2016)黑0221民初74號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院查明,2012年9月1日,劉睿法定代表人劉漢柱為劉睿在人民人壽龍江支公司投保了一份學(xué)生平安意外傷害保險(xiǎn),其中意外殘疾保險(xiǎn)金10,000.00元,意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金10,000.00元(有醫(yī)保,0元免賠,90%比例賠付;無醫(yī)保,50.00元免賠,80%比例賠付),保險(xiǎn)期間自2012年9月1日零時(shí)至2013年8月31日24時(shí)止。人民人壽龍江支公司提交的學(xué)生平安保險(xiǎn)客戶信息登記表(A款)中,載明涉案保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括人保壽險(xiǎn)附加平安住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)金30.00元/天。查明,2013年4月27日早晨6點(diǎn)30分左右,劉睿與同班同學(xué)潘宇軒在班級(jí)里因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),潘宇軒為了恐嚇劉睿,就用拖布桿捶打劉睿身后的課桌,拖布桿被震折崩在劉睿背部,造成劉睿受傷。劉睿當(dāng)即被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院治療,診斷為閉合性腹外傷,脾破裂,住院治療13天。齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所出具齊醫(yī)二院法鑒所臨鑒字(2013)第142號(hào)鑒定意見書,鑒定意見為:劉睿腹部外傷(脾破裂)已構(gòu)成十級(jí)傷殘。劉睿合理經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院確認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)7,220.00元、殘疾賠償金8,603.80元×20年×10%=17,208.00元。劉睿出院后,向人民人壽龍江支公司要求理賠被拒絕。案發(fā)后,龍江縣人民法院(2013)龍江民初字第246號(hào)民事判決書,判決案外人潘宇軒的監(jiān)護(hù)人潘貴博賠償劉睿經(jīng)濟(jì)損失25,952.00元。原審法院認(rèn)為,劉睿與案外人潘宇軒發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),劉睿所受損傷與潘宇軒用拖布桿捶打課桌,拖布軒被震折崩在劉睿背部,因此劉睿在案外人潘宇軒傷害事件中對(duì)其所受傷害并無預(yù)見性,故其所受損傷屬于保險(xiǎn)賠付范圍。意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn),不適用損失補(bǔ)償原則,且學(xué)生平安意外傷害保險(xiǎn)單中對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)一項(xiàng)是否適用補(bǔ)償原則亦未作約定,應(yīng)視為非補(bǔ)償性醫(yī)療保險(xiǎn),故本案不適用損失補(bǔ)償原則,人民人壽龍江支公司應(yīng)在意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金限額內(nèi)向劉睿支付醫(yī)療保險(xiǎn)金。人民人壽龍江支公司提交了劉睿法定代理人劉漢柱簽名的學(xué)生平安保險(xiǎn)客戶信息登記表,已明確載明意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額有醫(yī)保按90%比例賠付,對(duì)此本院予以確認(rèn)。根據(jù)人民人壽龍江支公司提交的與劉睿簽訂的學(xué)生平安保險(xiǎn)客戶信息登記表(A款)中,載明劉睿在人民人壽龍江支公司處所投保險(xiǎn)險(xiǎn)種附加學(xué)生平安住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)金30.00元/天,故劉睿醫(yī)療費(fèi)在意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金賠付不足部分,應(yīng)在該項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)向劉睿支付醫(yī)療保險(xiǎn)金。被告關(guān)于“原告損傷應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,保險(xiǎn)公司不予理賠及殘疾賠償金應(yīng)按比例賠付”的主張屬于免責(zé)條款,被告應(yīng)當(dāng)就上述免責(zé)條款向原告作出明確說明,根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)不能認(rèn)定被告已經(jīng)履行了就該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或口頭形式向原告作出解釋,以使劉睿明了該條款的真實(shí)含義和法律后果,故該免責(zé)條款對(duì)劉睿不產(chǎn)生效力。人民人壽龍江支公司抗辯本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效,經(jīng)本院審查本案并不超過訴訟時(shí)效,故對(duì)人民人壽龍江支公司抗辯意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決:一、中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)給付劉睿意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金6,498.00元(7,220.00元×90%=6,498.00元);二、中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)給付原告劉睿意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金10,000.00元;三、中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)給付原告劉睿住院定額醫(yī)療保險(xiǎn)金390.00元(30.00元/天×13天=390.00元);四、駁回劉睿其他的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)231.00元,由中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司負(fù)擔(dān)。人民人壽龍江支公司不服原審法院上述民事判決,向本院提起上訴稱:1.本案劉睿所受的傷害應(yīng)當(dāng)是參與斗毆所致,屬于保險(xiǎn)公司免賠事由,保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)條款約定,劉睿所受的十級(jí)傷殘不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍;2.保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)當(dāng)適用補(bǔ)償原則,劉睿不能因?yàn)榘l(fā)生保險(xiǎn)事故額外獲利;3.原審法院判項(xiàng)超出劉睿請(qǐng)求范圍,本案已超過訴訟時(shí)效。經(jīng)二審審理,對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審審理中,雙方均未提供新的證據(jù)。本院認(rèn)為,本案中劉睿法定代理人劉漢柱為其在人民人壽龍江支公司投保了學(xué)生平安定期壽險(xiǎn),其中附加學(xué)生平安意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn),保險(xiǎn)金額10,000.00元;附加學(xué)生平安殘疾意外傷害保險(xiǎn),保險(xiǎn)金額10,000.00元;附加學(xué)生平安住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn),保險(xiǎn)金額30.00元/天,并已足額繳納保費(fèi),因此,人民人壽龍江支公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人民人壽龍江支公司上訴主張,依據(jù)保險(xiǎn)條款劉睿所受的十級(jí)傷殘及劉睿參與斗毆所受傷害不屬于賠償范圍,但人民人壽龍江支公司依據(jù)的相關(guān)保險(xiǎn)條款應(yīng)屬于免責(zé)條款,人民人壽龍江支公司并未提供充分證據(jù)證明在投保時(shí)對(duì)上述免責(zé)條款已經(jīng)履行了明確說明義務(wù),并且,根據(jù)保險(xiǎn)客戶信息登記表體現(xiàn),該登記表中學(xué)生及其家長(zhǎng)(監(jiān)護(hù)人)聲明欄并非投保人手書,而是人民人壽龍江支公司在制作登記表時(shí)已經(jīng)填注格式內(nèi)容,故該免責(zé)條款對(duì)劉睿不產(chǎn)生效力,人民人壽龍江支公司的上訴理由亦不應(yīng)予以支持。關(guān)于劉睿是否獲得醫(yī)療費(fèi)重復(fù)賠償?shù)膯栴},因本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后,劉睿曾起訴實(shí)際侵權(quán)人潘宇軒,龍江縣人民法院(2013)龍江民初字第246號(hào)民事判決書,判決潘宇軒的監(jiān)護(hù)人潘貴博賠償劉睿經(jīng)濟(jì)損失25,952.00元,但經(jīng)一、二審調(diào)查,劉睿至今仍未獲得實(shí)際賠付,人民人壽龍江支公司也未能提供證據(jù)證明劉睿已實(shí)際獲得賠償,故劉睿醫(yī)藥費(fèi)請(qǐng)求部分并不屬于重復(fù)賠償。對(duì)于人民人壽龍江支公司上訴主張?jiān)瓕彿ㄔ号袥Q超出劉睿請(qǐng)求范圍及本案已超過訴訟時(shí)效的上訴理由,因劉睿在原審起訴狀中主張賠償金額為17,220.00元,故原審法院判決保險(xiǎn)金數(shù)額并未超過劉睿起訴狀中主張的賠償金額,結(jié)合原審中劉睿自述曾向人民人壽龍江支公司申請(qǐng)理賠,原審法院認(rèn)定保險(xiǎn)金數(shù)額及本案并未超過法定訴訟時(shí)效期間,并無不當(dāng)。另查明,原審判決第二項(xiàng)中給付的保險(xiǎn)賠償金應(yīng)為殘疾意外傷害保險(xiǎn)金,本院予以糾正。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:一、維持黑龍江省龍江縣人民法院(2016)黑0221民初74號(hào)民事判決的第一、三、四項(xiàng);二、變更黑龍江省龍江縣人民法院(2016)黑0221民初74號(hào)民事判決的第二項(xiàng)為:中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)給付劉睿殘疾意外傷害保險(xiǎn)金10,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)461.00元,由中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 梁英
審判員 王雷
審判員 孫憲軍

書記員： 張冬宇