原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省宜昌市。
　　委托訴訟代理人：楊長青，上海申亞律師事務所律師。
　　被告：上海王某美容有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王某，職務店長。
　　原告劉某某與被告上海王某美容有限公司服務合同糾紛一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人楊長青，被告上海王某美容有限公司的法定代表人王某到庭參加訴訟，審理期間，雙方申請合意延長簡易程序審理期限一個月，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：要求被告全額退還原告會員年費人民幣5690元(以下幣種均為人民幣)。事實與理由：原告在2018年8月6日在被告處辦理了費用為5690元的會員年卡，被告提供眼部和臉部護理。原告在被告處做美容護理多次過敏，原告認為是被告的護膚品有質量問題。2018年11月，原告聯(lián)系被告反映過敏情況，被告稱過敏原因系原告皮膚功能弱，被告護膚產品沒有問題。原告要求被告開具發(fā)票，被告不開，原告要求退款，被告予以拒絕。2019年4月10日，原告發(fā)現(xiàn)被告已經停止營業(yè)。原告認為，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第7條、第53條的規(guī)定，被告提供的服務不符合約定應當退款，故原告為維護合法權益，訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海王某美容有限公司辯稱，原告充值5690元是針對臉部和眼部的活動年卡，皮膚是清潔排毒補水皮膚管理項目，原價7998元，當時活動價為4394元，其中有三個小項目，每次只能享受一個項目。原告在充值后使用時多次享受了不止一個項目，對這張4394元的卡，被告只同意退402元；眼部的活動卡原價為8998元，活動價1296元，這張卡原告使用了19次，已經超過了成本服務費，故不同意退款，被告不同意原告的訴訟請求。
　　經審查，原告于2018年8月6日向被告轉賬5690元，原、被告雙方于2018年8月6日建立服務合同關系。2018年12月5日，原告向被告提出退款要求，此后原告未在被告處享受任何服務。原告在被告處辦理的是全年無限次數(shù)的臉部和眼部服務卡。后原告訴至法院，請求判決如其所請。
　　本院認為，當事人合法的民事權益受法律保護。原、被告已經成立服務合同法律關系，本案的第一個爭議焦點為原告是否可要求被告全額退款。原告主張被告提供的護膚品有質量問題，不符合合同約定；被告不予認可，主張原告一共享受了43次服務(臉部是24次，眼部是19次)，后來原告享受了3個月后才說過敏，肯定不是被告的問題。本院認為，原告并未提供證據(jù)證明被告提供的服務不符合合同約定，亦未有證據(jù)證明系被告的護膚品造成原告主張的皮膚過敏，故本院對原告的上述訴稱意見，難以采納，原告以此為由要求被告全額退款，缺乏足夠依據(jù)，本院難以支持。
　　本案的第二個爭議焦點是被告向原告退款的具體金額，根據(jù)原、被告雙方確認的事實，原告在被告處辦理的是全年無限次數(shù)的臉部和眼部服務卡，本院認為，即根據(jù)原、被告雙方的約定，在一年的時間內，原告在被告處享受臉部和眼部服務的次數(shù)是沒有限制的，故現(xiàn)被告要求原告按照次數(shù)確定相應的金額，并僅同意退還402元的意見，缺乏依據(jù)，本院難以采納。根據(jù)查明的事實，原、被告雙方于2018年8月6日建立服務合同關系。2018年12月5日，原告向被告提出退款要求，此后原告未在被告處享受任何服務。本院認為，按照上述期限折算至一年的標準，剩余原告在被告處尚未享受的服務費金額為3793.33元，原、被告對此金額均無異議，本院依法確定被告應退還原告服務費3793.33元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條及《中華人民共和國消費者權益保護法》第四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海王某美容有限公司于本判決生效之日起十日內退還原告劉某某服務費3793.33元；
　　二、駁回原告劉某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元(原告預付)，減半收取計25元，由原告劉某某負擔10元、被告上海王某美容有限公司負擔15元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳文俊

書記員：張俊逸