原告劉盼望，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市。
　　委托代理人李濤，遠聞(上海)律師事務所律師。
　　被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人葛冬平，上海禹眾律師事務所律師。
　　原告劉盼望訴被告王某某股權轉讓糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月20日公開開庭進行了審理。原告委托代理人李濤，被告委托代理人葛冬平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉盼望訴稱，原告系案外人上海房金所金融信息服務有限公司股東，持股2.80%。2015年1月，原、被告就上述股權轉讓事宜達成一致，鑒于原告未實繳出資，原告同意以人民幣0元的價格將2.80%的股權轉讓給被告。2015年1月22日，為辦理工商登記變更手續(xù)，原、被告簽署了《股權轉讓協(xié)議》，約定原告將其所持有的上海房金所金融信息服務有限公司2.80%的股權轉讓給被告，因經辦人疏忽，將股權轉讓款寫為280萬元而非0元。原告認為《股權轉讓協(xié)議》中記載的股權轉讓款280萬元非雙方當事人真實意思表示，存在重大誤解。故原告訴至法院，請求判令：1、變更《股權轉讓協(xié)議》第一條為原告將所持有標的公司2.80%的股權作價0元轉讓給被告；2、本案訴訟費由被告承擔。
　　被告王某某辯稱，認可原告訴稱的事實，亦同意原告的訴請。
　　經審理查明，上海房金所金融信息服務有限公司成立于2014年7月3日，注冊資本為2,000萬元，其中，案外人深圳房金所金融服務股份有限公司持股32%；案外人上海尚全投資管理中心(有限合伙)持股20%；被告持股40%；原告持股2.80%；案外人張建國持股2.80%；案外人褚嘉宜持股2.40%。
　　2015年1月22日，上海房金所金融信息服務有限公司召開股東大會，并形成同意被告受讓原告持有的公司2.80%股權的決議。同日，原告作為出讓方，被告作為受讓方，簽訂《股權轉讓協(xié)議》，約定，上海房金所金融信息服務有限公司注冊資本10,000萬元，深圳房金所金融服務股份有限公司出資3,200萬元，占32%；上海尚全投資管理中心(有限合伙)出資2,000萬元，占20%；原告出資280萬元，占2.80%；張建國出資280萬元，占2.80%；褚嘉宜出資240萬元，占2.40%；被告出資4,000萬元，占40%；根據(jù)有關法律、法規(guī)規(guī)定，經本協(xié)議各方友好協(xié)商，達成條款如下：第一條，股權轉讓標的和轉讓價格：一、原告將所持有標的公司2.80%股權，作價280萬元轉讓給被告；二、附屬于股權的其他權利隨股權的轉讓而轉讓；三、受讓方應于本協(xié)議簽訂之日起10日內，向出讓方付清全部股權轉讓價款。第二條，承諾和保證：出讓方保證本合同第一條轉讓給受讓方的股權為出讓方合法擁有，出讓方擁有完全、有效的處分權。出讓方保證其所轉讓的股權沒有設置任何抵押權或其他擔保權，不受任何第三人的追索。第三條，違約責任：違約方支付違約金1,000元?！?br/>　　另查明，原告在轉讓其所持有標的公司2.80%股權前，未實繳出資。
　　上述事實，由原告提供的《股權轉讓協(xié)議》、工商登記材料，結合原、被告的當庭陳述予以證實。
　　本院認為，當事人協(xié)商一致，可以變更合同?，F(xiàn)被告當庭同意變更涉案的《股權轉讓協(xié)議》。同時，鑒于原告持有標的公司2.80%股權時未實繳出資，原告訴稱誤將股權轉讓款寫為280萬元而非0元，具有事實依據(jù)，本院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十七條之規(guī)定，判決如下：
　　原告劉盼望與被告王某某于2015年1月22日簽訂的《股權轉讓協(xié)議》第一條變更為原告劉盼望將所持有標的公司2.80%的股權作價0元人民幣轉讓給被告王某某。
　　案件受理費29,200元，減半收取計14,600元(原告已預交)，由被告王某某負擔。
　　如不服本判決，當事人可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邢??怡

書記員：張??玨