原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住淶水縣。委托訴訟代理人：鄭玉寶，淶水縣華誠(chéng)法律服務(wù)所，法律工作者。被告：趙某棟，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住易縣。委托訴訟代理人：李曉靜，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所，律師。

原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、殘疾器具等合計(jì)420000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年10月7日上午11時(shí)30分，原告在工地時(shí)被拖拉機(jī)上的鋼架砸傷左腳，造成左足第二小趾骨粉碎骨折。原告當(dāng)時(shí)正在卸車，還有一個(gè)工友叫齊超，兩個(gè)人在一起卸車，事故地點(diǎn)在廊坊大廠（密涿高速三標(biāo)）。原告的雇主是被告，每月工資約定為6000元。出事當(dāng)天原告被送至北京××總隊(duì)醫(yī)院搶救治療，住院43天，醫(yī)療費(fèi)用由被告支付。2017年4月26日經(jīng)淶水縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為七級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)用由被告支付。2016年6月21日德林義肢矯形器（北京）有限公司出具證明：1、安裝普通型足部假肢價(jià)格為23655元，假肢主部件部分使用壽命為4年，假肢每年的維修費(fèi)用為假肢總價(jià)的8%，為1892.4元。但由于與被告無(wú)法在賠償數(shù)額上達(dá)成一致，故起訴至法院。被告趙某棟辯稱，1、被告對(duì)原告不負(fù)賠償責(zé)任。2015年許高瑞從河北路橋集團(tuán)有限公司一分公司承包了密涿高速三標(biāo)段工程，其讓被告為其找工人施工，許高瑞負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理、指揮安排及發(fā)放工資。原告提供勞務(wù)，許高瑞支付報(bào)酬，二人形成雇傭關(guān)系，被告也只是打工者不是雇主。被告與原告之間既不是勞動(dòng)關(guān)系也不是勞務(wù)關(guān)系，對(duì)原告不負(fù)賠償責(zé)任。2、河北路橋集團(tuán)有限公司一分公司給工人投保了保險(xiǎn)，既然為工人投保了人身保險(xiǎn)就說(shuō)明對(duì)工人具有保險(xiǎn)利益，其與原告形成勞動(dòng)關(guān)系。且保險(xiǎn)公司已經(jīng)將賠償款支付給了一分公司，原告應(yīng)向一分公司主張工傷賠償。3、河北路橋集團(tuán)有限公司一分公司將其工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的許高瑞，存在選人過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。4、原告自身未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告與齊超一起卸車時(shí)，明知兩人抬不動(dòng)，仍為之，未盡到安全注意義務(wù)，其自身有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，原告與被告不存在直接的法律關(guān)系，被告不負(fù)擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證據(jù)一、原告的身份證和戶口本，證明原告的主體身份；證據(jù)二、證人王某的證言，證明原、被告之間是雇傭關(guān)系，原告受傷，應(yīng)由被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。證據(jù)三、武警北京總隊(duì)醫(yī)院診斷證明書(shū)一份，證明原告受傷事實(shí)和受傷的基本情況；證據(jù)四、武警北京總隊(duì)醫(yī)院病歷病案一份，共計(jì)54頁(yè)；證據(jù)五、淶水司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，鑒定意見(jiàn)為傷殘等級(jí)為七級(jí)；鑒定的票據(jù)一張824元，拍片票據(jù)138.9元，共926.9元。鑒定費(fèi)是被告出的；證據(jù)六、原告配備假肢的診斷證明一份。賠償項(xiàng)目及計(jì)算依據(jù)如下：1、殘疾賠償金：11919元×20年×40％＝95352元；2、誤工費(fèi)：559天×200元＝111800元，原告做工每天工資200元；3、護(hù)理費(fèi)9000元：三個(gè)月每天100元，錢(qián)被告直接給護(hù)理人員，這部分費(fèi)用不主張；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：42天×100元＝4200元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元；6、精神撫慰金20000元；7、假肢費(fèi)用249796.8元：計(jì)算到78歲，32年每4年更換一次，每次更換費(fèi)用是23655元，更換費(fèi)用是189240元。維修費(fèi)用每年為1892.4元，維修32次，維修費(fèi)用是60556.8元。上述費(fèi)用合計(jì)491148.8元。被告趙某棟發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二證人王某的證言并不能證實(shí)原、被告之間存在雇傭關(guān)系，其證言中曾明確陳述被告趙某棟和其他發(fā)包方是否簽訂過(guò)合同并不知情，而被告代為給其支付的款項(xiàng)，其也不能證實(shí)被告本人出的錢(qián)還是由其上面的發(fā)包方發(fā)放。況且證人與原告之間存在直接的親屬關(guān)系，屬于利害關(guān)系人。如原告沒(méi)有其他證據(jù)作證，其證人證言不能作為單獨(dú)的直接證據(jù)使用。其也不能證明原、被告之間存在雇傭關(guān)系，對(duì)其證言法院不應(yīng)予以采信。對(duì)于護(hù)理原告的事實(shí)認(rèn)可。因?yàn)樵媸潜桓娼榻B到工地打工，且原告的損害程度我方也認(rèn)可，原、被告早就認(rèn)識(shí)，基于對(duì)原告的同情，被告讓證人王某在住院期間對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理。但這不能證實(shí)本案當(dāng)中的損害賠償應(yīng)由被告承擔(dān)，也不能證實(shí)原、被告之間存在雇傭關(guān)系。對(duì)證據(jù)三、四的診斷證明、病歷真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)五傷殘鑒定書(shū)無(wú)異議。對(duì)證據(jù)六假肢的診斷證明，出具假肢證明書(shū)的單位不是法律規(guī)定的法定鑒定機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)出具相關(guān)的診斷證明，對(duì)其所出具的單位不符合法定的證明身份，對(duì)其證明不予認(rèn)可。對(duì)賠償款項(xiàng)，根據(jù)原告訴狀所主張的賠償項(xiàng)目，其醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對(duì)其醫(yī)療費(fèi)具體數(shù)額不能確定，對(duì)原告起訴的醫(yī)療費(fèi)我方不予認(rèn)可。誤工費(fèi)，誤工天數(shù)為559天，其天數(shù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不予認(rèn)可，對(duì)其每天200元因原告沒(méi)有提供相關(guān)的收入證明、勞動(dòng)合同、工資表等相關(guān)證據(jù)，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)，按三個(gè)月計(jì)算不予認(rèn)可，原告實(shí)際住院天數(shù)為42天，其每天100元，原告應(yīng)提供護(hù)理人員的相關(guān)身份信息、工資證明、勞動(dòng)合同、工資表等相關(guān)證據(jù)證實(shí)，否則不予認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，我方只認(rèn)可實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，每天不應(yīng)超過(guò)25元，原告主張10000元，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，其診斷證明也沒(méi)有注明。精神撫慰金過(guò)高，其傷殘賠償金應(yīng)按照2016年農(nóng)村居民純收入計(jì)算。誤工費(fèi)，因?yàn)樵鏌o(wú)固定收入，也不能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)每天收入200元，應(yīng)按農(nóng)村平均收入計(jì)算其每天的誤工收入。其假肢的計(jì)算年限計(jì)算到78周歲，年限過(guò)長(zhǎng)，因原告并不能證實(shí)其假肢的使用年限能否到78周歲。我們認(rèn)為不能超過(guò)65周歲。以上各項(xiàng)賠償費(fèi)用總計(jì)離原告所起訴的42萬(wàn)元相差甚遠(yuǎn)，其實(shí)際損失根本達(dá)不到如此高的數(shù)額，建議法庭根據(jù)原告的上述陳述核實(shí)相關(guān)費(fèi)用并且應(yīng)把被告已經(jīng)支付的費(fèi)用扣除。本院對(duì)原告的證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)證據(jù)一的證據(jù)效力當(dāng)庭予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)二證人的證言，對(duì)其所陳述的被告安排他給原告做住院陪護(hù)及住院花費(fèi)均由被告承擔(dān)的這部分事實(shí)當(dāng)庭已予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)三至證據(jù)五因被告無(wú)異議，故對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)六安裝假肢的證明，有德林義肢矯形器（北京）有限公司的公章以及國(guó)家注冊(cè)假肢資格證技師的簽字，故對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定，但安裝假肢的年限應(yīng)參照殘疾賠償金的賠償年限按二十年計(jì)算，如到期后還需繼續(xù)安裝，相關(guān)費(fèi)用可另案主張。被告趙某棟未提交書(shū)面證據(jù)。通過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，并結(jié)合雙方的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：原告劉某某受雇于被告趙某棟在建筑工地干活，2015年10月7日上午11時(shí)30分許，原告在廊坊市××自治縣的工地卸鋼筋時(shí)被拖拉機(jī)上的鋼架砸傷左腳，造成左足第二小趾骨粉碎骨折。事發(fā)當(dāng)天原告被送到北京××總隊(duì)醫(yī)院搶救治療，共住院43天，醫(yī)療費(fèi)用全部由被告支付。2017年4月26日經(jīng)淶水縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告劉某某左足開(kāi)放傷、左足截肢術(shù)后，已構(gòu)成七級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)用已由被告支付。參照河北省2017年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11919元，2016年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資為21987元。原告經(jīng)濟(jì)損失為：1、殘疾賠償金：11919元×20年×40％＝95352元；2、誤工費(fèi)：21987元÷365天×559天＝33673.2元，計(jì)算至定殘前一日；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：43天×100元＝4300元，原告主張4200元，在合理范圍內(nèi)，故本院予以支持；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：9798元÷365天×43天＝1154.3元；6、精神撫慰金20000元；7、假肢費(fèi)用參照殘疾賠償金的賠償年限按二十年計(jì)算，20年÷4年/次＝5次，共計(jì)23655元×5次＝118275元；維修費(fèi)用為23655×8%×20年＝37848元。上述費(fèi)用合計(jì)310502.5元。
原告劉某某與被告趙某棟、許高瑞健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，因原告劉某某不能提供被告許高瑞明確的送達(dá)地址，經(jīng)本院確認(rèn)后仍不能確定其具體的聯(lián)系方式和地址，故應(yīng)視為起訴的被告不明確，本院于2017年12月13日裁定駁回了原告劉某某對(duì)被告許高瑞的起訴。后本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年12月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告劉某某及其委托訴訟代理人鄭玉寶、被告趙某棟的委托訴訟代理人李曉靜均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)庭審調(diào)查，原告劉某某為被告趙某棟提供勞務(wù)，被告趙某棟給原告安排工作并發(fā)放工資，故原告劉某某與被告趙某棟之間系雇傭關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”在本案中，原告劉某某在工作過(guò)程中因卸鋼筋導(dǎo)致自身受傷，被告趙某棟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主的賠償責(zé)任。被告趙某棟雖辯解提出對(duì)原告不負(fù)賠償責(zé)任及應(yīng)由許高瑞與河北路橋集團(tuán)有限公司一分公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的觀點(diǎn)，但經(jīng)庭審調(diào)查，其并不能證實(shí)原告與許高瑞及河北路橋集團(tuán)有限公司一分公司之間存在何種法律關(guān)系，亦不能證實(shí)許高瑞與河北路橋集團(tuán)有限公司一分公司之間是什么關(guān)系，故對(duì)其所辯觀點(diǎn)不予采信。今后被告如有相關(guān)證據(jù)證實(shí)許高瑞與河北路橋集團(tuán)有限公司一分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其可另案主張，本案不再涉及。綜上，本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第第十一條第一款、第十七條、第十八條、第二十條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某棟賠償原告劉某某誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣310502.5元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7600元，減半收取3800元，由被告趙某棟負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的部分原告已預(yù)交，本院不做退回，由被告在履行本判決時(shí)逕付原告。如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　郄寶宏

書(shū)記員：白菊