劉某某
劉占水（河北柱成律師事務(wù)所）
許某某
許某
中鐵二十一局集團(tuán)路橋工程有限公司

原告劉某某。
委托代理人劉占水，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被告許某某。
被告許某。
被告中鐵二十一局集團(tuán)路橋工程有限公司。
法定代表人王亮，該公司董事長(zhǎng)。
地址:陜西省西安市高新區(qū)唐延路37乙號(hào)洛克大廈。
原告劉某某訴被告許某某、許某、中鐵二十一局集團(tuán)路橋工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人劉占水，被告許曾昌、許某到庭參加訴訟。
被告中鐵二十一局集團(tuán)路橋工程有限公司、經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年被告中鐵二十一局集團(tuán)路橋工程有限公司中標(biāo)保定市南水北調(diào)配套工程水廠以上輸水管道工第一設(shè)計(jì)單元第三標(biāo)段工程，其中包括唐望干管泵站工程。
后該公司將唐望干管泵站工程給了被告許某某、許某，并由其負(fù)責(zé)。
2015年7月11日原告與許某某、許某協(xié)商，將唐望干管泵站工程中的鋼筋單項(xiàng)活包給了原告實(shí)際施工，雙方口頭約定以固定價(jià)21萬(wàn)元，另加1萬(wàn)元的垂直運(yùn)輸費(fèi)共22萬(wàn)元結(jié)算工程款。
2015年7月22日原告找工人開(kāi)始施工，施工期間原告已支取了53830元工程款，至2015年11月13日完工后拖欠的51770元經(jīng)催要一直未付，請(qǐng)求被告給付所欠工程款。
本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，中鐵二十一局集團(tuán)路橋工程有限公司既不是該工程的發(fā)包方，也不是該工程的轉(zhuǎn)包方或分包方，原告起訴中鐵二十一局集團(tuán)路橋工程有限公司為被告，屬于主體錯(cuò)誤。
同理，許某某、許某既不是該工程的承包方，也不是該工程的轉(zhuǎn)包方或分包方。
故原告起訴二人為被告，也屬主體錯(cuò)誤。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉某某的起訴。
案件受理費(fèi)1094元，退還給原告劉某某。
如不服本裁定，可在判決書(shū)書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，中鐵二十一局集團(tuán)路橋工程有限公司既不是該工程的發(fā)包方，也不是該工程的轉(zhuǎn)包方或分包方，原告起訴中鐵二十一局集團(tuán)路橋工程有限公司為被告，屬于主體錯(cuò)誤。
同理，許某某、許某既不是該工程的承包方，也不是該工程的轉(zhuǎn)包方或分包方。
故原告起訴二人為被告，也屬主體錯(cuò)誤。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉某某的起訴。
案件受理費(fèi)1094元，退還給原告劉某某。

審判長(zhǎng)：馮立安
審判員：李常山
審判員：邸雪蘭

書(shū)記員：石阿娟