原告：劉登高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青海省同仁縣。
委托訴訟代理人：李志勇、王啟超，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被告：石某某瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某市正定縣成德北街1號5層06室，組織機構(gòu)代碼：69468146-0。
法定代表人：馮克鋒，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：杜鵬鵬，男，該公司職員，住河北省石某某趙縣。

原告劉登高與被告石某某瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱瑞某公司）居間合同糾紛一案，本院于2017年3月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉登高及其委托訴訟代理人、李志勇、王啟超、被告瑞某公司的委托訴訟代理人杜鵬鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉登高向本院提出訴訟請求：1.被告支付服務(wù)費1350萬元及違約金（違約金分別自應(yīng)付未付服務(wù)費之日起按日千分之五支付）；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由：2013年11月25日，原告與馮克鋒、被告瑞某公司簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定，原告介紹并從中協(xié)助促成馮克鋒、被告瑞某公司與孫權(quán)簽訂借款合同，借款金額1億元，借款期限1年；馮克鋒每月向原告支付服務(wù)費50萬元，直至清償該合同項下全部本息之日止；如馮克鋒未按約定支付服務(wù)費，每延期一天，應(yīng)向原告支付應(yīng)付未付款項日千分之五違約金；被告對上述服務(wù)費及違約金承擔(dān)連帶責(zé)任保證；原告負責(zé)協(xié)調(diào)和幫助、督促孫權(quán)借款到位、監(jiān)督借款用途、督促到期還款、協(xié)調(diào)延期還款等服務(wù)事項。
后原告促成孫權(quán)與馮克鋒、被告簽訂擔(dān)保借款合同。孫權(quán)依約向馮克鋒提供借款1億元，馮克鋒未依約還款。經(jīng)原告協(xié)調(diào)，孫權(quán)、馮克鋒、被告分別于2014年11月25日、2015年5月25日、11月25日、2016年5月25日先后簽訂延期還款協(xié)議，還款期限最終延至2016年11月25日。
馮克鋒支付原告服務(wù)費至2014年8月25日，之后未支付服務(wù)費。
被告瑞某公司辯稱，原告起訴的事實屬實，認可應(yīng)支付原告服務(wù)費1350萬元。但雙方約定的違約金過高，應(yīng)予調(diào)整。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
關(guān)于上述協(xié)議書約定違約金是否過高問題，雙方均未提交證據(jù)。
本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。上述協(xié)議書約定的違約金明顯過高，應(yīng)予以調(diào)整，以調(diào)整為按中國人民銀行同期同類貸款基準利率支付違約金為宜。故被告基于保證責(zé)任也應(yīng)按上述利率支付被告違約金。
綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國合同法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
被告石某某瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)對馮克鋒應(yīng)支付原告劉登高的服務(wù)費1350萬元及違約金（自2014年9月26日起至2014年10月25日的違約金以50萬元為基數(shù)，自2014年10月26日起至2014年11月25日止的違約金以100萬元為基數(shù)，自2014年11月26日至2016年11月25日每月計算的違約金基數(shù)依此類推，自2016年11月26日起至付清之日止的違約金以1350萬元為基數(shù)，均按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計付）承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、駁回原告劉登高其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費102800元，由被告石某某瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。

審　判　長　　趙占軍 人民陪審員　　馬雙喜 人民陪審員　　郭洪斌

書記員：劉津