原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：馬增銀，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省孝感市孝南區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：譚家強，湖北喻家律師事務(wù)所律師。

劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令胡某某返還劉某某拆遷補償款257638.59元；2.判令胡某某承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：劉某某名下位于宜昌市西陵區(qū)和平路68-×-×號一處平房，因胡某某家庭困難，一直借給胡某某居住。2016年11月，該處平房拆遷，拆遷補償款為259790.51元。劉某某簽訂拆遷協(xié)議后，因拆遷補償款中2151.92元是補償給胡某某的拆遷過渡費，基于雙方多年親戚關(guān)系，劉某某便將領(lǐng)取拆遷補償款的銀行卡交給胡某某，待拆遷補償款到賬由胡某某取出拆遷過渡費后將銀行卡還給劉某某。經(jīng)劉某某再三催促，胡某某至今仍未將銀行卡和拆遷款還給劉某某，故劉某某訴至法院。胡某某辯稱：1.本案被拆遷房屋的真實權(quán)利人是胡某某，劉某某捏造事實通過訴訟妄圖侵犯他人財產(chǎn)涉嫌虛假訴訟；2.涉案被拆遷房屋系胡某某于1995年左右自建并多次翻新，胡某某一家一直在此居住直至該房屋被拆遷，因房屋屬于胡某某所有，故該房屋被拆遷所得的補償款是胡某某的合法財產(chǎn)，胡某某占有、使用該財產(chǎn)沒有不當(dāng)?shù)美?.本案的真實情形是胡某某借用劉某某之名簽訂了拆遷補償協(xié)議，劉某某對涉案房屋的拆遷補償款不享有任何權(quán)利，劉某某的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請求法院駁回劉某某的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人對真實性、合法性無異議的原被告雙方身份證件、《廟嘴長江大橋項目西壩片區(qū)房屋征收補償協(xié)議》、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、交易明細(xì)查詢、個人業(yè)務(wù)憑證、中國葛洲壩集團第五工程有限公司（以下簡稱葛洲壩五公司）基地管理部出具的收款收據(jù)、居住證、報告書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.劉某某提交的“證明”三份證明：涉案房屋不是胡某某所建。經(jīng)質(zhì)證，胡某某不認(rèn)可該組證據(jù)。經(jīng)查，三份“證明”實質(zhì)系證人證言，但經(jīng)本院向劉某某釋明，證明人仍未出庭接受詢問且三份“證明”內(nèi)容基本一致，證明內(nèi)容也無其他證據(jù)佐證，故本院對該組證據(jù)不予采信；2.胡某某提交的證人證言證明：和平路68-××號房屋即為和平路68-×-×號房屋、涉案房屋系胡某某自建并多次翻新、胡某某一家自1995年一直在該房屋居住至今。經(jīng)質(zhì)證，劉某某不認(rèn)可該證據(jù)的真實性。經(jīng)查，該證人已出庭作證，并接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢及審判人員的詢問，但因庭審時，其部分陳述內(nèi)容與本院查明的事實不符也無其他證據(jù)佐證，故對該證據(jù)本院不予采信，對該證人出庭所作的陳述，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合予以確認(rèn)；3.本院向葛洲壩五公司調(diào)取的《城區(qū)門、樓棟、單元、戶牌標(biāo)志設(shè)置統(tǒng)計表》及向宜昌廟嘴長江大橋西陵區(qū)工作指揮部西壩片區(qū)工作專班調(diào)取的涉案房屋拆遷補償相關(guān)文件，經(jīng)質(zhì)證，劉某某對上述證據(jù)的真實性均不持異議，胡某某不認(rèn)可涉案房屋拆遷補償相關(guān)文件。經(jīng)查，因劉某某對上述證據(jù)真實性不持異議，胡某某提出異議的證據(jù)已經(jīng)出具材料的單位蓋章確認(rèn)，故對該組證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性將綜合本院采信的其他證據(jù)綜合認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：位于宜昌市西陵區(qū)和平路68-×-×號（與和平路68-××號系同一地址）的房屋于1994年建成，是無產(chǎn)權(quán)房，劉某某、胡某某均不是該房屋的所有權(quán)人，該房屋由葛洲壩五公司負(fù)責(zé)管理。自1995年起，胡某某及其家人在該房屋居住直至該房屋被拆遷，并在居住期間對房屋進行了改建、擴建。2016年11月10日，西陵區(qū)房屋征收與補償辦公室與劉某某簽訂《廟嘴長江大橋項目西壩片區(qū)房屋征收補償協(xié)議》（以下簡稱補償協(xié)議），將劉某某位于西陵區(qū)和平路68-×-×號房屋拆除，并于2016年11月27日前支付劉某某住宅房補償費、室內(nèi)裝飾裝修補償費、空調(diào)遷移費、搬家費、臨時過渡費、如期交付房屋的獎勵等總計259790.51元，其中臨時過渡費為2161.92元。簽訂補償協(xié)議時，廟嘴長江大橋西壩片區(qū)改造項目房改申請書、廟嘴大橋建設(shè)項目征收房屋房改計算表等書面文件上落款均簽署“劉某某”。劉某某在胡某某的陪同下簽訂上述補償協(xié)議及相關(guān)文件并辦理了戶名為劉某某的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡，賬號為62×××70。隨后，劉某某將補償協(xié)議原件及銀行卡均交給了胡某某，并將銀行卡取款密碼告知了胡某某。2016年11月28日，該銀行卡被匯入征收補償253984.51元。次日，胡某某以劉某某的名義向葛洲壩五公司繳納了涉案房屋的房租2702元，并通過ATM機及銀行柜臺，自該銀行卡中累計11次共取出52000元。12月2日，胡某某通過ATM機及銀行柜臺，自該銀行卡中累計16次共取出201980元。此外，發(fā)卡銀行于2016年11月30日、12月13日、1月13日、2月13日、3月12日分別從該銀行卡余額中扣除短信費2元。胡某某在庭審中陳述繳納了涉案房屋地面費5806元，經(jīng)本院核算，匯入的征收補償253984.51元即為補償協(xié)議約定的259790.51元扣減5806元所得。同時查明，胡某某系劉某某的舅舅。劉某某系葛洲壩五公司的職工，胡某某不是該公司職工。從該房屋確定將被拆遷至補償協(xié)議中補償項目及金額的確定，系胡某某全程參與，劉某某未參與。另查明，劉某某訴胡某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，孝感市孝南區(qū)人民法院2017年7月7日立案受理，于2017年9月19日裁定：胡某某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送宜昌市西陵區(qū)人民法院管轄。2017年12月19日，湖北省宜昌市中級人民法院將該案指定由本院審理。
原告劉某某與被告胡某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院遵照湖北省宜昌市中級人民法院（2017）鄂05民轄128號民事裁定書，于2018年2月8日立案后，依法由審判員張浴陽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人馬增銀、被告胡某某及其委托訴訟代理人譚家強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是胡某某自劉某某銀行卡中取走的款項是否為不當(dāng)?shù)美涫欠駪?yīng)予返還的問題。首先，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。根據(jù)該條規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為：1.一方獲得利益；2.他方受有損失；3.得利與受損之間具有因果關(guān)系；4.一方獲得利益沒有法律根據(jù)。本案劉某某以不當(dāng)?shù)美m紛為由起訴，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。我國法律并未對不當(dāng)?shù)美畟呐e證責(zé)任另行作出規(guī)定，且本案系因劉某某的行為導(dǎo)致原應(yīng)由其控制的財產(chǎn)發(fā)生主體變動，則該財產(chǎn)變動無法律上原因的證明責(zé)任由劉某某承擔(dān)符合公平原則。劉某某訴稱被拆遷房屋是劉某某借給胡某某居住，又因胡某某長期在該房屋居住，故拆遷補償款中過渡費2161.92元是給胡某某的，因而才將支取拆遷補償款的銀行卡交給胡某某，此陳述僅為其單方陳述，并無其他客觀證據(jù)佐證，且該陳述不合常理。一是劉某某訴稱被拆遷房屋系劉某某借給胡某某居住并無任何證據(jù)，且與本院查明事實不符。二是房屋拆遷補償款的確定及領(lǐng)取屬于日常生活中的較大事項，劉某某卻未全程參與，僅僅在相關(guān)協(xié)議上簽字，且簽字當(dāng)天即將補償協(xié)議的原件及發(fā)放拆遷補償款的銀行卡交給胡某某，并將銀行卡密碼告知了胡某某。三是房屋拆遷補償款包括住宅房補償費、裝飾裝修補償費、空調(diào)遷移費、搬家費等各項費用，依據(jù)本院查明的事實，涉案房屋建成于1994年，并非劉某某所建，劉某某亦未對該房屋進行占有、使用或者收益，相反，該房屋自1995年起即由胡某某占有、使用、收益，在該房屋居住多年直至拆遷，并對房屋進行了改擴建及裝修，故依據(jù)劉某某的上述陳述，如果補償費用中有需要給胡某某的費用，應(yīng)當(dāng)不止過渡費。四是如拆遷補償款中僅應(yīng)當(dāng)給胡某某2000余元，一般而言，劉某某應(yīng)自己保管補償協(xié)議及銀行卡，待補償款項到賬后支付給胡某某，或先行支付胡某某2000余元，而不是將可能取得25萬余元款項的銀行卡交給胡某某，補償協(xié)議已約定補償款于2016年11月27日前支付，劉某某并未提交證據(jù)證實其在此日期之后及時向胡某某主張過取回該銀行卡。五是該銀行卡的戶名為劉某某，通常辦理銀行卡時需預(yù)留辦卡人的手機號碼，該銀行卡開通了短信提醒的業(yè)務(wù)。自2016年11月28日拆遷補償款匯入，至胡某某11月29日、12月2日多達數(shù)十次的取款次數(shù)，特別是在11月29日胡某某已經(jīng)取出52000元時，本院有合理理由相信劉某某知道胡某某已經(jīng)將拆遷補償款取出，但此時劉某某并未提出異議或者將銀行卡掛失，而是任由胡某某于12月2日再次取出201980元，直至2017年中旬劉某某才訴至法院。綜上，通過劉某某自行將銀行卡交給胡某某并告知胡某某取款密碼的行為，認(rèn)定劉某某當(dāng)時同意將匯入該銀行卡的款項由胡某某支取更符合客觀實際，且通過劉某某提交的證據(jù)，不能得出胡某某取走銀行卡內(nèi)的款項沒有法律根據(jù)的結(jié)論，即劉某某主張胡某某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任尚未完成，則依法應(yīng)當(dāng)由劉某某承擔(dān)舉證不能的法律后果。其次，雖胡某某亦未提供其取得涉案款項有法律依據(jù)的直接證據(jù)，但通過胡某某自1995年起在該房屋長期居住并對房屋改擴建、辦理與涉案房屋拆遷補償有關(guān)的具體事宜、持有補償協(xié)議原件及銀行卡、向葛洲壩五公司繳納房租費2702元并持有收據(jù)原件、當(dāng)庭陳述的房屋地面費5806元正好是補償協(xié)議確認(rèn)的數(shù)額259790.51元與匯入銀行卡的征收補償253984.51元之間的差額等事實，本院認(rèn)為，胡某某抗辯其獲得利益有法律根據(jù)的理由即胡某某為實際拆遷補償對象更符合客觀實際。綜上所述，因劉某某提供的證據(jù)不足以證實胡某某取得涉案款項無法律根據(jù)、構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其主張胡某某返還拆遷補償款257638.59元的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定，判決如下：

駁回劉某某的訴訟請求。案件受理費5165元適用簡易程序減半收取計2583元，由劉某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張浴陽

書記員：向亞琴