上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員。
委托代理人：趙偉（代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等），湖北神農(nóng)律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張軍仁（代理權限：代收法律文書等），湖北美佳律師事務所律師。

上訴人劉某為與被上訴人姚某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01294號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月5日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔任審判長，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2015年3月27日公開開庭進行了審理。上訴人劉某的委托代理人趙偉，被上訴人姚某某的委托代理人張軍仁，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱：2013年3月10日，被告姚某某雇請原告駕駛鄂S×××××號重型水泥罐車，雙方形成了合法的雇傭合同關系，而該車輛又掛靠于隨州開元汽車運輸服務有限公司。2013年3月20日19時，原告駕駛鄂S×××××號重型水泥罐車行至貴州省懷仁市茅臺鎮(zhèn)中華村茅臺酒廠擴建路段時，由于道路坑凹不平，路面土質(zhì)松軟，車輛側(cè)翻入公路下，導致車輛損壞，原告受傷的交通事故。事發(fā)后，原告住院治療長達30余天，經(jīng)司法鑒定為拾級傷殘，至今無法痊愈，留下終身后遺癥。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，被告以種種理由推諉，導致原告損失無法得到賠償。原、被告之間已經(jīng)形成了雇傭合同關系，且事故發(fā)生在雇傭活動中，被告姚某某應當賠償原告的損失。為維護原告合法權益，特訴至法院，要求依法判令被告賠償原告各項損失135335.29元［含醫(yī)療費4485.29元（已扣除被告墊付的46804.50元）、住院伙食補助費1600元、后期治療費10000元、誤工費45470元、交通費2000元、鑒定費1300元、殘疾賠償金45812元、被撫養(yǎng)人生活費12600元、護理費8568元、精神損害撫慰金4000元］；并承擔本案訴訟費用。
原審被告姚某某辯稱：原告劉某駕駛車輛發(fā)生的交通事故為單方事故，且劉某負事故的全部責任，故因此次事故導致劉某本人受傷，其本人存在很大過錯，應根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。并且由于原告的過錯行為，對被告造成了很大的經(jīng)濟損失，這部分損失應當由原告承擔。對于原告劉某請求的傷殘賠償金，因為原告劉某系農(nóng)業(yè)戶口，應當以農(nóng)村居民標準來進行計算。對于原告請求的誤工費，原告在事故發(fā)生時并沒有從業(yè)資格證，不能按照交通運輸業(yè)標準計算，只能參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算。誤工時間只能計算至定殘日的前一天，不能根據(jù)鑒定報告的誤工時間進行計算。原告劉某請求的交通費過高，被告認為應確定為800元。原告請求的精神撫慰金不合法，本案不是侵權糾紛，沒有實際的侵權人，因此無權提出精神損害賠償。
原審查明，原告劉某于xxxx年xx月xx日出生，居住在隨縣唐縣鎮(zhèn)二中宿舍，系非農(nóng)業(yè)戶口，于2009年4月21日取得B2準駕車型駕駛證，有效期限六年，受傷前從事交通運輸行業(yè)。2013年1月10日，被告姚某某雇請原告劉某為其駕駛鄂S×××××號重型水泥罐車運輸水泥。2013年3月20日19時，原告劉某駕駛鄂S×××××號重型水泥罐車，由貴州省懷仁市中華村茅臺酒廠水泥泵站往建筑工地行駛至懷仁市茅臺鎮(zhèn)中華村茅臺酒廠擴建路段時，發(fā)生車輛駛離路面，鄂S×××××號車受損，駕駛員劉某受傷的交通事故。此次交通事故經(jīng)懷仁市公安局交通警察大隊認定：當事人劉某駕駛違反裝載規(guī)定（核載11.8噸、實載12.14噸、超載0.34噸），鄂S×××××號車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機動車載物應當符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載”和第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，且其違法行為與本次事故發(fā)生有直接的因果關系，依照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條一款之規(guī)定，認定駕駛員劉某承擔本次事故全部責任。
另查明，事故發(fā)生時，原告劉某駕駛的鄂S×××××號重型水泥罐車登記在被告姚某某名下，系被告姚某某個人所有。事故發(fā)生后，原告劉某先后在懷仁市人民醫(yī)院、遵義醫(yī)學院附屬醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院治療，共計住院32天，花費醫(yī)療費51331.79元（其中仁懷市人民醫(yī)院花費4783.6元、遵義醫(yī)學院附屬醫(yī)院花費12020.9元、隨州市中心醫(yī)院花費34527.29元），被告姚某某已墊付醫(yī)療費46804.5元。2013年9月24日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告劉某因此次交通事故所受傷害出具隨中司鑒所（2014）法鑒字第209號司法鑒定意見書一份，載明：1、劉某因交通事故致腰骶部損傷及后遺癥構(gòu)成拾級傷殘；2、傷后誤工損失365日，一人護理120日；3、后期促進骨質(zhì)生長、復查、營養(yǎng)神經(jīng)及取內(nèi)固定物費用擬定為10000元。原告劉某為此花費鑒定費1300元。
又查明，原告劉某與其妻宋婷婷，于xxxx年xx月xx日出生育一子劉子煜，事故發(fā)生時2周歲，劉子煜戶口雖登記在原告劉某之父劉建新戶下，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但隨父母在城鎮(zhèn)生活。
原審法院認為，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所出具隨中司鑒所（2014）法鑒字第209號司法鑒定意見書，程序合法，予以采信，并將此作為計算原告劉某損失的相關依據(jù)。對原、被告雙方爭議的殘疾賠償金計算標準問題，原告劉某居住在城鎮(zhèn)，為非農(nóng)業(yè)戶口，應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金；對雙方爭議的被撫養(yǎng)人生活費計算標準問題，被撫養(yǎng)人劉子煜雖然登記在家庭農(nóng)業(yè)戶下，但隨其父母在城鎮(zhèn)生活，應按城鎮(zhèn)居民標準計算被撫養(yǎng)人生活費；對雙方爭議的誤工費計算標準及誤工時間問題，原告劉某已于2009年4月21日取得B2準駕車型駕駛證，受傷前從事交通運輸行業(yè)，應按照交通運輸業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算其誤工費，誤工時間計算至定殘日前一天；對雙方爭議的交通費問題，綜合原告劉某的身體傷害狀況、事故發(fā)生地以及治療過程，酌定交通費為1200元；依照《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三十五條之規(guī)定，本案適用《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準》。綜上，原告劉某因此次交通事故所致經(jīng)濟損失為：①醫(yī)療費51331.79元；②住院伙食補助費1600元（50元／天×32天）；③后期治療費10000元；④誤工費23420.16元（2014年度交通運輸業(yè)在崗職工人均年平均工資收入45470元／年÷365天／年×188天（自2013年3月20日起計算至2013年9月23日）］；⑤護理費8550.58元（2014年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年÷365天／年×120天）；⑥交通費1200元；⑦鑒定費1300元；⑧殘疾賠償金45812元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%）；⑨被撫養(yǎng)人生活費12600元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元／年×16年×10%÷2人），合計155814.53元。
對雙方爭議的精神撫慰金問題，精神損害撫慰金的產(chǎn)生主要是因自然人的人格權利遭受侵害，本案原告的健康權受侵害，其主張精神損害撫慰金并不違法，故對被告姚某某提出的本案非侵權糾紛，原告無權提出精神損害賠償請求的抗辯理由不予支持。綜合本案案情，原告劉某所受傷情及其過錯程度，精神損害撫慰金酌定為2000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條之規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中發(fā)生的交通事故系單方事故，雖然并非因為第三人侵權受到損害，但是在提供勞務過程中受到傷害。懷仁市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故責任認定書》，程序合法，予以采信，并據(jù)此認為原告劉某作為駕駛?cè)藛T未對車輛載重盡到合理的安全注意義務，以及未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，對本次事故的發(fā)生存在重大過錯，酌定原告劉某過錯責任比例為50%，被告姚某某作為接受勞務方，未加強安全教育、管理，對此次事故致原告劉某所受損害承擔責任比例為50%，被告姚某某已墊付的費用46804.5元應予以扣除。
綜上，對于原告劉某因此次事故所受經(jīng)濟損失155814.53元，應由被告姚某某承擔77907.27元（155814.53元×50%），已付的46804.5元抵減后，還應賠償31102.77元；下余損失由原告劉某自負。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、原告劉某因此次事故所致經(jīng)濟損失155814.53元，由被告姚某某賠償77907.27元，已付的46804.5元抵減后，還應賠償31102.77元；二、被告姚某某賠償原告劉某精神損害撫慰金2000元；三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。上述賠償款項，限于判決生效之日起二十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3000元，由原告劉某負擔1000元，被告姚某某負擔2000元。
經(jīng)審理查明，劉某在為姚某某開車第三天發(fā)生交通事故。劉某在攪拌站拉水泥時，系按照攪拌站裝載量裝載。事發(fā)路段當時正在擴建，每天有很多車從此處路過。
原審查明的其他事實屬實。

本院認為，本事故系單方事故，經(jīng)貴州省懷仁市公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故責任認定書》認定，劉某未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，及超載，是造成事故的原因，應承擔本次事故全部責任。本院認為，上述責任認定合法有據(jù)，應予采信。但劉某系為姚某某提供勞務的過程中受傷，姚某某作為接受勞務方，未對劉某加強安全、教育管理，亦應承擔一定責任。在交警認定劉某負交通事故全部責任的情況下，原判劃定雙方當事人對劉某提供勞務所受傷害負同等責任，已充分體現(xiàn)法律對提供勞務者人身權的維護，也充分保護了相對弱勢的提供勞務者，平衡了雙方的利益，故原審確定責任比例并無不當。綜上，原判認定事實清楚，實體處理得當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由劉某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書記員：王凌