原告劉某，住天津市南開區(qū)。
委托代理人陳麟，河北賈俊清律師事務所律師。
被告王某帥，住河北省保定市唐縣。
被告王某某，住河北省保定市唐縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部。
地址河北省保定市北市區(qū)七一東路。
負責人楊志權，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉寶強，河北尚言律師事務所律師。

原告劉某與被告王某帥、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部（以下簡稱人保財險保定市分公司第一服務部）為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由審判員楊希嶺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人陳麟、被告王某帥、王某某、被告人保財險保定市分公司第一服務部的委托代理人冉寶強均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年7月20日6時，被告王某帥駕駛冀F×××××冀F×××××掛解放重型半掛車，行駛至榮烏高速公路保津段保定方向冀津收費站處時與羅震駕駛的原告劉某所有的津D×××××勁炫小型越野客車刮擦，造成原告車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊事故認定書認定，被告王某帥負事故的全部責任，羅震無事故責任。為維護原告的合法權益，特提起訴訟，要求被告賠償原告車輛損失費、施救費、停車費、交通工具替代費等各項損失10000元。在審理過程中，原告增加訴訟請求為107332元，訴訟費用由被告承擔。
被告王某帥、王某某辯稱，我的車輛在人保財險保定市分公司第一服務部投保了交強險和50萬不計免賠的第三者責任險，要求保險公司在保險限額內承擔賠償責任，超出部分依法承擔賠償責任。
被告人保財險保定市分公司第一服務部辯稱，我公司同意依照保險合同的約定和法律規(guī)定在保險責任限額內賠償原告合理合法的損失，我公司不承擔訴訟費、拆解費及交通費等間接損失。
原告劉某根據(jù)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：
一、原告的身份證、行駛證，羅震駕駛證。證明原告的身份情況，是合格主體。
二、事故認定書1份。證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任承擔，被告王某帥負事故的全部責任，羅震無事故責任。
三、修理發(fā)票1張及清單一份。證明原告的車輛維修費為100532元。
四、交通工具替代費票據(jù)20張，金額為2000元。
五、拖車費票據(jù)1張，金額為1300元。
六、拆解費票據(jù)1張，金額為3500元。
原告劉某依據(jù)上述證據(jù)，其訴訟請求為，車輛維修費100532元、交通工具替代費2000元、拆解費3500元、拖車費1300元，以上各項費用共計107332元。
被告人保財險保定市分公司第一服務部對原告出具的證據(jù)的質證意見為，對修理費發(fā)票及清單不予認可，認為過高，要求對車輛進行公估鑒定，以確定車輛的損失數(shù)額。對于交通工具替代費票據(jù)，認為不具有真實性，不屬于保險公司的理賠范圍，不予賠償。對拖車費費用過高，拖車費不應超過500元。拆解費不具有真實性。對其它證據(jù)表示沒有異議。
被告王某帥、王某某的質證意見與保險公司一致。
被告王某帥、王某某根據(jù)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：
一、被告王某帥的身份證、駕駛證各1份，證實其身份及合法駕駛資格。
二、被告王某某的身份證、行駛證各1份，證實其身份及車輛所有人。
三、兩個交強險保單及50萬不計免賠保單各1份。
原告劉某及被告人保財險保定市分公司第一服務部對被告王某帥、王某某提供的證據(jù)均表示無異議。
經(jīng)審理查明，2013年7月20日6時，被告王某帥駕駛冀F×××××冀F×××××掛解放重型半掛車，行駛至榮烏高速公路保津段保定方向冀津收費站處時與羅震駕駛的原告劉某所有的津D×××××勁炫小型越野客車刮擦，造成兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊事故認定書認定，被告王某帥負事故的全部責任，羅震無事故責任。羅震所駕駛的車輛其所有人為原告劉某。被告王某帥所駕駛的車輛其所有人為被告王某某，雙方系雇傭關系。冀F×××××冀F×××××掛解放重型半掛車在被告人保財險保定市分公司第一服務部投保了兩份交強險及50萬不計免賠商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生時，此保險均在保險期間內。原告劉某的車輛經(jīng)維修支付修理費100532元，被告人保財險保定市分公司第一服務部主張進行車損評估，但車輛已修理完畢，且有相應的維修單。原告支付拆解費3500元、拖車費1300元。因車輛維修，原告主張車輛替代費2000元。
上述事實由原、被告提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷予以證實。

本院認為，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊事故認定書認定，被告王某帥負事故的全部責任，羅震無事故責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張的車輛維修費100532元、拆解費3500元、拖車費1300元，系原告實際損失，本院予以支持。原告主張2000元的車輛替代費，本院酌定1000元。被告人保財險保定市分公司第一服務部對車輛損失主張應予評估，因車輛已經(jīng)修理完畢，且原告提供了相應的修車票據(jù)及修車清單，符合客觀事實，故被告的主張本院不予支持。被告王某帥系被告王某某雇傭的司機，原告劉某的損失除保險公司賠償外，被告王某某應承擔賠償責任。被告人保財險保定市分公司第一服務部應在交強險及50萬不計免賠商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十五條第六款、第十九條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故責任損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部在兩份交強險限額范圍內及第三者責任險范圍內賠償原告劉某車輛損失費100532元、施救費1300元，共計101832元。
二、被告王某某賠償原告劉某拆解費3500元、車輛替代費1000元，共計4500元。
上述一、二項于判決生效后十日內給付。
三、被告王某帥不再承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如果不能按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定支付返還履行期間的債務利息。
案件受理費2447元，被告王某某承擔2427元，原告劉某承擔20元。（限判決生效后七日內交納）
被告如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數(shù)提供副本，同時，交納上訴費2447元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 楊希嶺

書記員： 張寶旺