原告劉某，住天津市南開區(qū)。
委托代理人陳麟，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告王某帥，住河北省保定市唐縣。
被告王某某，住河北省保定市唐縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部。
地址河北省保定市北市區(qū)七一東路。
負(fù)責(zé)人楊志權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告王某帥、王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司第一服務(wù)部）為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由審判員楊希嶺適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人陳麟、被告王某帥、王某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司第一服務(wù)部的委托代理人冉寶強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月20日6時(shí)，被告王某帥駕駛冀F×××××冀F×××××掛解放重型半掛車，行駛至榮烏高速公路保津段保定方向冀津收費(fèi)站處時(shí)與羅震駕駛的原告劉某所有的津D×××××勁炫小型越野客車刮擦，造成原告車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某帥負(fù)事故的全部責(zé)任，羅震無事故責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，要求被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)、交通工具替代費(fèi)等各項(xiàng)損失10000元。在審理過程中，原告增加訴訟請求為107332元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王某帥、王某某辯稱，我的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司第一服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司第一服務(wù)部辯稱，我公司同意依照保險(xiǎn)合同的約定和法律規(guī)定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、拆解費(fèi)及交通費(fèi)等間接損失。
原告劉某根據(jù)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：
一、原告的身份證、行駛證，羅震駕駛證。證明原告的身份情況，是合格主體。
二、事故認(rèn)定書1份。證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)，被告王某帥負(fù)事故的全部責(zé)任，羅震無事故責(zé)任。
三、修理發(fā)票1張及清單一份。證明原告的車輛維修費(fèi)為100532元。
四、交通工具替代費(fèi)票據(jù)20張，金額為2000元。
五、拖車費(fèi)票據(jù)1張，金額為1300元。
六、拆解費(fèi)票據(jù)1張，金額為3500元。
原告劉某依據(jù)上述證據(jù)，其訴訟請求為，車輛維修費(fèi)100532元、交通工具替代費(fèi)2000元、拆解費(fèi)3500元、拖車費(fèi)1300元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)107332元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司第一服務(wù)部對原告出具的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對修理費(fèi)發(fā)票及清單不予認(rèn)可，認(rèn)為過高，要求對車輛進(jìn)行公估鑒定，以確定車輛的損失數(shù)額。對于交通工具替代費(fèi)票據(jù)，認(rèn)為不具有真實(shí)性，不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，不予賠償。對拖車費(fèi)費(fèi)用過高，拖車費(fèi)不應(yīng)超過500元。拆解費(fèi)不具有真實(shí)性。對其它證據(jù)表示沒有異議。
被告王某帥、王某某的質(zhì)證意見與保險(xiǎn)公司一致。
被告王某帥、王某某根據(jù)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：
一、被告王某帥的身份證、駕駛證各1份，證實(shí)其身份及合法駕駛資格。
二、被告王某某的身份證、行駛證各1份，證實(shí)其身份及車輛所有人。
三、兩個交強(qiáng)險(xiǎn)保單及50萬不計(jì)免賠保單各1份。
原告劉某及被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司第一服務(wù)部對被告王某帥、王某某提供的證據(jù)均表示無異議。
經(jīng)審理查明，2013年7月20日6時(shí)，被告王某帥駕駛冀F×××××冀F×××××掛解放重型半掛車，行駛至榮烏高速公路保津段保定方向冀津收費(fèi)站處時(shí)與羅震駕駛的原告劉某所有的津D×××××勁炫小型越野客車刮擦，造成兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某帥負(fù)事故的全部責(zé)任，羅震無事故責(zé)任。羅震所駕駛的車輛其所有人為原告劉某。被告王某帥所駕駛的車輛其所有人為被告王某某，雙方系雇傭關(guān)系。冀F×××××冀F×××××掛解放重型半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司第一服務(wù)部投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，此保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告劉某的車輛經(jīng)維修支付修理費(fèi)100532元，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司第一服務(wù)部主張進(jìn)行車損評估，但車輛已修理完畢，且有相應(yīng)的維修單。原告支付拆解費(fèi)3500元、拖車費(fèi)1300元。因車輛維修，原告主張車輛替代費(fèi)2000元。
上述事實(shí)由原、被告提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某帥負(fù)事故的全部責(zé)任，羅震無事故責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張的車輛維修費(fèi)100532元、拆解費(fèi)3500元、拖車費(fèi)1300元，系原告實(shí)際損失，本院予以支持。原告主張2000元的車輛替代費(fèi)，本院酌定1000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司第一服務(wù)部對車輛損失主張應(yīng)予評估，因車輛已經(jīng)修理完畢，且原告提供了相應(yīng)的修車票據(jù)及修車清單，符合客觀事實(shí)，故被告的主張本院不予支持。被告王某帥系被告王某某雇傭的司機(jī)，原告劉某的損失除保險(xiǎn)公司賠償外，被告王某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司第一服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第六款、第十九條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故責(zé)任損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費(fèi)100532元、施救費(fèi)1300元，共計(jì)101832元。
二、被告王某某賠償原告劉某拆解費(fèi)3500元、車輛替代費(fèi)1000元，共計(jì)4500元。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告王某帥不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如果不能按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定支付返還履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2447元，被告王某某承擔(dān)2427元，原告劉某承擔(dān)20元。（限判決生效后七日內(nèi)交納）
被告如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時(shí)，交納上訴費(fèi)2447元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 楊希嶺

書記員： 張寶旺