劉某
海某
楊某
劉某雙

原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告海某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉某雙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉某訴被告海某、楊某、劉某雙民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法組成合議庭，于同年3月17日公開開庭對此案進行了審理。原告劉某、被告劉某雙到庭參加訴訟，被告海某、楊某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年12月22日，被告海某向原告借款50000元，雙方約定借款期限至2015年12月21日，月利息3分，被告按季度向原告支付利息。2014年3月22日被告海某違反約定未向原告支付利息，后經(jīng)原告多次催要，被告至今未履行還款義務(wù)。被告楊某與被告海某系夫妻關(guān)系，應(yīng)對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告劉某雙為該筆借款的擔(dān)保人，應(yīng)對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。另據(jù)原告了解，被告海某、楊某外欠巨額債務(wù)，已無償還能力，在借款合同沒有到期情況下，請求法院依法判令被告海某、楊某給付欠款本金50000元及利息36000元（給付至2015年3月22日）；被告劉某雙對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告劉某雙辯稱，被告劉某雙與原告劉某系親姐妹，劉某不認識海某，是被告劉某雙介紹被告海某向原告劉某借款的。被告劉某雙是為了讓原告掙錢和向海某索要欠款方便才為原告擔(dān)保的，并沒有為海某擔(dān)保。
被告海某、楊某在答辯期內(nèi)未提供答辯意見。
原告為支持其訴訟主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、借款協(xié)議書一份、欠條三張。證明:2013年12月22日海某向原告借款50000元，雙方約定借款期限自2013年12月22日至2015年12月21日止，月息3分，如到期不付，雙倍利息給付。劉某雙為該筆借款提供擔(dān)保。2014年9月22日的被告海某所寫的欠條可以證明被告海某欠原告自2014年3月22日起至2014年9月22日止的利息9000元；2014年12月22日被告海某所寫的欠條可以證明被告海某欠原告自2014年9月22日起至2014年12月22日止的利息4500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某雙對該組證據(jù)的真實性沒有異議，提出原告說有50000元想借出去掙點利息，被告劉某雙就幫其聯(lián)系將錢借給了海某，原告將款借給海某時預(yù)先扣除了一個季度的利息4500元。4天后，原告找到劉某雙讓其在借款協(xié)議上簽字，劉某雙便在借款協(xié)議上簽了“擔(dān)保人劉某雙”。
被告海某、楊某、劉某雙在舉證期內(nèi)未向本院提供證據(jù)材料。
本院通過對原告提供的證據(jù)進行審查核實認證如下，原告所舉證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告海某向原告借款及被告劉某雙為該筆借款提供擔(dān)保的事實。本院對原所舉的證據(jù)予以確認。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明基本事實如下:被告海某與被告楊某系夫妻關(guān)系。2013年12月22日被告海某向原告借款50000元，借款期限自2013年12月22日起至2015年12月21日止，雙方約定月利率3%，利息按季度支付，原告預(yù)先扣除了三個月的利息4500元，實際借給被告海某45500元。被告劉某雙作為保證人對上訴借款承擔(dān)保證責(zé)任。借款后被告海某、楊某未履行合同約定按季給付利息。后原告曾多次向被告索要本金及利息，被告至今未還。
本院認為，原、被告之間借款行為真實存在，系雙方真實意思表示，雙方簽訂的借款協(xié)議成立有效。原告在借款時預(yù)先扣除三個月的利息，該行為違反《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。鑒于此，被告2013年12月22日向原告借款45500元，借款期限自起2013年12月22日至2015年12月21日止，雙方約定月利率3%，該約定高于有關(guān)民間借貸司法解釋的限制規(guī)定，本院對高出的部分不予支持，被告應(yīng)按中國人民銀行貸款利率的四倍向原告支付利息。因此，對于原告訴請中超出部分的利息不予支持。被告劉某雙自愿作為保證人對該欠款進行擔(dān)保，但沒有明確保證方式，依據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此本院對于原告要求被告劉某雙對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張予以支持。因上述債務(wù)發(fā)生在被告海某與被告楊某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告海某、楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某借款45500元及利息（自2013年12月22日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。
二、被告劉某雙對被告海某、楊某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，三被告承擔(dān)937.5元，原告劉某承擔(dān)562.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間借款行為真實存在，系雙方真實意思表示，雙方簽訂的借款協(xié)議成立有效。原告在借款時預(yù)先扣除三個月的利息，該行為違反《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。鑒于此，被告2013年12月22日向原告借款45500元，借款期限自起2013年12月22日至2015年12月21日止，雙方約定月利率3%，該約定高于有關(guān)民間借貸司法解釋的限制規(guī)定，本院對高出的部分不予支持，被告應(yīng)按中國人民銀行貸款利率的四倍向原告支付利息。因此，對于原告訴請中超出部分的利息不予支持。被告劉某雙自愿作為保證人對該欠款進行擔(dān)保，但沒有明確保證方式，依據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此本院對于原告要求被告劉某雙對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張予以支持。因上述債務(wù)發(fā)生在被告海某與被告楊某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告海某、楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某借款45500元及利息（自2013年12月22日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。
二、被告劉某雙對被告海某、楊某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，三被告承擔(dān)937.5元，原告劉某承擔(dān)562.5元。

審判長：高山
審判員：韓晶
審判員：劉艷

書記員：周宏霞