劉某
李紅香（河北匡合律師事務所）
尹某
李征（徐水區(qū)安肅人和法律服務所）
錢某某
尹常濤
徐水縣遂城鎮(zhèn)鞏固莊小學
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
楊清華（河北宇昊律師事務所）

原告劉某。
法定代理人劉大虎。
委托代理人李紅香，河北匡合律師事務所律師。
被告尹某。
法定代理人錢某某。
法定代理人尹常濤。
委托代理人李征，徐水區(qū)安肅人和法律服務所法律工作者。
被告錢某某。
委托代理人李征，徐水區(qū)安肅人和法律服務所法律工作者。
被告尹常濤。
委托代理人李征，徐水區(qū)安肅人和法律服務所法律工作者。
被告徐水縣遂城鎮(zhèn)鞏固莊小學。
法定代表人孔令剛。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負責人武運寶。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務所律師。
原告劉某訴被告錢某某、尹常濤、徐水縣遂城鎮(zhèn)鞏固莊小學（以下簡稱鞏固莊小學）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理。
依法由審判員甕建紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某的委托代理人李紅香，被告尹某、錢某某、尹常濤的委托代理人李征，被告人保保定公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟，被告鞏固莊小學經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，原告與尹某均系被告鞏固莊小學的學生，2015年11月23日下午第一節(jié)課課間，原告與本班其他學生做游戲，尹某突然跑過來與原告發(fā)生碰撞，原告因此受傷。
原告受傷后被送往徐水區(qū)遂城鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院就診，因病情嚴重到徐水區(qū)人民醫(yī)院治療，后又到中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療。
被告錢某某、尹常濤系尹某的父母。
被告鞏固莊小學在被告人保保定公司投保了校方責任險，該事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。
請求法院查明事實，判決被告賠償原告各項損失共計30000元，訴訟費由被告負擔。
被告尹某、錢某某、尹常濤辯稱，原告在課間活動時受傷，尹某系未成年人，屬于限制行為能力人，且不是故意將原告撞傷，被告鞏固莊小學的操場為水泥地面，不符合安全標準，對于原告受傷，學校未盡到教育、管理及保護的職責，校方應承擔相應的民事賠償責任。
因?qū)W校投保了校方責任險，對于原告的合理損失，應由保險公司先行賠償，超出部分由我方及校方依法承擔。
根據(jù)現(xiàn)場視頻看，原告在做游戲時奔跑，由于注意力不集中以致被撞傷，原告對自己的受傷也應承擔相應的責任。
被告人保保定公司辯稱，本次事故發(fā)生系原告與尹某在課間活動中未注意自身安全造成的，原告與尹某均系限制民事行為能力人，具備一定的危險認知能力，雙方在課間奔跑過程中仍與他人追逐打鬧，雙方過錯比較明顯，對原告的損失應由原、被告按過錯比例承擔賠償責任。
校方及教師在本次事件中不存在任何疏忽和過失，在事發(fā)前學校教師在班會中進行安全教育，每周的升旗講話在安全方面對學生盡到了管理和教育職責，所以校方不應承擔任何賠償責任，校方責任險是基于校方的疏忽和過失產(chǎn)生的賠償責任，故我公司不應對原告的損失承擔賠償責任。
本次事故發(fā)生后，校方和雙方家長均沒有通知我公司，應視為學校和雙方已經(jīng)放棄保險賠償權(quán)利，綜上，對于原告的損失我公司不同意承擔賠償責任。
被告鞏固莊小學未作答辯。
本院認為，原告在學校課間活動期間與同學奔跑打鬧，后與同樣與同學奔跑打鬧的被告尹某發(fā)生碰撞導致原告倒地受傷，被告鞏固莊小學對小學生在課間活動時的危險行為未及時發(fā)現(xiàn)和制止，未完全盡到教育、管理、保護義務，對此事故的發(fā)生被告鞏固莊小學應承擔主要責任，以承擔70%為宜。
原告及被告尹某雖是限制行為能力人，但對在奔跑打鬧過程中應注意自身及他人安全的基本常識有一定的認知能力，對此事故的發(fā)生也均有一定的過錯，應承擔次要責任，以各自承擔15%為宜。
被告鞏固莊小學在被告人保保定公司投保了校方責任險，且本案事故發(fā)生在保險期間，故被告鞏固莊小學應承擔的賠償責任應由被告人保保定公司在保險責任限額內(nèi)承擔。
被告尹某系限制行為能力人，應由其監(jiān)護人錢某某、尹常濤承擔侵權(quán)責任。
因其本人沒有財產(chǎn)，應由其監(jiān)護人錢某某、尹常濤支付賠償費用。
原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費證據(jù)充分，本院對其主張的數(shù)額予以確認。
原告主張的營養(yǎng)費偏高，本院酌情確定為按每天20元計算18天共計360元。
原告主張的交通費偏高，結(jié)合原告住院、轉(zhuǎn)院等治療情況，對其主張的交通費，本院酌情確定為500元。
原告主張的補課費無證據(jù)證實且被告不予認可，本院不予支持。
原告主張精神損害撫慰金理據(jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某的損失有醫(yī)療費11228.09元、護理費1980元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費360元、交通費500元，共計15868.09元，應由被告徐水縣遂城鎮(zhèn)鞏固莊小學賠償原告70%即11107.66元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在校方責任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。
于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、被告錢某某、尹常濤賠償原告損失的15%即2380.22元。
于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由原告劉某負擔170元，由被告徐水縣遂城鎮(zhèn)鞏固莊小學負擔87元，由被告錢某某、尹常濤負擔18元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告在學校課間活動期間與同學奔跑打鬧，后與同樣與同學奔跑打鬧的被告尹某發(fā)生碰撞導致原告倒地受傷，被告鞏固莊小學對小學生在課間活動時的危險行為未及時發(fā)現(xiàn)和制止，未完全盡到教育、管理、保護義務，對此事故的發(fā)生被告鞏固莊小學應承擔主要責任，以承擔70%為宜。
原告及被告尹某雖是限制行為能力人，但對在奔跑打鬧過程中應注意自身及他人安全的基本常識有一定的認知能力，對此事故的發(fā)生也均有一定的過錯，應承擔次要責任，以各自承擔15%為宜。
被告鞏固莊小學在被告人保保定公司投保了校方責任險，且本案事故發(fā)生在保險期間，故被告鞏固莊小學應承擔的賠償責任應由被告人保保定公司在保險責任限額內(nèi)承擔。
被告尹某系限制行為能力人，應由其監(jiān)護人錢某某、尹常濤承擔侵權(quán)責任。
因其本人沒有財產(chǎn)，應由其監(jiān)護人錢某某、尹常濤支付賠償費用。
原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費證據(jù)充分，本院對其主張的數(shù)額予以確認。
原告主張的營養(yǎng)費偏高，本院酌情確定為按每天20元計算18天共計360元。
原告主張的交通費偏高，結(jié)合原告住院、轉(zhuǎn)院等治療情況，對其主張的交通費，本院酌情確定為500元。
原告主張的補課費無證據(jù)證實且被告不予認可，本院不予支持。
原告主張精神損害撫慰金理據(jù)不足，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某的損失有醫(yī)療費11228.09元、護理費1980元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費360元、交通費500元，共計15868.09元，應由被告徐水縣遂城鎮(zhèn)鞏固莊小學賠償原告70%即11107.66元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在校方責任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。
于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、被告錢某某、尹常濤賠償原告損失的15%即2380.22元。
于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由原告劉某負擔170元，由被告徐水縣遂城鎮(zhèn)鞏固莊小學負擔87元，由被告錢某某、尹常濤負擔18元。

審判長：甕建紅

書記員：劉賀