上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝陽(yáng)南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙偉偉，該公司職工。
被上訴人（原審原告）劉某。
委托代理人趙志剛，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司）因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省徐水縣人民法院（2015）徐民初字第205號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司的委托代理人趙偉偉，被上訴人劉某的委托代理人趙志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2014年9月1日，劉某作為被保險(xiǎn)人對(duì)其所有的牌號(hào)為冀F×××××奔馳轎車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額28萬(wàn)元）、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2014年10月23日至2015年10月22日。2015年1月2日9時(shí)，劉某駕駛冀F×××××轎車在107國(guó)道劉伶道口處與冀F×××××轎車發(fā)生追尾，造成兩車受損交通事故。徐水縣交警大隊(duì)作出《交通事故快速處理記錄單》，認(rèn)定劉某負(fù)此次事故全部責(zé)任，并承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。2015年1月5日，劉某委托河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀F×××××轎車損失進(jìn)行了評(píng)估，損失為165893元，劉某花去公估費(fèi)9950元、車輛拆檢費(fèi)5000元。
一審?fù)徶?，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司提供了2015年2月4日河北恒裕資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司作出的冀F×××××轎車損失評(píng)估報(bào)告，評(píng)估值為20048元。用以證實(shí)劉某委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估數(shù)額過(guò)高，并申請(qǐng)對(duì)車輛損失重新評(píng)估。劉某質(zhì)證認(rèn)為，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司提供的評(píng)估報(bào)告中委托方承諾函及資產(chǎn)委托協(xié)議書沒(méi)有代表人簽字，也沒(méi)有加蓋公章，該評(píng)估報(bào)告無(wú)效。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司沒(méi)有充分證據(jù)推翻劉某提供的公估報(bào)告，請(qǐng)法院對(duì)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，并采納劉某提交的公估報(bào)告。
以上事實(shí)有劉某提交的身份證、駕駛證、車輛行駛證、保險(xiǎn)單、交通事故快速處理記錄單、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、拆檢費(fèi)票據(jù)及中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司提供的公估報(bào)告、保險(xiǎn)條款等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，劉某在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，并交納保費(fèi)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定及相關(guān)法律規(guī)定履行賠償義務(wù)。劉某提供徐水縣交警大隊(duì)作出的《交通事故快速處理記錄單》證實(shí)事故發(fā)生，對(duì)此予以確認(rèn)。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司提供的河北恒裕資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司作出的轎車損失評(píng)估報(bào)告中所列損失項(xiàng)目只有依據(jù)外觀照片所列外部損失情況的項(xiàng)目，沒(méi)有拆檢后內(nèi)部損失項(xiàng)目，該評(píng)估報(bào)告對(duì)車輛損失的評(píng)估不具有客觀性，且中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司在舉證期限屆滿后提供，對(duì)此證據(jù)不予采納，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司所舉證據(jù)不足反駁劉某提供的評(píng)估報(bào)告，對(duì)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司提出的重新評(píng)估的申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許，對(duì)劉某提供的評(píng)估報(bào)告予以確認(rèn)。劉某花去的拆檢費(fèi)、評(píng)估費(fèi)是為確定車輛損失數(shù)額支付的必要的合理的費(fèi)用，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決：
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司支付劉某保險(xiǎn)賠償金180843元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3916元，減半收取1958元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，本案車輛事故發(fā)生后，被上訴人劉某及時(shí)向交警部門報(bào)案，徐水縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故快速處理記錄單》認(rèn)定本案交通事故的發(fā)生劉某負(fù)全責(zé)，并承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。關(guān)于本案車輛事故的損失，被上訴人提交了保定匯新保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告，該報(bào)告附有機(jī)動(dòng)車輛賠案照片，將車輛拆檢后各部分部件損失情況詳細(xì)記錄，能客觀反映車輛損失的基本情形。上訴人中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司對(duì)被上訴人提交的公估報(bào)告不予認(rèn)可，并提交一份河北恒裕資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司的公估報(bào)告予以反駁，該公估報(bào)告并無(wú)車輛拆檢的詳細(xì)記載，僅以九張照片認(rèn)定車輛只存在外部損失，不能客觀反映車輛損失的實(shí)際情形，一審法院對(duì)此不予支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張對(duì)車輛進(jìn)行重新鑒定，但未在一審舉證期間內(nèi)提出，上訴人在一審?fù)徶须m申請(qǐng)重新鑒定，但未在一審法院指定的期間內(nèi)提交鑒定材料并繳納鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為對(duì)其權(quán)利的放棄。
訴訟費(fèi)用是訴訟當(dāng)事人向法院交納為進(jìn)行訴訟所必需的法定費(fèi)用。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十八條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)”，國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟、行政訴訟，應(yīng)當(dāng)依照本辦法交納訴訟費(fèi)用”，第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”。因此，交納訴訟費(fèi)用是訴訟當(dāng)事人的法定義務(wù)，上訴人中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定支公司提出不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。
車輛是否需要拆檢并無(wú)專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)定意見(jiàn)，在已經(jīng)支付評(píng)估費(fèi)的情況下，再支付拆檢費(fèi)5000元屬于重復(fù)收費(fèi)，上訴人主張對(duì)該項(xiàng)損失不予承擔(dān)理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。被上訴人該項(xiàng)損失應(yīng)與有關(guān)部門另行協(xié)商解決。公估費(fèi)是為了查明車輛損失程度支付的必要費(fèi)用，上訴人依法應(yīng)予承擔(dān)。公估費(fèi)9950元過(guò)高，參照河北省物價(jià)局《冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)》評(píng)估鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌定為4318元，超過(guò)部分不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

變更河北省徐水縣人民法院（2015）徐民初字第205號(hào)民事判決“中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司支付劉某保險(xiǎn)賠償金180843元，于判決生效后十日內(nèi)付清。”為“中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司支付劉某保險(xiǎn)賠償金170211元，于判決生效后十日內(nèi)付清?！?br/>如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3916元，減半收取1958元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)人民幣3916元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)3686元，由被上訴人劉某負(fù)擔(dān)230元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馮占新 代理審判員　　王洪月 代理審判員　　王　琦

書記員：金淼