劉某某
李海峰（湖北峰巒律師事務(wù)所）
潛江市百特農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司
蔣亞松湖北楚天律師事務(wù)所律師（蔣亞松湖北楚天律師事務(wù)所）
金某某

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。
委托代理人:李海峰，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:潛江市百特農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地潛江市園林辦事處潛江陽東路25號。
組織機構(gòu)代碼:55391737X。
法定代表人:金某某，系潛江百特農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司經(jīng)理。
委托代理人蔣亞松湖北楚天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住潛江市。
原告劉某某訴被告潛江市百特農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱百特公司）、金某某種植回收合同糾紛一案，本院于9月26日立案后。
于10月26日、11月25日，依法由審判員劉紅適用簡易程序二次公開開庭進行審理，原告劉某某及委托代理人李海峰、被告百特公司委托代理人蔣亞松、被告金某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年5月26日，原告與百特公司簽訂《高粱種植收購合同》，約定百特公司向原告購買高粱，付款方式為過磅付款。
2015年1月20日，原告依約向百特公司出售高粱，被告金某某出具收條“收到劉某某紅高粱凈重40.12噸，已付叁萬元整”，2015年1月24日過磅交貨60.14噸。
金某某出具“金某某共收購劉某某紅高粱3車，合計凈重100.26噸，計幣360936元”收條，此后被告又支付3萬元，尚欠貨款300936萬元，原告多次催要，被告以種種理由拖延至今。
據(jù)此，訴請法院判令:1、百特公司支付拖欠貨款300936元，并按人民銀行同期貸款利率支付自2015年1月24日起至全部貨款清償之日止的利息；2、判令金某某對上述貨款承擔連帶清償責任。
庭審中，原告劉某某以2015年1月24日發(fā)給被告二車高粱（60.14噸）去向不明，已向荊門市公安局屈家?guī)X刑偵大隊報案為由，將第一項訴訟請求變更為百特公司支付拖欠貨款84432元及利息。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
第一組證據(jù):高粱種植收購合同一份。
擬證明2014年5月26日原告與被告百特公司、金某某簽訂了高粱種植收購合同。
第二組證據(jù):被告金某某出具的收條一份。
擬證明2015年1月20日被告收購原告的高粱40.12噸，單價每噸3600元，貨款144432元，已付60000元，下欠84432元。
第三組證據(jù):湖北屈家?guī)X之源米業(yè)有限公司過磅單一份。
擬證明被告于2015年1月17日收購原告高粱40.12噸的過磅情況。
第四組證據(jù):百特公司基本注冊信息查詢單及法定代表人信息各一份。
擬證明被告百特公司已經(jīng)被潛江市工商行政管理局吊銷。
二被告對原告主張的40.12噸高粱、已付貨款60000元及其提交的四組證據(jù)均無異議，但辯稱1200斤種子和1萬多元農(nóng)藥應(yīng)從貨款中扣除。
二被告僅向本院提交了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼復(fù)印件，擬證明百特公司的訴訟主體資格。
除此之外沒有提交其他任何證據(jù)。
原告對被告的答辯提出異議，認為1200斤種子是安徽的施俊營供的，與被告沒有任何關(guān)系，不能從貨款中扣除；對被告辯稱的1萬多元農(nóng)藥與事實不符，農(nóng)藥開始是施俊營提供的，因質(zhì)量問題全部退回被告，后來被告又發(fā)了8件大紅高粱（除草劑），貨款4400元已全部付清，被告金某某出具了收條。
本院結(jié)合案件事實及雙方當事人的當庭陳述，對原告提交的四組證據(jù)及4400元收條的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認定，對被告提交的一組證據(jù)予以認定。
本院認為:原告主張2015年1月20日，向百特公司出售高粱40.12噸，按合同價格每斤1.8元計算，共計貨款144432元，被告金某某收貨后先后兩次付款60000元，下欠貨款84432元的事實，有原告和百特公司簽訂的《高粱種植收購合同》、被告金某某出具的收條等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。
關(guān)于二被告辯稱1200斤種子和1萬多元農(nóng)藥款應(yīng)從貨款中扣除的請求。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，本案第一次公開開庭審理后，法庭根據(jù)雙方當事人的主張和案件審理情況，再次明確原被告雙方的舉證內(nèi)容并確定了一個月的舉證期限。
第二次庭審中，原告對二被告的辯論主張均持異議并提供了被告金某某開具的大紅高粱收條一張，而被告沒有提供任何證據(jù)。
雖然雙方在《高粱種植收購合同》中約定了種子價格和結(jié)算方式，但并不代表實際發(fā)生，被告要求從貨款中扣除種子和農(nóng)藥款的請求，沒有證據(jù)證明，本院不予確認。
關(guān)于原告請求判令被告按人民銀行同期貸款利率支付利息問題。
本院認為，當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行義務(wù)，履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
原被告雙方簽訂的《高粱種植收購合同》第四條付款方式為過磅付款。
而被告經(jīng)過過磅收購原告高粱40.12噸后，沒有按照合同約定支付全部貨款，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當賠償損失。
雖然雙方在合同違約條款中沒有明確約定延遲付款的利息，但被告拖欠貨款的行為客觀上給原告帶來資金周圍困難及利息損失，因此，原告主張被告按人民銀行同期貸款利率支付利息的請求，本院予以支持。
關(guān)于被告金某某是否承擔連帶賠償責任的問題。
本院認為，百特公司，由自然人金某某一人投資，其性質(zhì)屬個人獨資企業(yè)，而個人獨資企業(yè)的投資財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人全部財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔無限責任。
當企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，應(yīng)當以其個人的其他財產(chǎn)予以清償。
原告請求判令被告金某某對百特公司拖欠的貨款承擔連帶清償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告潛江市百特農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司在本判決生效十日內(nèi)支付原告劉某某貨款84432元，并賠償2015年1月17日至本判決生效之日止的利息損失，利息損失的計算標準為中國人民銀行同期貸款利率。
二、被告金某某對上述貨款及賠償利息損失承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5814元，減半收取2907元，由原告劉某某負擔1952元，被告潛江市百特農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司、金某某共同負擔955元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告主張2015年1月20日，向百特公司出售高粱40.12噸，按合同價格每斤1.8元計算，共計貨款144432元，被告金某某收貨后先后兩次付款60000元，下欠貨款84432元的事實，有原告和百特公司簽訂的《高粱種植收購合同》、被告金某某出具的收條等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。
關(guān)于二被告辯稱1200斤種子和1萬多元農(nóng)藥款應(yīng)從貨款中扣除的請求。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，本案第一次公開開庭審理后，法庭根據(jù)雙方當事人的主張和案件審理情況，再次明確原被告雙方的舉證內(nèi)容并確定了一個月的舉證期限。
第二次庭審中，原告對二被告的辯論主張均持異議并提供了被告金某某開具的大紅高粱收條一張，而被告沒有提供任何證據(jù)。
雖然雙方在《高粱種植收購合同》中約定了種子價格和結(jié)算方式，但并不代表實際發(fā)生，被告要求從貨款中扣除種子和農(nóng)藥款的請求，沒有證據(jù)證明，本院不予確認。
關(guān)于原告請求判令被告按人民銀行同期貸款利率支付利息問題。
本院認為，當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行義務(wù)，履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
原被告雙方簽訂的《高粱種植收購合同》第四條付款方式為過磅付款。
而被告經(jīng)過過磅收購原告高粱40.12噸后，沒有按照合同約定支付全部貨款，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當賠償損失。
雖然雙方在合同違約條款中沒有明確約定延遲付款的利息，但被告拖欠貨款的行為客觀上給原告帶來資金周圍困難及利息損失，因此，原告主張被告按人民銀行同期貸款利率支付利息的請求，本院予以支持。
關(guān)于被告金某某是否承擔連帶賠償責任的問題。
本院認為，百特公司，由自然人金某某一人投資，其性質(zhì)屬個人獨資企業(yè)，而個人獨資企業(yè)的投資財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人全部財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔無限責任。
當企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，應(yīng)當以其個人的其他財產(chǎn)予以清償。
原告請求判令被告金某某對百特公司拖欠的貨款承擔連帶清償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告潛江市百特農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司在本判決生效十日內(nèi)支付原告劉某某貨款84432元，并賠償2015年1月17日至本判決生效之日止的利息損失，利息損失的計算標準為中國人民銀行同期貸款利率。
二、被告金某某對上述貨款及賠償利息損失承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5814元，減半收取2907元，由原告劉某某負擔1952元，被告潛江市百特農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司、金某某共同負擔955元。

審判長：劉紅

書記員：易萬云