原告：劉生某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人：朱鳳霞，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張春波，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李蘊(yùn)涵，該公司法務(wù)。

原告劉生某訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由審判員楊迎輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉生某的委托訴訟代理人朱鳳霞，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司的委托訴訟代理人李蘊(yùn)涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉生某向本院提出訴訟請求：1、判決被告一次性賠償保險金46739元。2、本案因訴訟支出的費用由被告承擔(dān)。事實和理由：劉生某為其所有的×××號車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。在保險期間內(nèi)，2018年8月16日6時15分許，劉生某駕駛上述車輛沿北九公路由西向東行駛至小河峪隧道東側(cè)，與同向前方付德清駕駛的三輪汽車追尾相撞，又與左側(cè)呂貴寶駕駛的×××小型轎車右后側(cè)相撞，造成三車損壞，付德清、劉生某及其車上乘員周井雙、周井政、周國忠、于明受傷。此事故經(jīng)秦某某市公安局撫寧分局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定，劉生某承擔(dān)主要責(zé)任，付德清承擔(dān)次要責(zé)任，呂貴寶承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任（詳見責(zé)任認(rèn)定書）。事故發(fā)生后，針對保險理賠問題原、被告未達(dá)成協(xié)議。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故告訴，請求貴院依法支持原告訴請。
原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
1道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的時間、經(jīng)過及各方責(zé)任。
2、保單復(fù)印件，證明車輛投保車損險。
3、公估報告書，證明本次事故導(dǎo)致車損42739元。
4、公估費發(fā)票，證明原告支付公估費2700元。
5、施救費發(fā)票一張，證明原告支付施救費1500元。
6、行駛證、駕駛證復(fù)印件，證明車輛及駕駛?cè)藛T合法上路。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司辯稱，原告應(yīng)提交有效的行駛證、駕駛證，對原告的合法合理損失在保險限額內(nèi)賠償，訴訟費、鑒定費不屬于保險責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司未向本院提交證據(jù)證明其主張。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司對原告方證據(jù)質(zhì)證意見是：證據(jù)1、2、6無異議，證據(jù)3公估報告鑒定標(biāo)準(zhǔn)是參照4S店標(biāo)準(zhǔn)鑒定，應(yīng)該提供修理明細(xì)及發(fā)票，用以證明實際修理情況。證據(jù)4不屬于保險責(zé)任。證據(jù)5施救費過高。
本院對證據(jù)作如下認(rèn)證：原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，駕駛證、行駛證，保險單等能夠相互印證交通事故發(fā)生過程、原告的經(jīng)濟(jì)損失情況、肇事車輛投保情況，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，來源合法，內(nèi)容客觀真實，且被告沒有異議，所以本院對原告提交的上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。公估報告書系法院依法委托，評估單位及鑒定人員均具有法定資質(zhì)，鑒定程序合法，所以本院依法對公估報告書予以采信。施救費票據(jù)屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的正式票據(jù)，施救單位為撫寧區(qū)小安汽車救援中心，施救費已經(jīng)實際發(fā)生，故對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及本院依法采信的證據(jù)，經(jīng)審理查明，2018年8月16日6時15分許，劉生某駕駛×××號小型客車沿北九公路由西向東行駛至小河峪隧道東側(cè)，與同向前方付德清駕駛的三輪汽車追尾相撞，又與左側(cè)呂貴寶駕駛的×××小型轎車右后側(cè)相撞，造成三車損壞，付德清、劉生某及其車上乘員周井雙、周井政、周國忠、于明受傷。此事故經(jīng)秦某某市公安局撫寧分局交通警察大隊認(rèn)定，劉生某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，付德清承擔(dān)次要責(zé)任，呂貴寶承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任，周井雙、周井政、周國忠、于明無責(zé)任。經(jīng)本院委托河北信德保險公估有限公司秦某某分公司進(jìn)行評估，×××號小型客車車損為42739元，花公估費2700元。另原告支出的施救費為1500元。
另查明，×××號小型客車的行駛證車主是劉生某，被保險人是劉生某，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司處投保了機(jī)動車損失險等，其中機(jī)動車損失險保險金額為56900元（含不計免賠險），保險期間為2018年7月28日起至2019年7月27日止。

本案爭議的焦點是：1、本案事故的事實經(jīng)過及責(zé)任劃分。2、原告方的經(jīng)濟(jì)損失情況。3、事故車輛的投保情況，以及被告是否應(yīng)根據(jù)保險合同的約定賠償原告主張的經(jīng)濟(jì)損失46739元。
本院認(rèn)為，原告作為被保險人為×××號小型客車在被告處投保了機(jī)動車損失保險等，是雙方真實的意思表示，是合法有效的，雙方已形成保險合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定履行各自的義務(wù)。
關(guān)于被告賠償數(shù)額的確定，×××號小型客車損失已經(jīng)經(jīng)評估確定為42739元，本院依法確認(rèn)。因被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司未提交保險條款亦未辯解機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償?shù)膿p失和費用不負(fù)責(zé)賠償，所以被告應(yīng)對原告的車輛損失42739元進(jìn)行理賠。原告因車損鑒定支付的公估費2700元系為查明保險標(biāo)的損失程度所支付的必要合理的費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。發(fā)生保險事故時，被保險人為防止或者減少被保險機(jī)動車的損失所支付的必要的、合理的施救費用，由保險人承擔(dān)。所以對原告方支出的施救費1500元，應(yīng)由被告給付。上述費用合計46939元，現(xiàn)原告主張賠償金額為46739元，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條，第十四條，第二十三條，第六十條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效后五日內(nèi)被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在機(jī)動車損失保險責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性給付原告劉生某車輛損失、公估費、施救費等合計46739元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費968元減半收取484元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員 楊迎輝

書記員： 王一哲