劉某某
劉祖榮
湖北匯思漢江人力資源有限公司
邵麗榮（湖北文意律師事務(wù)所）
中國(guó)郵政集團(tuán)公司仙桃市分公司
陳俊
黃榮（湖北為維律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某某，無職業(yè)。
委托代理人劉祖榮，仙桃市電信公司退休職工。
被上訴人（原審被告）湖北匯思漢江人力資源有限公司，住所地湖北省仙桃市彭場(chǎng)鎮(zhèn)便民服務(wù)大廳。
法定代表人秦姣，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人邵麗榮，湖北文意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)郵政集團(tuán)公司仙桃市分公司，住所地湖北省仙桃市宏達(dá)路128號(hào)。
代表人孫建龍，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人陳俊，該分公司職員。
委托代理人黃榮，湖北為維律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人湖北匯思漢江人力資源有限公司（以下稱匯思公司）、中國(guó)郵政集團(tuán)公司仙桃市分公司（以下稱仙桃郵政公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2０15）鄂仙桃民一初字第０1０77號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人劉某某及委托代理劉祖榮，被上訴人匯思公司的委托代理人邵麗榮，被上訴人仙桃郵政公司的委托代理人陳俊、黃榮到庭參加了訴訟。
原審認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十一條的規(guī)定，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
仙桃市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仙勞人仲調(diào)字（2015）020號(hào)仲裁調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，應(yīng)駁回劉某某的起訴。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十一條的規(guī)定，裁定:駁回劉某某的起訴。
原裁定宣判后，劉某某不服，向本院上訴。
上訴人劉某某上訴稱，原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。
劉某某從1988年開始到原仙桃市郵電局工作，1995年劉某某與原仙桃市郵電局簽定了五年期的勞動(dòng)合同。
1998年10月原仙桃市郵電局分立，劉某某被分到仙桃市郵政局工作，從事郵政儲(chǔ)蓄工作，直到2015年仙桃郵政公司將劉某某辭退，劉某某在仙桃郵政公司連續(xù)工作28年，從沒與匯思公司簽訂勞務(wù)派遣合同，因匯思公司的過錯(cuò)，造成了劉某某的相應(yīng)損失，現(xiàn)請(qǐng)求法院確認(rèn)劉某某與匯思公司簽訂的合同無效，并賠償相應(yīng)損失，訴訟中原審法院要求追加仙桃郵政公司為被告，現(xiàn)又以劉某某與仙桃郵政公司達(dá)成仲裁協(xié)議為由駁回起訴。
原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，同時(shí)原審裁定適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原審裁定，支持劉某某的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。
被上訴人匯思公司答辯稱，原審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回起訴，且劉某某上訴請(qǐng)求超出了原審的內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)作為二審審理范疇，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審裁定。
被上訴人仙桃郵政公司答辯稱，劉某某與仙桃郵政公司有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議已達(dá)成仲裁調(diào)解協(xié)議，且執(zhí)行完畢，原審裁定正確。
劉某某認(rèn)為本公司與匯思公司串通簽訂合同，損害其利益，沒有證據(jù)證實(shí)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審裁定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，劉某某主張與仙桃市郵政公司存在勞動(dòng)關(guān)系及相應(yīng)訴訟請(qǐng)求和主張與匯思公司形成的勞動(dòng)合同關(guān)系無效等訴訟請(qǐng)求，其請(qǐng)求的勞動(dòng)法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和相關(guān)訴訟請(qǐng)求等不完全相同。
原審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十一條的規(guī)定駁回劉某某的起訴不當(dāng)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2０15）鄂仙桃民一初字第０1０77號(hào)民事裁定；
二、指令湖北省仙桃市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，劉某某主張與仙桃市郵政公司存在勞動(dòng)關(guān)系及相應(yīng)訴訟請(qǐng)求和主張與匯思公司形成的勞動(dòng)合同關(guān)系無效等訴訟請(qǐng)求，其請(qǐng)求的勞動(dòng)法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和相關(guān)訴訟請(qǐng)求等不完全相同。
原審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十一條的規(guī)定駁回劉某某的起訴不當(dāng)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2０15）鄂仙桃民一初字第０1０77號(hào)民事裁定；
二、指令湖北省仙桃市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

審判長(zhǎng)：陳先鋒
審判員：陳建
審判員：邵晨

書記員：陶錫錫