原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告張某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文簡(jiǎn)稱平安財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及委托訴訟代理人唐燕萍，被告張某、被告平安財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人陳剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求兩被告賠償人民幣(以下幣種均為人民幣)160,109.50元，具體要求：由被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)以外的損失由被告張某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年2月2日，原告騎駛電動(dòng)自行車與被告張某駕駛的汽車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告在事故中受傷。事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告和被告張某負(fù)事故同等責(zé)任。因此，原告訴至法院請(qǐng)求賠償。
　　被告張某辯稱，原告所訴屬實(shí)，愿依法賠償。
　　被告平安財(cái)保上海分公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，涉案車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元并投保第三者不計(jì)免賠險(xiǎn)種，事故發(fā)生時(shí)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年2月2日17時(shí)26分許，被告張某駕駛的牌號(hào)為滬CNXXXX小型轎車行駛至崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)鼓浪嶼路、玉環(huán)路路口處時(shí)，適遇原告騎駛電動(dòng)自行車行駛到該處時(shí)，兩車相撞，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)對(duì)本起事故作出認(rèn)定，原告和被告張某負(fù)事故同等責(zé)任。2019年7月15日，經(jīng)上海市崇明區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)委托，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷情進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：原告劉某因交通事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息30-45天，營(yíng)養(yǎng)15-30天、護(hù)理7-15天。
　　審理中，兩被告對(duì)鑒定結(jié)論持有異議，認(rèn)為原告之傷不構(gòu)成XXX傷殘，要求重新鑒定；對(duì)于原告受傷后的“三期”天數(shù)無(wú)異議。對(duì)此，本院認(rèn)為，兩被告雖對(duì)鑒定結(jié)論持有異議，但并沒(méi)有提供有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中有違有關(guān)程序或有其他足以造成鑒定結(jié)論不公等證據(jù)，且兩被告也沒(méi)有對(duì)其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)予以證實(shí)。因此，本院對(duì)于兩被告要求重新鑒定的意見(jiàn)不予采信。另，被告雖然對(duì)“三期”無(wú)異議，但要求按照最低天數(shù)計(jì)算原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然鑒定結(jié)論中對(duì)于原告?zhèn)笏琛叭凇碧鞌?shù)有一定幅度，但總的天數(shù)均不多，且原告因事故受傷已經(jīng)構(gòu)成了XXX傷殘，因此，原告所需誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)可按照其最高天數(shù)予以確定。
　　對(duì)于原、被告對(duì)原告部分賠償項(xiàng)目存有異議，本院作如下分析、認(rèn)定：
　　1.醫(yī)療費(fèi)：原告主張4,451.50元。兩被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張40元。兩被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張900元(30元/天×30天)。兩被告認(rèn)可30元/天，但要求按照15天予以計(jì)算，原告不同意。本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)橐约拌b定結(jié)論，原告的該項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　4.護(hù)理費(fèi)：原告主張900元(60元/天×15天)。被告平安財(cái)保上海分公司要求按照每日40元計(jì)算，護(hù)理天數(shù)為7天。本院認(rèn)為，根據(jù)原告受傷的程度、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，護(hù)理費(fèi)以每日50元計(jì)算為妥，計(jì)750元。
　　5.誤工費(fèi)：原告主張7,500元(5,000元/月×1.5個(gè)月)。兩被告不予認(rèn)可。原告為證明其主張，提供了其在上海開(kāi)峰農(nóng)副食品經(jīng)營(yíng)部工作，每月收入為5,000元的相關(guān)證據(jù)(營(yíng)業(yè)執(zhí)照、合同以及收入證明)。雖然，被告認(rèn)為其收入過(guò)高，要求按照最低工資予以計(jì)算，但被告未能提供證據(jù)。因此，本院對(duì)于被告的主張不予采信，本院對(duì)于原告的該項(xiàng)主張予以確認(rèn)。
　　6.殘疾賠償金：原告主張136,068元(68,034×20年×10%)。兩被告認(rèn)為如果構(gòu)成XXX傷殘則對(duì)于原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成了XXX傷殘，故對(duì)于原告的該項(xiàng)主張本院予以確認(rèn)。
　　7.精神損害撫慰金：原告主張5,000元。兩被告認(rèn)為如果構(gòu)成XXX傷殘，則按照責(zé)任比例確認(rèn)3,000元。對(duì)此，原告同意。本院確認(rèn)精神損害撫慰金為3,000元。
　　8.交通費(fèi)：原告主張800元，兩被告認(rèn)可200元，原告同意，本院予以確認(rèn)。
　　9.物損費(fèi)：原告主張衣物損失費(fèi)500元，電動(dòng)自行車修費(fèi)2,000元，共計(jì)2,500元。對(duì)此，原告提供了其在2017年3月1日購(gòu)買電動(dòng)自行車化費(fèi)2,600元的發(fā)票一張。兩被告對(duì)于原告提供的購(gòu)買發(fā)票無(wú)異議，但要求扣除折舊；對(duì)于衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元，原告同意。本院認(rèn)為，對(duì)于電動(dòng)自行車，兩被告認(rèn)可原告購(gòu)買時(shí)化費(fèi)2,600元，而事故發(fā)生于2019年2月2日，也即使用了近2年時(shí)間，故本院根據(jù)一般電動(dòng)自行車的使用年限，酌情確定1,900元；由于原告認(rèn)可衣物損失費(fèi)100元，因此，本院確定原告的物損費(fèi)為2,000元。
　　10.鑒定費(fèi)。原告主張1,950元。兩被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)153,859.50元和精神損害撫慰金3,000元。
　　另查明，審理中，被告張某表示事故中其車輛也損壞，花用修理費(fèi)4,400元，要求在本案中一并處理，由原告按責(zé)負(fù)擔(dān)40%計(jì)1,760元；對(duì)此，原告表示同意。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定原告和被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告張某違法行駛，導(dǎo)致本起事故的發(fā)生，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告平安財(cái)保上海分公司系肇事車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)以外的損失，由被告張某承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。原、被告對(duì)于被告張某的車損取得的一致意見(jiàn)，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某醫(yī)療費(fèi)4,451.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)750元、誤工費(fèi)7,500元、殘疾賠償金98,550元、精神損害撫慰金3,000元、交通費(fèi)200元、物損費(fèi)2,000元，合計(jì)人民幣117,391.50元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告劉某殘疾賠償金37,518元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)39,468元中的60%，計(jì)人民幣23,680.80元；
　　三、原告劉某于保險(xiǎn)理賠款取得之日起十日內(nèi)賠償被告張某車損費(fèi)人民幣1,760元；
　　四、原告劉某其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣3,502元，減半收取計(jì)人民幣1,751元，由原告劉某負(fù)擔(dān)人民幣25元，被告張某負(fù)擔(dān)人民幣1,726元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：黃學(xué)錦

書(shū)記員：陸晨雨