原告：劉某，男，生于1988年11月1日，住潛江市。
委托訴訟代理人：張春山，湖北江漢律師事務所律師。
被告：湖北可賽化工有限公司，住所地：潛江市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)湖濱路特1號。
法定代表人：劉光啟，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯軍，該公司人力資源科科長。
委托訴訟代理人：陳永燦，湖北楚天律師事務所律師。

原告劉某與被告湖北可賽化工有限公司勞動爭議一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人張春山，被告湖北可賽化工有限公司的委托訴訟代理人陳永燦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付下調的工資差額4251元；2、解除原、被告簽訂的勞動合同，被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金23503元。事實和理由：原告從2010年入職潛江市仙橋化學制品有限公司（以下簡稱仙橋公司），該公司于2015年11月更名為被告，原告在該公司隔膜電解工段工作。2016年7月16日，被告撤銷隔膜電解車間，僅口頭通知原告屬“因公司生產(chǎn)方式改變導致崗位撤銷而無崗者”，原告多次要求被告予以書面說明，被告均拒不履行義務，原告要求與被告協(xié)議解除勞動合同，被告也不予正面答復，卻安排原告干些小工的活，且按勞務工的方式計算原告的收入，致使原告收入大幅降低，原告多次找被告人力資源部領導和董事長處理，被告仍然是推辭和拖延。被告單方面變更勞動合同的內容，嚴重侵害原告的合法權益，又不愿協(xié)商處理，且總是推脫和拖延。原告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條和第四十六條的規(guī)定，要求解除雙方勞動合同，懇請法院依法判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2006年12月6日經(jīng)工商管理部門登記成立。原告于2010年3月進入仙橋公司隔膜電解車間工作，雙方于2014年11月簽訂從當年4月26日起的無固定期限勞動合同，約定：原告工作部門為生產(chǎn)部；被告因工作需要及原告的能力和表現(xiàn)，按照誠信合理的原則，向原告說明情況后，可以調整原告的工作地點及崗位；原告月基礎工資不低于1020元。2015年11月19日，被告吸收合并仙橋公司后進行了工商變更登記，原告也隨即轉為被告員工繼續(xù)在原崗位工作。2016年7月，被告依照國家淘汰落后產(chǎn)能限令，將隔膜電解和蒸發(fā)工藝淘汰并撤銷了隔膜電解等相應車間。在此期間，被告組織相關人員開會，說明情況。被告因此次撤并行為共導致包括原告在內的27名員工失去原工作崗位后，采取競聘和車間組合等重新上崗方式擇優(yōu)錄取解決了大部分人員的工作，但先后于7月27日、9月10日及28日對原告的工作進行了重新組合及另行安排，均因原告?zhèn)€人原因未被組合上崗和不愿意到新的工作崗位。被告即將原告安排在新設置的精益改善崗位工作，實行標準工時制，上長白班，正常雙休，大多是從事一些除草、衛(wèi)生之類，偶爾從事打地坪等勞動強度一般人能夠承受的工作。原告在該崗位工作月平均收入2200元左右，比以前在隔膜電解車間時收入減少1000元左右。期間，原告對其工作崗位的重新安排與被告有過意見交流。2016年11月8日，原告向仲裁委提出勞動仲裁申請，要求：1、被告支付下調的工資差額4251元；2、解除原、被告簽訂的勞動合同，及時為原告辦理解除勞動合同的各項手續(xù)；3、被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金23503元。該委經(jīng)審理作出潛勞人仲裁字（2016）第52號仲裁裁決書，裁決：1、被告與原告的勞動關系自雙方當事人簽收本裁決書之日起解除；被告為原告出具解除勞動合同證明，并在十五日內為原告辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)。2、駁回原告的其他仲裁請求。原告不服該裁決，向本院提起訴訟。原告提出勞動仲裁申請后仍繼續(xù)在被告處從事由被告安排的有報酬的勞動至今。

本院認為，原仙橋公司被被告吸收合并后，被告接受原告進入該公司工作，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十四條關于“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權利和義務的用人單位繼續(xù)履行。”的規(guī)定，原告與仙橋公司簽訂的無固定期限勞動合同對被告繼續(xù)有效,被告亦承認原告與其之間存在勞動合同關系的事實，本院予以確認。原、被告爭議的主要焦點為：1、被告是否應當支付原告下調的工資差額4251元問題。原、被告之間于2014年11月簽訂的無固定期限勞動合同何時如何解除及被告應否支付原告解除勞動關系經(jīng)濟補償金23503元問題。針對原告的訴訟請求和被告承認的仲裁裁決事項，本院結合本案認定的事實和相關法律依據(jù)，予以評判如下：
被告是否應當支付原告下調的工資差額4251元問題。本案被告系基于國家產(chǎn)業(yè)政策，淘汰落后產(chǎn)能，屬于不可抗力的原因而撤銷原告所在生產(chǎn)車間，符合情勢變更原則，此行為雖導致包括原告在內的27名員工失去原工作崗位，但被告在此過程中并未因此解除與原告等27名員工之間的勞動合同，且積極組織相關人員開會學習，說明情況，還采取競聘和車間組合等重新上崗方式解決了大部分人員的工作，并根據(jù)原告未被組合上崗又不愿意到新的工作崗位等實際情況，將其調整安排在新設置的精益改善崗位工作，不違反雙方勞動合同的約定，原告也實際接受被告安排到崗工作，由此可見，原、被告之間的勞動合同仍在實際履行。至于原告工資待遇比原崗位有所降低，實屬被告根據(jù)其享有的用工自主分配權，結合原告工作內容變化進行的調整，被告按其新的崗位計發(fā)原告工資報酬，并非顯失公平，也符合《中華人民共和國勞動法》第四十六條關于“原告工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬?！钡囊?guī)定工資分配原則。故對原告主張被告支付原告下調的工資差額4251元，本院不予支持。
2、原、被告之間于2014年11月簽訂的無固定期限勞動合同何時如何解除及被告應否支付原告解除勞動關系經(jīng)濟補償金23503元問題。本案原、被告之間于2014年11月簽訂的無固定期限勞動合同是當事人雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，應受法律保護，當事人雙方均應按照勞動合同的約定履行勞動合同權利義務。在履行勞動合同過程中，勞動者解除勞動合同的方式，分為勞動者的非過錯解除和用人單位的過錯性解除。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條關于“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同?！钡囊?guī)定，勞動者非過錯解除應提前30天以書面形式通知用人單位，用人單位有《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條關于“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（一）未按勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形導致勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位?！币?guī)定的過錯情形，勞動者可以即行通知用人單位解除勞動關系。本案中，被告并不存在《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的過錯情形，原告自仲裁委申請?zhí)岢鲆蠼獬c被告之間的勞動關系，可視為其提前三十日以書面形式通知被告，其屬非過錯情形主動提出解除與被告之間的勞動合同，本院應予支持，鑒于原告至今仍在為被告提供勞動，雙方解除勞動合同的時間宜確定為本判決生效之日起。關于原告主張被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金問題，因被告并未要求解除與原告勞動合同或原告提出解除與被告之間的勞動合同非因被告存在過錯，故其主張不符合支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的情形，本院不予支持。
綜上依照《中華人民共和國勞動法》第四十六條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十四條、第三十七條、第三十八條、第四十六條、第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

原告劉某與被告湖北可賽化工有限公司于2014年11月簽訂的無固定期限勞動合同自本判決生效之日起解除；被告湖北可賽化工有限公司為原告劉某出具解除勞動合同證明，并在十五日內為原告劉某辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)。
駁回原告劉某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　郭書勤

書記員：劉燦燦