原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：侯毅，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：丁錦韜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：錢峰，上海申安律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告傅某某、丁錦韜共有物分割糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，后因案情復(fù)雜，本院裁定轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖恚⒁婪ńM成合議庭，于2019年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人侯毅，被告傅某某及兩被告共同委托訴訟代理人錢峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市靜安區(qū)芷江中路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱“涉案房屋”)征收補(bǔ)償利益，要求分得貨幣補(bǔ)償款52萬(wàn)元。事實(shí)與理由：原告與被告丁錦韜原系夫妻關(guān)系，后離婚。兩被告系母子關(guān)系。涉案房屋系被告傅某某所有的私房。涉案房屋內(nèi)有原、被告3人戶籍。2018年12月30日，被告傅某某與征收部門簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，該戶可獲得相關(guān)征收補(bǔ)償利益。原告認(rèn)為，原告有權(quán)分割征收補(bǔ)償利益。經(jīng)與被告交涉未果，原告遂起訴來(lái)院并請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告傅某某、丁錦韜共同辯稱：原告既非涉案房屋產(chǎn)權(quán)人，亦未曾實(shí)際居住，不屬于安置對(duì)象。因此，不同意原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　劉某與丁錦韜于2007年8月22日登記結(jié)婚，于2014年12月26日經(jīng)法院調(diào)解離婚。
　　傅某某于1998年經(jīng)其母贈(zèng)與取得涉案房屋所有權(quán)。
　　2018年11月30日，上海市靜安區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》(滬靜府房征[2018]2號(hào))，將涉案房屋納入征收范圍。此時(shí)，涉案房屋內(nèi)有劉某、傅某某、丁錦韜共3人戶籍。
　　2018年12月30日，該戶與房屋征收部門簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，該戶選擇貨幣補(bǔ)償。
　　協(xié)議簽訂后，征收實(shí)施單位以出具《電影技術(shù)廠周邊(161、262街坊)結(jié)算單》的形式對(duì)被征收房屋的征收補(bǔ)償利益予以確認(rèn)：上述協(xié)議上的各項(xiàng)費(fèi)用總價(jià)值為3,005,931元，結(jié)算單額外增加發(fā)放費(fèi)用共計(jì)479,324.11元。貨幣補(bǔ)償款已由傅某某領(lǐng)取。
　　因雙方就分割涉案房屋征收補(bǔ)償利益產(chǎn)生糾紛，劉某遂起訴來(lái)院，要求判決如上所請(qǐng)。
　　另查，傅某某自小居住于涉案房屋直至1971年搬出。丁錦韜未長(zhǎng)期居住于涉案房屋。劉某未曾居住于涉案房屋。
　　再查，劉某、丁錦韜達(dá)成的離婚協(xié)議中包含如下內(nèi)容：“離婚后，雙方自行解決居住問(wèn)題”。
　　審理中，丁錦韜、傅某某表示兩人內(nèi)部不需要分割征收補(bǔ)償利益。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及原告提交的《常住人口登記表》(摘抄)《上海市楊浦區(qū)人民法院民事調(diào)解書(shū)》[(2014)楊民一(民)初字第7280號(hào)]《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、被告提交的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》《公證書(shū)》《電影技術(shù)廠周邊(161、262街坊)結(jié)算單》等在案證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。本案中，劉某未曾在涉案房屋中居住，不構(gòu)成涉案房屋使用人；且其在離婚協(xié)議中明確表示自行解決居住問(wèn)題，其無(wú)權(quán)分得涉案房屋征收補(bǔ)償利益，故本院對(duì)其訴請(qǐng)不予支持。
　　傅某某、丁錦韜共同表示不需要法院在其之間分割征收補(bǔ)償利益，此系其正當(dāng)行使民事訴訟權(quán)利，于法無(wú)悖，故本院對(duì)兩人內(nèi)部之間如何分割征收補(bǔ)償利益不作處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條之規(guī)定,判決如下：
　　對(duì)原告劉某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　案件受理費(fèi)30,848元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：鐘獻(xiàn)明

書(shū)記員：李??彥