原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
委托代理人褚朝利，男，56歲，漢族，居民，住尚義縣。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住尚義縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張北縣支公司。住所地張家口高新區(qū)朝陽西大街北殘疾人康復中心。
法定代表人周宏光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張曉敏，該公司職員。

原告劉某某與被告朱某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張北縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人褚朝利，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張北縣支公司委托代理人張曉敏到庭參加訴訟，被告朱某某經(jīng)本院傳票傳喚無故拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告劉某某系夏利小轎車（冀Ｇ×××××）的車主和駕駛員，被告朱某某系東風小轎車（冀Ｇ×××××）的車主和駕駛員。2016年12月6日，被告朱某某為其東風小轎車（冀Ｇ×××××）在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張北縣支公司投保了強制責任險和第三者責任險及不計免賠險，其中第三者責任險限額為50萬元。
2016年12月24日16時40分許，原告劉某某駕駛夏利小轎車（冀Ｇ×××××）在尚義縣南壕塹××路××溝村鄉(xiāng)村路段由南向北行駛時，與由北向南行駛的被告朱某某駕駛的東風小轎車（冀Ｇ×××××）發(fā)生碰撞，造成原告劉某某受傷、兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，原告劉某某與被告朱某某均應(yīng)負事故的同等責任。
事發(fā)后，原告經(jīng)尚義縣醫(yī)院搶救于當日轉(zhuǎn)往251醫(yī)院住院治療20天后出院，支出兩醫(yī)院分別為1792.20元和65956.75元，合計67748.95元；支出住院期間護理人員住宿費600元。原告的傷情經(jīng)河北北方學院司法鑒定中心鑒定：1.十級傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)期90日；3.護理期45日（1人）；4.營養(yǎng)期90日。支出鑒定費1400元。原告在入院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定期間，支出各種交通費2290元。另外，原告支出車輛施救費500元。原告的事故車輛經(jīng)尚義縣南壕塹鎮(zhèn)凹凸平汽修廠修理，配件及修理費為13890元。
事故發(fā)生前，原告及其家庭于2013年在尚義縣世紀嘉園小區(qū)居住，并在尚義縣聚滿頁巖多孔磚廠打工。原告次子劉洋，xxxx年xx月xx日出生；原告父親劉俊66周歲；原告母親馮艾64周歲；其父母有2個健在女兒。

本院認為，原告劉某某與被告朱某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，原告劉某某與被告朱某某均應(yīng)負事故的同等責任。由于被告朱某某的事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張北縣支公司投保了強制責任險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，故原告劉某某人身損傷及財產(chǎn)損壞所造成的各項合理損失，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張北縣支公司在強制責任險限額內(nèi)承擔全部賠償責任，剩余部分損失在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔50%的賠償責任，不足部分由被告朱某某承擔賠償責任。其余50%的損失由原告劉某某自負。
原告主張的醫(yī)療費67748.95元（尚義縣醫(yī)院1792.20元+251醫(yī)院65956.75元），均有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)，均予認定。被告保險公司雖對其真實性無異議，但主張應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費2290元，結(jié)合其入院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定的實際，本院酌情認定2000元，其余不合理部分，不予支持。原告主張的住宿費600元，結(jié)合其住院時間較長的實際，且數(shù)額不大，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，住宿費不屬保險理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費1400元，有鑒定機構(gòu)的鑒定費票據(jù)，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，鑒定費不屬保險理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補助費600元（30元/天×20天）、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）、護理費4500元（100元/天×45天）、精神損害撫慰金3000元、車輛施救費500元，被告保險公司均無異議，均予認定。原告主張的誤工費10715元（43455元/年÷365天/年×90天），結(jié)合原告在磚廠打工的實際，參照建筑業(yè)標準及醫(yī)療終結(jié)時間，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，由于原告提供的磚廠證明不足以證明其所從事職業(yè)，應(yīng)按其農(nóng)民標準而非建筑職業(yè)標準計算誤工費的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的殘疾賠償金56498元（28249元/年×20年×10%），結(jié)合其在尚義縣城居住的實際、年齡及傷殘等級，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，原告僅提供其購樓認購書，而沒有提供售樓合同或房產(chǎn)證，不能證明其在縣城居住的事實，應(yīng)按其農(nóng)村居民標準計算的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費45855元（原告兒子劉洋19106元/年×18年×10%÷2人+原告父親劉俊19106元/年×14年×10%÷2人+原告母親馮艾19106元/年×16年×10%÷2人），結(jié)合原告在縣城居住的實際、各自年齡及撫養(yǎng)人人數(shù)、原告的傷殘等級，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，原告不能提供其父母喪失勞動能力的證據(jù)，其父母不應(yīng)計算被撫養(yǎng)人生活費的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的車輛損失費13890元，有相關(guān)汽修廠的修理配件明細表及修理發(fā)票，且該車輛的修理已經(jīng)被告保險公司同意，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，車輛損失費偏高，認可不超過9000元的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費67748.95元（尚義縣醫(yī)院1792.20元+251醫(yī)院65956.75元）、交通費2000元、住宿費600元、法醫(yī)鑒定費1400元、住院伙食補助費600元（30元/天×20天）、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）、護理費4500元（100元/天×45天）、誤工費10715元（43455元/年÷365天/年×90天）、殘疾賠償金102353元〔原告的殘疾賠償金56498元（28249元/年×20年×10%）+被撫養(yǎng)人生活費45855元（原告兒子劉洋19106元/年×18年×10%÷2人+原告父親劉俊19106元/年×14年×10%÷2人+原告母親馮艾19106元/年×16年×10%÷2人）〕、精神損害撫慰金3000元、車輛施救費500元、車輛損失費13890元，合計210006.95元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張北縣支公司在強制責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費67748.95元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費2700元，計71048.95元中的10000元；賠償原告交通費2000元、住宿費600元、法醫(yī)鑒定費1400元、護理費4500元、誤工費10715元、殘疾賠償金102353元、精神損害撫慰金3000元，計124568元中的110000元；賠償原告車輛施救費500元、車輛損失費13890元，計14390元中的2000元；三項計122000元。在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告剩余損失88006.95元（210006.95元-122000元）的50%，即44003.48元（88006.95元×50%）。兩項合計166003.48元。其余50%的損失44003.47元（88006.95元-44003.48元），由原告自負。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張北縣支公司在強制責任險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費67748.95元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費2700元，計71048.95元中的10000元；賠償原告劉某某交通費2000元、住宿費600元、法醫(yī)鑒定費1400元、護理費4500元、誤工費10715元、殘疾賠償金102353元、精神損害撫慰金3000元，計124568元中的110000元；賠償原告劉某某車輛施救費500元、車輛損失費13890元，計14390元中的2000元；三項計122000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張北縣支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告劉某某剩余損失88006.95元的50%，即44003.48元；
三、其余50%的損失44003.47元，由原告劉某某自負。
四、駁回原告劉某某要求被告賠償其交通費中不合理部分的訴訟請求。
上述一、二兩項，合計166003.48元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張北縣支公司并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4450元，減半收取2225元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告劉某某負?67元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張北縣支公司負擔1758元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：溫艷花