劉某某
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
方超特別授權(quán)

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人商立民，該公司經(jīng)理。
委托代理人方超。特別授權(quán)。
原告訴被告保險合同糾紛一案本院于2012年8月20日立案受理。依法由代理審判員郭新適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人董致民，被告的委托代理人方超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方訂立的保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效。原告在保險期間發(fā)生保險事故，被告理應(yīng)按照保險合同約定及時理賠。原告訴請被告給付保險理賠款85770.5元并提交了遷安市價格認(rèn)證中心價格鑒證結(jié)論書、施救費、鑒定費發(fā)票、乘車人員住院醫(yī)療費票據(jù)，上述損失系原告因此次交通事故造成的實際損失且真實、客觀的證明了原告在保險事故發(fā)生后為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度，為防止或減少保險標(biāo)的損失所支出的必要的、合理的費用，故對于原告訴請及上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告辯稱的因原告訴請的車損數(shù)額過高而申請重新鑒定的主張，本院不予支持。被告提交的遷安市道路交通事故車物損失價格鑒證手冊，系遷安市物價局的內(nèi)部規(guī)章，對外不具有對抗效力，本院不予采信。被告提交的2012年4月30日對原告劉某某的調(diào)查筆錄，未能證明駕駛?cè)藛T馬渤系酒駕且被告在認(rèn)定原告系偽造事故現(xiàn)場騙保的行為未向公安部門報請?zhí)幚?，故上述調(diào)查筆錄本院不予采信，被告主張的原告?zhèn)卧焓鹿尸F(xiàn)場，本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十七條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司給付劉某某保險理賠款85770.5元（本判決生效后十日內(nèi)履行）。
案件受理費1944元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方訂立的保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效。原告在保險期間發(fā)生保險事故，被告理應(yīng)按照保險合同約定及時理賠。原告訴請被告給付保險理賠款85770.5元并提交了遷安市價格認(rèn)證中心價格鑒證結(jié)論書、施救費、鑒定費發(fā)票、乘車人員住院醫(yī)療費票據(jù)，上述損失系原告因此次交通事故造成的實際損失且真實、客觀的證明了原告在保險事故發(fā)生后為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度，為防止或減少保險標(biāo)的損失所支出的必要的、合理的費用，故對于原告訴請及上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告辯稱的因原告訴請的車損數(shù)額過高而申請重新鑒定的主張，本院不予支持。被告提交的遷安市道路交通事故車物損失價格鑒證手冊，系遷安市物價局的內(nèi)部規(guī)章，對外不具有對抗效力，本院不予采信。被告提交的2012年4月30日對原告劉某某的調(diào)查筆錄，未能證明駕駛?cè)藛T馬渤系酒駕且被告在認(rèn)定原告系偽造事故現(xiàn)場騙保的行為未向公安部門報請?zhí)幚?，故上述調(diào)查筆錄本院不予采信，被告主張的原告?zhèn)卧焓鹿尸F(xiàn)場，本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十七條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司給付劉某某保險理賠款85770.5元（本判決生效后十日內(nèi)履行）。
案件受理費1944元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭新

書記員：任立改