劉某某
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
方超特別授權(quán)

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人商立民，該公司經(jīng)理。
委托代理人方超。特別授權(quán)。
原告訴被告保險(xiǎn)合同糾紛一案本院于2012年8月20日立案受理。依法由代理審判員郭新適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人董致民，被告的委托代理人方超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方訂立的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)理賠。原告訴請(qǐng)被告給付保險(xiǎn)理賠款85770.5元并提交了遷安市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒證結(jié)論書、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票、乘車人員住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，上述損失系原告因此次交通事故造成的實(shí)際損失且真實(shí)、客觀的證明了原告在保險(xiǎn)事故發(fā)生后為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故對(duì)于原告訴請(qǐng)及上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告辯稱的因原告訴請(qǐng)的車損數(shù)額過高而申請(qǐng)重新鑒定的主張，本院不予支持。被告提交的遷安市道路交通事故車物損失價(jià)格鑒證手冊(cè)，系遷安市物價(jià)局的內(nèi)部規(guī)章，對(duì)外不具有對(duì)抗效力，本院不予采信。被告提交的2012年4月30日對(duì)原告劉某某的調(diào)查筆錄，未能證明駕駛?cè)藛T馬渤系酒駕且被告在認(rèn)定原告系偽造事故現(xiàn)場(chǎng)騙保的行為未向公安部門報(bào)請(qǐng)?zhí)幚?，故上述調(diào)查筆錄本院不予采信，被告主張的原告?zhèn)卧焓鹿尸F(xiàn)場(chǎng)，本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十七條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司給付劉某某保險(xiǎn)理賠款85770.5元（本判決生效后十日內(nèi)履行）。
案件受理費(fèi)1944元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方訂立的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)理賠。原告訴請(qǐng)被告給付保險(xiǎn)理賠款85770.5元并提交了遷安市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒證結(jié)論書、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票、乘車人員住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，上述損失系原告因此次交通事故造成的實(shí)際損失且真實(shí)、客觀的證明了原告在保險(xiǎn)事故發(fā)生后為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故對(duì)于原告訴請(qǐng)及上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告辯稱的因原告訴請(qǐng)的車損數(shù)額過高而申請(qǐng)重新鑒定的主張，本院不予支持。被告提交的遷安市道路交通事故車物損失價(jià)格鑒證手冊(cè)，系遷安市物價(jià)局的內(nèi)部規(guī)章，對(duì)外不具有對(duì)抗效力，本院不予采信。被告提交的2012年4月30日對(duì)原告劉某某的調(diào)查筆錄，未能證明駕駛?cè)藛T馬渤系酒駕且被告在認(rèn)定原告系偽造事故現(xiàn)場(chǎng)騙保的行為未向公安部門報(bào)請(qǐng)?zhí)幚?，故上述調(diào)查筆錄本院不予采信，被告主張的原告?zhèn)卧焓鹿尸F(xiàn)場(chǎng)，本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十七條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司給付劉某某保險(xiǎn)理賠款85770.5元（本判決生效后十日內(nèi)履行）。
案件受理費(fèi)1944元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭新

書記員：任立改