上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住任丘市。
委托代理人：劉婧，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人劉某某排除妨害糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初308號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人劉婧、被上訴人劉某某委托人理人王永富到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初308號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清。一審認(rèn)定，任丘縣人民政府為上訴人的爺爺劉書春辦理了林木所有證，其爭(zhēng)議土地上的樹木早已滅失，既認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，也不符合常理。人民政府是為上訴人爺爺頒發(fā)的林木所有證，明確“持證人受國(guó)家法律保護(hù)，林地長(zhǎng)期歸持證者使用”。林地上樹木為正常耕種，1981年的樹木是否滅失不影響林地的歸屬；2、上訴人持有1981年的林地權(quán)屬證明，被上訴人持有1998年的宅基地權(quán)屬證明，在同一塊地上有2個(gè)權(quán)屬憑證，依法應(yīng)首先確權(quán)，對(duì)土地權(quán)屬確認(rèn)不屬人民法院受理范圍；3、一審法院受理的是侵權(quán)糾紛，上訴人與被上訴人之間不論存在侵權(quán)與否，一審排除妨礙的判決錯(cuò)誤；4、本案適用法律錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某向一審法院提交的集體土地建設(shè)用地使用證系由任丘市土地管理部門填發(fā)，并由任丘市人民政府頒發(fā)，四至及使用面積明確，能夠證實(shí)其對(duì)訴爭(zhēng)土地享有宅基地使用權(quán)。雖然上訴人提交了1981年由任邱縣人民政府頒發(fā)給劉書春的林木所有證，但該林木所有證并不能證實(shí)上訴人劉某某對(duì)雙方訴爭(zhēng)土地享有使用權(quán)，并且一審法院已經(jīng)在開庭前證據(jù)交換中向上訴人核實(shí)該林木所有證中的樹木已經(jīng)不存在的事實(shí)。所以，一審法院認(rèn)定被上訴人對(duì)訴爭(zhēng)土地享有使用權(quán)并判決上訴人排除妨礙具有事實(shí)依據(jù)，本院予以維持。
綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人劉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高寶光 審判員　　程玉玉 審判員　　槐倩穎

書記員：謝丹丹