原告：劉瑞波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市雞澤縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：李琪，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地河北省邯鄲市永年縣（永年區(qū)）正西鄉(xiāng)楊灣村二區(qū)84號，現(xiàn)居住雞澤縣。
委托訴訟代理人：楊利強，河北江正律師事務(wù)所律師。

原告劉瑞波與被告李某某、楊某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉瑞波，被告李某某的委托訴訟代理人李琪、被告楊某某的委托訴訟代理人楊利強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉瑞波向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令李某某、楊某某給付劉瑞波工程款114000元；2.由李某某、楊某某承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2012年李某某、楊某某合伙承包了雞澤縣永光橋改造工程，招用劉瑞波在工程處從事挖掘機工作。事先說好劉瑞波提供工程機械、人力、物力、按照要求施工。按照工作量計算工程款。在施工過程中楊某某陸續(xù)給付過一部分，其余都沒有給付。截止到2016年5月15日李某某、楊某某欠劉瑞波工程款114000元，楊某某出具欠具。欠款后劉瑞波多次追要，李某某、楊某某以資金緊張為由沒有給付，為維護合法權(quán)益，特提起訴訟。
李某某辯稱，李某某與劉瑞波之間不存在雇傭或者其他合同關(guān)系，李某某對劉瑞波不負有任何債務(wù)，劉瑞波要李某某付款的請求應(yīng)當(dāng)駁回。李某某與楊某某合伙也不欠劉瑞波任何款項，與劉瑞波沒有形成任何關(guān)系，不應(yīng)向劉瑞波付款。綜上，應(yīng)駁回劉瑞波對李某某的訴訟請求。
楊某某辯稱，對劉瑞波起訴狀所述事實認可，該永光橋工程是李某某、楊某某合伙從雞澤縣交通局承包的工程，當(dāng)時是以河北國泰路橋公司的名義承包，到目前為止發(fā)包方雞澤縣交通局還欠工程款310000元未支付，所以現(xiàn)在無法向劉瑞波支付該工程款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，劉瑞波提交落款日期為2014年5月16日，署名楊某某的欠條復(fù)印件1份；落款日期為2016年5月15日，署名楊某某的欠條原件1份，以此證明楊某某、李某某欠劉瑞波勾機款114000元。對該兩份證據(jù)，楊某某予以認可，李某某提出異議，認為2014年5月16日的欠條系復(fù)印件，不予認可，認為2016年5月15日的欠條系楊某某單方所寫，系與劉瑞波虛構(gòu)的債務(wù)，真實性不予認可。李某某向本院提交邯鄲恒信會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司冀邯恒審字[2015]第002號專項審計報告1份，該報告的表三系楊某某單方提供的債務(wù)情況，并無體現(xiàn)欠劉瑞波的勾機費。對此證據(jù)，劉瑞波并無異議，但補充說明審計報告是2014年2月28日，表三寫著欠28000元，在此之后劉瑞波又干了三個月，后面三個月的費用不顯示。楊某某對該證據(jù)的真實性無異議，提出楊某某是憑記憶提供的表三中的內(nèi)容。楊瑞波未向本院提供證據(jù)。為查清案件事實，本院依法向案外人郝濤進行了詢問，當(dāng)事人對詢問筆錄發(fā)表了質(zhì)證意見。結(jié)合本案審理情況，本院對于當(dāng)事人的的證據(jù)認定如下：劉瑞波提供的2份欠條，1份系復(fù)印件，無原件予以核對，1份雖為原件，但系楊某某在與李某某發(fā)生合伙糾紛之后單方為劉瑞波書寫，且楊某某與劉瑞波均不能準確的說明欠款數(shù)額的計算方式，亦無其他能體現(xiàn)劉瑞波工作量的證據(jù)相佐證，故本院對于該欠條內(nèi)容的真實性不予認定。李某某提供的審計報告，雙方當(dāng)事人對于真實性無異議，故本院對證據(jù)的真實性予以認定，但李某某以此證明不欠劉瑞波勾機費的證明目的，本院不予認可。根據(jù)審計報告的附件-4頁顯示，經(jīng)楊某某手應(yīng)付款中第9項為“小寨村大波勾機款”22000元，對此劉瑞波亦認可“大波”即為其本人，能客觀顯示所欠劉瑞波勾機費的事實，本院對此予以認定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
李某某、楊某某合伙承包雞澤縣永光村東留壘河大橋工程（以下簡稱永光橋工程），無書面合伙協(xié)議。自2012年10月，楊某某雇傭劉瑞波在該工程處從事挖掘機工作，劉瑞波自帶挖掘機，按照工程需要進行施工。截止到2014年2月28日，欠付劉瑞波勞務(wù)費用22000元。李某某、楊某某對于合伙事務(wù)產(chǎn)生糾紛，于2015年1月16日委托邯鄲恒信會計師事務(wù)所對兩人2010年9月—2014年2月合伙期間的工程投資及經(jīng)營情況進行審計，該會計師事務(wù)所出具了冀邯恒審字[2015]第002號審計報告。劉瑞波于2017年1月5日訴至本院，要求李某某、楊瑞波給付其工程款114000元。

本院認為，劉瑞波受雇于楊某某在永光橋工程進行挖掘機施工，該工程系楊某某與李某某合伙承包，故劉瑞波與楊某某、李某某形成勞務(wù)合同關(guān)系。楊某某、李某某應(yīng)當(dāng)對劉瑞波提供的勞務(wù)支付勞動報酬。關(guān)于欠付勞動報酬的數(shù)額，1、劉瑞波雖提供了楊某某書寫的欠條，但該欠條系楊某某單方書寫，并且系在與李某某發(fā)生合伙糾紛之后為劉瑞波書寫，與楊某某、李某某委托的邯鄲恒信會計師事務(wù)所出具的審計報告中反映的欠付勾機費內(nèi)容不一致；2、劉瑞波與楊某某均不能準確說明勞動報酬的計算方式，無其他能體現(xiàn)劉瑞波工作量的證據(jù)相佐證，劉瑞波在訴狀中稱系按照工作量計算工程款，在庭審中又稱按月計算工程款，前后矛盾。3、劉瑞波在庭審中稱系郝濤、楊某某一起為其核算的勞務(wù)費，而本院對郝濤進行了詢問，郝濤表示不知道劉瑞波的工錢是怎么計算的，楊某某給劉瑞波算賬的時候其本人不在場，劉瑞波具體干了多長時間亦記不清楚，與劉瑞波的陳述相矛盾。綜合以上幾點，本院對于劉瑞波提供的欠條內(nèi)容的真實性不予認定，對于劉瑞波主張欠付其114000元勞務(wù)費的請求，不予采信。根據(jù)邯鄲恒信會計師事務(wù)所出具的審計報告附件-4頁經(jīng)楊某某手應(yīng)付款的第9項顯示“小寨村大波勾機款22000元”，“大波”即為劉瑞波，客觀反映了截止到2014年2月28日所欠劉瑞波的勞務(wù)費用，對此本院予以認定。
綜上所述，李某某與楊某某對于所欠劉瑞波的22000元勞務(wù)費用，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

李某某、楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付劉瑞波勞務(wù)費22000元，李某某、楊某某負連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2580元，減半收取1290元，由李某某、楊某某負擔(dān)249元，劉瑞波負擔(dān)1041元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　張志勇

書記員：陳寧凱 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第一百零八條債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。 《中華人民共和國合同法》 第一百零九條當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。