上訴人（原審被告）紀(jì)某某，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人曹貞，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）劉瑞文，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人陳本林，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審第三人）燕成群，花果平安車身修理部業(yè)主，其他狀況不詳。
委托代理人陳興賀，湖北省十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解等。
原審被告十堰市紅某某達(dá)木材加工廠。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)街辦楊家溝。
負(fù)責(zé)人紀(jì)昌達(dá)，該加工廠業(yè)主。

上訴人紀(jì)某某因與被上訴人劉瑞文，被上訴人燕成群，原審被告十堰市紅某某達(dá)木材加工廠（以下簡(jiǎn)稱昌達(dá)木材加工廠）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民一初字第01291號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月13日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員徐恩田、審判員柏媛媛參加評(píng)議的合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷及詢問(wèn)調(diào)查當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉瑞文一審訴請(qǐng)判令紀(jì)某某、昌達(dá)木材加工廠連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)158967.58元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年3月25日，劉瑞文受紀(jì)某某雇請(qǐng)到其所承包的昌達(dá)木材加工廠工地從事倒地平工作。2014年3月26日上午，劉瑞文在停電期間清理攪拌機(jī)，后因攪拌機(jī)電源開(kāi)關(guān)未關(guān)閉，導(dǎo)致來(lái)電時(shí)攪拌機(jī)突然啟動(dòng)，絞傷其右臂。劉瑞文受傷后即被送至東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院住院治療54天，期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30413.03元。后經(jīng)鑒定，劉瑞文因此次事故受傷遺留九級(jí)傷殘，并需后續(xù)治療費(fèi)15000元及護(hù)理90日?，F(xiàn)因原、被告雙方協(xié)商賠償事宜無(wú)果，故而成訴。
另查明，劉瑞文的母親肖道英于xxxx年xx月xx日出生，由其三個(gè)兒子共同贍養(yǎng)。此次事故發(fā)生后，紀(jì)某某已墊付醫(yī)療費(fèi)29622.85元，并支付了現(xiàn)金5000元。
原審法院認(rèn)為：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，劉瑞文受紀(jì)某某的雇請(qǐng)進(jìn)行工作，并在工作期間受傷，紀(jì)某某作為接受勞務(wù)的一方，其未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，且昌達(dá)木材加工廠明知其不具備相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件，卻將工程發(fā)包給紀(jì)某某，故應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故對(duì)于劉瑞文要求紀(jì)某某、昌達(dá)木材加工廠賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，予以支持。但劉瑞文未按相關(guān)操作規(guī)程檢查電源開(kāi)關(guān)，未盡自身安全注意義務(wù)，亦存在一定過(guò)錯(cuò)，故其應(yīng)對(duì)自身所受傷害承擔(dān)次要責(zé)任；且劉瑞文未能提供充分證據(jù)證明其所主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的合法計(jì)算依據(jù)，故對(duì)于該部分主張，將予以酌情認(rèn)定，而劉瑞文未提供充分證據(jù)證明其因誤工導(dǎo)致收入實(shí)際減少的具體情況，故對(duì)于其所主張的誤工費(fèi)，將參照上一年度統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以酌情認(rèn)定，且誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至其定殘之日前一日，即2014年9月1日；對(duì)于劉瑞文所主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因已經(jīng)計(jì)入傷殘賠償金之內(nèi)，故不應(yīng)再另項(xiàng)賠償。據(jù)此，劉瑞文所主張的經(jīng)濟(jì)損失可認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)30413.03元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元（15元／天×54天）、殘疾賠償金113876.33元（24852元／年×20年×20%＋8681元／年×5年÷3人）、誤工費(fèi)（酌定）18826.04元（43217元／年÷365天／年×159天）、護(hù)理費(fèi)（酌定）7099.4元（28792元／年÷365天／年×90天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（酌定）500元、交通費(fèi)（酌定）300元、鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)188724.8元，其中紀(jì)某某未盡管理義務(wù)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（60%），即113234.88元（188724.8元×60%），且昌達(dá)木材加工廠對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而劉瑞文未盡自身安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任（40%），即75489.92元（188724.8元×40%）；對(duì)于劉瑞文所主張的精神損害撫慰金，考慮到其因此次事故遺留傷殘等級(jí)及其自身過(guò)錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定為2000元。而此次事故發(fā)生后，紀(jì)某某已墊付醫(yī)療費(fèi)29622.85元，并支付了現(xiàn)金5000元，故對(duì)于上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)予以沖抵。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的通知》第四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條第一款、第二款的規(guī)定，缺席判決：一、紀(jì)某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償劉瑞文醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)113234.88元及精神損害撫慰金2000元，扣減已墊付的醫(yī)療費(fèi)29622.85元及現(xiàn)金5000元后，實(shí)際向劉瑞文支付80612.03元；十堰市紅某某達(dá)木材加工廠對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、駁回劉瑞文的其他訴訟請(qǐng)求。如果紀(jì)某某、十堰市紅某某達(dá)木材加工廠未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1030元減半收取515元，由紀(jì)某某、十堰市紅某某達(dá)木材加工廠負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過(guò)等基本事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查，本案中，劉瑞文未提出上訴，其認(rèn)為一審判決責(zé)任分擔(dān)明顯不公的答辯意見(jiàn)及理由不屬于二審審理范圍之內(nèi)。
綜合雙方的訴辯意見(jiàn)，本案的審理焦點(diǎn)為：
1、案由的確定問(wèn)題。劉瑞文在清理攪拌機(jī)過(guò)程中遭受傷害的事實(shí)各方均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。雖然攪拌機(jī)突然通電的原因各方尚有異議，但劉瑞文作為受害者，其有權(quán)選擇相應(yīng)的法律關(guān)系主張權(quán)利，一審根據(jù)劉瑞文的訴求將本案案由確定為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛符合法律規(guī)定。如果紀(jì)某某有充分證據(jù)證明劉瑞文的受傷涉及到第三方的原因，其在承擔(dān)雇主責(zé)任后，可以依法追償。
2、本案的責(zé)任比例如何劃分的問(wèn)題。提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛系一般侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)按照各自過(guò)錯(cuò)確定責(zé)任比例。本案中，劉瑞文在提供勞務(wù)過(guò)程中受到傷害，作為雇主的紀(jì)某某未盡到足夠的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；劉瑞文作為完全民事行為能力人，對(duì)自身受傷存在疏忽大意的過(guò)失，亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。一審判決確定的劉瑞文承擔(dān)40%的責(zé)任、紀(jì)某某承擔(dān)60%的責(zé)任的比例劃分因過(guò)于加重了劉瑞文自身的過(guò)錯(cuò)程度而略有不當(dāng)，故對(duì)紀(jì)某某上訴請(qǐng)求繼續(xù)增加劉瑞文責(zé)任比例的理由不予采納。
3、本案的賠償范圍及數(shù)額如何認(rèn)定的問(wèn)題。劉瑞文提交的合同、銀行回單、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、居委會(huì)證明、暫住證等證據(jù)足以證明其在本市張灣區(qū)紅衛(wèi)界牌居委會(huì)轄區(qū)居住生活的事實(shí)，一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金正確；一審判決對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)為2893.67元。
本案因紀(jì)某某的申請(qǐng)出現(xiàn)了兩次鑒定，雖然兩次鑒定的傷殘等級(jí)均為9級(jí)，但后續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理時(shí)間發(fā)生了變化，一審采納了第二次鑒定結(jié)論，但卻將誤工費(fèi)計(jì)算到第一次鑒定前一日錯(cuò)誤；第二次的鑒定系由紀(jì)某某申請(qǐng)，該鑒定意見(jiàn)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)和傷后護(hù)理時(shí)間予以了增加，作為鑒定的申請(qǐng)人，紀(jì)某某應(yīng)當(dāng)受到該鑒定意見(jiàn)的約束，一審判決采信第二次鑒定意見(jiàn)中的后續(xù)治療費(fèi)15000元和傷后護(hù)理90天的結(jié)論并無(wú)錯(cuò)誤。
根據(jù)劉瑞文的傷情，一審判決酌定500元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)錯(cuò)誤。
昌達(dá)木材加工廠交納的2000元?jiǎng)⑷鹞囊呀?jīng)當(dāng)庭認(rèn)可，一審判決也已認(rèn)定在應(yīng)扣減的29622.85元數(shù)額中，認(rèn)定正確；紀(jì)某某支付的700元現(xiàn)金，劉瑞文亦當(dāng)庭認(rèn)可，一審判決未予認(rèn)定存在失誤。
故一審判決在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償項(xiàng)目和范圍上以及應(yīng)扣減數(shù)額上均存在錯(cuò)誤，但考慮到據(jù)實(shí)計(jì)算后數(shù)額差距不大，且紀(jì)某某雖對(duì)賠償數(shù)額提出了上訴，但在上訴請(qǐng)求中對(duì)一審判決認(rèn)定的數(shù)額又予以了認(rèn)可，故從本案案情以及減少當(dāng)事人訴累等方面綜合衡量，對(duì)一審判決確定的80612.03元實(shí)際賠償款數(shù)額不予改動(dòng)。
綜上，一審判決雖認(rèn)定事實(shí)部分有誤，審理程序存在瑕疵，但綜合考量后對(duì)其判決結(jié)果不予變動(dòng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1108元，由上訴人紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王廣泉 審判員　　柏媛媛 審判員　　徐恩田

書(shū)記員：王亮 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； …… 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。