原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：唐山市。
委托訴訟代理人：宋守娜，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：耿颕，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：唐山市。
委托訴訟代理人：李欣宇，河北岱誠律師事務(wù)所律師。
第三人：任妍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：唐山市。

原告劉某某與被告任某某、第三人任妍民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人宋守娜、耿颕，被告任某某的委托訴訟代理人李欣宇到庭參加了訴訟，第三人任妍經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求，1、判令被告償還原告借款28萬元；2、判令被告從2013年5月起按銀行同期貸款利率計算利息至被告還清之日止。訴訟中原告變更訴訟請求2為：判令被告以28萬元為本金，自2012年8月8日借款之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息至被告實際給付之日止。事實和理由：原告稱，2012年8月原告與被告、被告女婿付濤三人合伙做生意，約定共同出資80萬元，其中原告出資20萬元、被告出資40萬元、付濤出資20萬元。由于被告當(dāng)時現(xiàn)金不足，于是向原告借款30萬元。原告于2012年8月8日向夏洪杰借款50萬元，并委托夏洪杰通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告指定的其女兒任妍銀行賬戶匯款50萬元（30萬元是被告向原告借款，20萬元是原告入股資金）。2013年5月由于經(jīng)營虧損導(dǎo)致合伙關(guān)系結(jié)束，之后原告多次向被告索要30萬元借款，被告于2017年9月11日向原告償還了2萬元，剩余28萬元至今未償還。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人享有請求債務(wù)人給付的權(quán)利，同時被告還應(yīng)自2013年5月起支付逾期還款利息。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告任某某辯稱，原告所述不是事實，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。理由：1、答辯人未曾與原告、付濤合伙做過生意。2、答辯人之女任妍的賬戶于2012年8月8日收到的50萬元，是原告返給答辯人的礦山投資款，原告得知答辯人欲與他人合伙經(jīng)營礦山，原告想投資，但不想讓他人知道，與答辯人協(xié)商使用答辯人的名義投資，投資數(shù)額為50萬元，但原告資金緊張，由答辯人先行墊付，2012年5月6日，答辯人與案外人劉鳳海簽訂合伙經(jīng)營東華礦業(yè)承包的設(shè)備及礦山協(xié)議，答辯人投資90萬元，其中50萬元是給原告墊付的投資款，2012年8月8日，原告將該50萬元返還給答辯人且轉(zhuǎn)賬給答辯人之女任妍的賬戶，該50萬元并不是原告借給答辯人的30萬元借款及20萬元投資款。3、答辯人未曾在2017年9月11日償還原告2萬元，原告的陳述不是事實。4、原告虛構(gòu)其借款給被告，并起訴到法院，應(yīng)當(dāng)追究并制裁原告虛假訴訟的行為。
第三人任妍述稱，原告所述不是事實，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。理由：1、答辯人未曾與原告、付濤合伙做過生意。2、答辯人賬戶于2012年8月8日收到的50萬元，是原告返給被告的礦山投資款，2012年原告得知被告與他人合伙經(jīng)營礦山，原告想投資，但不想讓他人知道，與答辯人協(xié)商使用被告的名義投資，投資數(shù)額為50萬元，且由被告先行墊付，2012年8月8日，原告將該50萬元返還給被告，且轉(zhuǎn)賬給答辯人，該50萬元并不是原告借給被告的30萬元借款及20萬元投資款。
原告為證實其訴訟請求申請法院調(diào)取和自行提供的證據(jù)有：一、本院調(diào)取的農(nóng)業(yè)銀行資金往來信息結(jié)算表一份以證實原告委托案外人夏洪杰于2012年8月8日以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告指定的第三人賬戶轉(zhuǎn)款給被告50萬元的事實；二、證人馬某證言一份以證明原告通過其介紹向夏文杰借款50萬元及原、被告與付濤合伙入股80萬元，原告與付濤各占四分之一股、被告占二分之一股及原告向被告交付的50萬元中的30萬元系被告向原告的借款，后被告償還原告2萬元借款的事實。三、原告與被告及付濤間的視聽資料四份以證明原、被告、付濤三人合伙出資80萬元及各自所占的股份、被告借款30萬元及償還2萬元的事實。
被告質(zhì)證認(rèn)為，認(rèn)可原告向被告轉(zhuǎn)賬50萬元的事實，但認(rèn)為上述50萬元系原告還給被告的礦山投資款，對其他證據(jù)不予認(rèn)可。
被告為證實其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：一、被告與案外人劉鳳海、艾振東于2012年5月6日簽訂的協(xié)議一份，證明被告與案外人合伙經(jīng)營礦山，被告出資90萬元的事實。二、第三人將895000元轉(zhuǎn)賬給付濤的銀行資金往來交易信息二份及第三人與付濤的微信聊天記錄、通話記錄三份，證明被告實際出資90萬元投資款，其中50萬元系被告為原告墊付的出資款。
原告質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一不能證明被告為原告墊付50萬元的事實，但能證明原、被告協(xié)商經(jīng)營礦山的事實；證據(jù)二與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告系朋友關(guān)系，2012年8月，原、被告及案外人付濤合伙做經(jīng)營礦山生意，8月8日原告通過夏洪杰向被告指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)款50萬元，原告稱該50萬元中的20萬元系原告的合伙投資款、30萬元系被告的借款，因雙方系多年朋友關(guān)系，所以沒有要求被告出具借據(jù)，也沒有約定還款期限及利息，合伙結(jié)束后被告償還原告借款2萬元。原告于2018年1月12日向本院提起訴訟，要求被告償還借款本金28萬元并支付自借款之日起至還清本息之日止的利息。被告認(rèn)可原告向被告轉(zhuǎn)賬50萬元的事實，但認(rèn)為上述50萬元系原告的投資款，由被告先行墊付，原告于2012年8月8日將該50萬元償還給被告，而且給付原告的2萬元系因原、被告是多年好友，原告兒子結(jié)婚裝修房子，被告幫忙的款項。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)為：原、被告之間是否存在民間借貸關(guān)系。原告在2012年8月8日通過夏洪杰向被告轉(zhuǎn)款50萬元的事實，有中國農(nóng)業(yè)銀行資金往來信息表證實，被告亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告提交的銀行轉(zhuǎn)款憑證和與付濤、被告間的電話錄音及證人證言等證據(jù)能相互印證，本院予以采納。被告提供的證據(jù)，不足以證明其主張，其辯解涉案款項系投資款而非借款，與其在電話錄音的意思表示不符，本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定："原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明"。本案被告抗辯認(rèn)為涉案匯款中的30萬元不能認(rèn)定為是被告的借款，但被告未能舉證證明涉案轉(zhuǎn)款系原告償還雙方之前的借款或其他債務(wù)，故需承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，本院確認(rèn)原告與被告之間存在民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任?，F(xiàn)被告未舉證證明其已清償借款，根據(jù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償原則，原告要求被告償還借款本金28萬元，事實及法律依據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的利息損失，由于雙方未約定借款利息，原告要求自借款之日起計付利息，無法律依據(jù)，本院自原告起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計付利息至借款還清之日止予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第六條、第十條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告任某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某某借款本金28萬元并支付自2018年1月12日起以未償還本金為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至借款還清之日止的利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5950元，減半收取2975元，由被告任某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 肖斌

書記員： 張曉丹