劉某某
鄧天江（黑龍江華鑒律師事務(wù)所）
楊君（黑龍江日晟律師事務(wù)所）
崔也

原告劉某某，公民身某某號(hào)碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人鄧天江，黑龍江華鑒律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊君，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
被告崔也，公民身某某號(hào)碼×××，住哈爾濱市松北區(qū)。
原告劉某某與被告崔也民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人鄧天江、楊君及被告崔也到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本案開(kāi)庭審理過(guò)程中，劉某某、崔也為證明自己的訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)。
劉某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、借條，擬證明崔也為劉某某出具借款憑證，形成的時(shí)間系2014年10月至同年11月期間。因崔也此前曾分七次向劉某某借款，借款本金共計(jì)156萬(wàn)元；借款利息經(jīng)雙方核算后，確定截止到借條出具當(dāng)日，除去已付利息尚欠56萬(wàn)元，故本息合計(jì)為212萬(wàn)元。雙方還確定了借款期限至2014年10月15日屆滿、逾期還款的違約金為總價(jià)款的5％，即10.6萬(wàn)元。因此證據(jù)的形成時(shí)間在2014年7月23日之后，崔也向法庭舉示的證據(jù)《收條》并無(wú)證明效力，進(jìn)而證實(shí)在2014年7月23日，劉某某并未收到過(guò)崔也給付的200萬(wàn)元；
崔也對(duì)劉某某證據(jù)一有異議，劉某某說(shuō)崔也曾經(jīng)七次向劉某某借款是事實(shí)，雙方已經(jīng)沒(méi)有債務(wù)往來(lái)了，不認(rèn)可這份借條。這份借條是在劉某某逼迫崔也的情況下書(shū)寫(xiě)的，有崔也公司楊某某。
證據(jù)二、借條八份，擬證明此證據(jù)系劉某某分七次借給崔也156萬(wàn)元本金的款項(xiàng)來(lái)源憑證。顯示:2014年2月8日劉某某向王某某借款10萬(wàn)元、2月14日借款30萬(wàn)元、2月28日借款40萬(wàn)元、3月22日借款15萬(wàn)元、7月2日借款6萬(wàn)元，共101萬(wàn)元；2014年3月28日劉某某向張某某借款15萬(wàn)元；2014年5月8日劉某某向?qū)O某某借款20萬(wàn)元；2014年7月2日劉某某向馬某某借款10萬(wàn)元。劉某某為了借款給崔也，向出庭的四位證人借款共計(jì)146萬(wàn)元，加之劉某某自籌的10萬(wàn)元，與本案的借款本金156萬(wàn)元完全對(duì)應(yīng)；
崔也對(duì)劉某某證據(jù)二證據(jù)沒(méi)有異議，只能證明崔也與劉某某資金周轉(zhuǎn)的關(guān)系，只能證明雙方資金周轉(zhuǎn)時(shí)劉某某的資金來(lái)源，當(dāng)時(shí)劉某某拿出證據(jù)的日期都是在收條之前，可以證明雙方債務(wù)關(guān)系已經(jīng)全部結(jié)清完畢。
證據(jù)三、中國(guó)光大銀行對(duì)私活期賬戶對(duì)賬單，擬證實(shí)劉某某在將借款以現(xiàn)金的形式交付給崔也后，崔也將該款項(xiàng)中的部分款項(xiàng)存入其個(gè)人賬戶的事實(shí)。證據(jù)顯示:2014年2月14日，崔也在收到劉某某的30萬(wàn)元借款后于當(dāng)日存入賬戶28萬(wàn)元；2014年2月28日，崔也在收到劉某某的40萬(wàn)元借款后于次日存入賬戶36萬(wàn)元；2014年3月22日，崔也在收到劉某某的15萬(wàn)元借款后于兩日后存入賬戶6萬(wàn)元；2014年3月28日，崔也在收到劉某某的15萬(wàn)元借款后于兩日后存入賬戶12.5萬(wàn)元；2014年5月8日，崔也在收到劉某某的20萬(wàn)元借款后于次日存入賬戶16萬(wàn)元。劉某某幾次以現(xiàn)金形式給付崔也借款的時(shí)間與被告將款項(xiàng)存入賬戶的時(shí)間基本一致，且金額也基本吻合；
崔也對(duì)劉某某證據(jù)三沒(méi)有異議，崔也承認(rèn)曾經(jīng)確實(shí)跟劉某某有債務(wù)往來(lái)，劉某某在別人手中拿到的金額和崔也存入賬戶的金額不相符，差額是給付劉某某利息。每月崔也都給劉某某妻子的賬戶上打上幾萬(wàn)元不等的利息款，劉某某提供的每筆出賬、入賬都是在出具收條之前，跟本案涉及的212萬(wàn)元沒(méi)有任何關(guān)系。
證據(jù)四、短信記錄二十二份，此證據(jù)為劉某某與崔也之間22天的手機(jī)短信往來(lái)記錄，時(shí)間自2014年7月23日一直延續(xù)到同年10月30日。擬證實(shí):1、2014年7月23日短信記錄證實(shí)雖然劉某某于當(dāng)日事先為崔也出具了200萬(wàn)元的收條，但截止到當(dāng)日18點(diǎn)43分，劉某某仍未收到崔也給付的任何款項(xiàng)，崔也以欺詐的手段騙取了劉某某出具的所謂“收條”，不應(yīng)得到法庭的采信。崔也在當(dāng)日自認(rèn)在不計(jì)算利息的情形下，劉某某已給付其借款本金160萬(wàn)元，與劉某某主張的156萬(wàn)元借款本金基本一致。崔也始終在用“李寧”將借款還給自己后虛假事實(shí)來(lái)蒙騙劉某某，并表示周一可還款；2、2014年7月29日短信記錄證實(shí)，崔也又用辦理貸款還付劉某某款項(xiàng)的虛假事實(shí)進(jìn)行蒙騙；3、2014年9月15日短信記錄證實(shí)，崔也在當(dāng)日向劉某某虛假承諾次日以匯款的方式還款；4、2014年9月16日、9月19日、9月20日短信記錄證實(shí)，崔也再一次反悔，并乞求劉某某寬限還款日期；5、2014年10月1日、10月2日、10月27日短信記錄證實(shí)，崔也再次欺騙劉某某當(dāng)日將會(huì)還款；6、2014年10月30日短信記錄證實(shí)，崔也仍以找“李寧”的謊言來(lái)欺騙劉某某，并拒絕與劉某某繼續(xù)商談還款事宜?？勺C實(shí)雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。崔也在2014年7月23日當(dāng)日直至同年10月30日也未給付劉某某任何借款，可證實(shí)劉某某于2014年10月31日去崔也公司追討借款的原因。劉某某也從未要求崔也為其出具借條而是要求其還款，劉某某所持有的借條系某某在2014年10月31日前自愿書(shū)寫(xiě)的而并非在31日脅迫的情形下而書(shū)寫(xiě)；
崔也對(duì)劉某某證據(jù)四無(wú)異議，短信確實(shí)是崔也本人發(fā)送的，崔也在劉某某手中拿錢(qián)簽訂的時(shí)間為一年，雙方之間是倒貸行為，劉某某借款給崔也，崔也再借給別人。短信中提到的李寧是向崔也借款的一個(gè)人，劉某某的本金200萬(wàn)元已經(jīng)在2014年7月23日結(jié)清，7月23日之后向劉某某請(qǐng)求遲延還款是利息，借款期限約定為10個(gè)月，崔也3個(gè)月就已經(jīng)將款項(xiàng)償還給劉某某，短信中提到的款項(xiàng)是剩余7個(gè)月的利息，其中利息非常高。
證據(jù)五、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)鑰匙，擬證明崔也將其妻子付嬌嬌的牌號(hào)為×××的長(zhǎng)城牌小汽車(chē)交付給劉某某，為其向劉某某借款進(jìn)行擔(dān)保。如本案并不存在雙方之間的借款事實(shí)，證據(jù)五根本就不會(huì)保存在劉某某處。后期崔也利用手中的備用鑰匙在劉某某的停車(chē)處將此車(chē)私自取回；
崔也對(duì)劉某某證據(jù)五無(wú)異議，劉某某所述已經(jīng)將前期付嬌嬌的牌號(hào)為×××的長(zhǎng)城牌小汽車(chē)抵押到劉某某處的事實(shí)屬實(shí)，但抵押車(chē)輛是崔也與劉某某資金周轉(zhuǎn)倒貸時(shí)抵押的，與本案中的212萬(wàn)元沒(méi)有關(guān)系，本案的借條中并沒(méi)有提到車(chē)輛的任何關(guān)系。
證據(jù)六、證人張某某出庭證言，擬證明張某某于2014年3月28日借給劉某某款項(xiàng)15萬(wàn)元。同時(shí)可證實(shí)崔也當(dāng)其面親口承認(rèn)欠劉某某借款200余萬(wàn)的事實(shí)；
崔也對(duì)劉某某證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，確實(shí)見(jiàn)過(guò)證人，劉某某是否是在證人處拿錢(qián)崔也不清楚，那段時(shí)間確實(shí)劉某某通過(guò)銀行流水給崔也打過(guò)錢(qián)是事實(shí)，剛才劉某某證人給崔也拿錢(qián)是在4月、5月左右，劉某某也說(shuō)了是通過(guò)銀行打給崔也的，本案的欠條訂立本契約的同時(shí)由出借人交付借款人，可以證明簽訂欠條的當(dāng)時(shí)崔也并沒(méi)有拿到劉某某所說(shuō)的212萬(wàn)元，對(duì)證人的證言不否認(rèn)，同時(shí)也證明崔也手中收條的真實(shí)性。去崔也公司的并不只有劉某某和四位證人還有劉某某花錢(qián)雇傭的討債公司人員，崔也在被強(qiáng)迫的情況下書(shū)寫(xiě)的欠條，證人沒(méi)某某，證人說(shuō)的資金是崔也與劉某某之前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)七、證人孫某某出庭證言，擬證明孫某某于2014年5月8日借給劉某某款項(xiàng)20萬(wàn)元。同時(shí)可證實(shí)崔也當(dāng)其面親口承認(rèn)欠劉某某借款200余萬(wàn)的事實(shí)；
崔也對(duì)劉某某證據(jù)七真實(shí)性無(wú)異議，確實(shí)見(jiàn)過(guò)證人，劉某某是否實(shí)在證人處某某。那段時(shí)間確實(shí)劉某某通過(guò)銀行流水給崔也打過(guò)錢(qián)是事實(shí)，剛才原告證人給崔也拿錢(qián)是在4月、5月左右，劉某某也說(shuō)了是通過(guò)銀行打給被告的，說(shuō)明本案的欠條訂立本契約的同時(shí)由出借人交付借款人，可以證明簽訂欠條的當(dāng)時(shí)崔也并沒(méi)有拿到劉某某所說(shuō)的212萬(wàn)元，對(duì)證人的證言崔也不否認(rèn)，同時(shí)也證明收條的真實(shí)性。去崔也公司的并不只有劉某某和四位證人還有劉某某花錢(qián)雇傭的討債公司人員，崔也是在被強(qiáng)迫的情況下書(shū)寫(xiě)的欠條，證人沒(méi)某某，證人說(shuō)的資金是崔也與劉某某之前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)八、證人馬某某出庭證言，擬證明馬某某于2014年7月2日借給劉某某款項(xiàng)10萬(wàn)元；
崔也對(duì)劉某某證據(jù)八認(rèn)為沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)證人，欠條屬于9月份后補(bǔ)的，可以證明崔也的收條合法有效。
證據(jù)九、證人王某某出庭證言，擬證明王某某于2014年2月8日借給劉某某款項(xiàng)10萬(wàn)元、2月14日借款30萬(wàn)元、2月28日借款40萬(wàn)元、3月22日借款15萬(wàn)元、7月2日借款6萬(wàn)元，共101萬(wàn)元。同時(shí)可證實(shí)崔也當(dāng)其面親口承認(rèn)欠劉某某借款200余萬(wàn)的事實(shí)。
崔也對(duì)劉某某證據(jù)九證人所述認(rèn)為屬實(shí)無(wú)異議，崔也把借款借給別人了，別人承諾用車(chē)抵押，當(dāng)時(shí)收到利息款20多萬(wàn)可以證明超出銀行利息很多倍，證人說(shuō)某某的往來(lái)都是7月2日左右，崔也的收條可以證明簽訂欠條的當(dāng)時(shí)崔也并沒(méi)有拿到劉某某所說(shuō)的212萬(wàn)元，對(duì)證人的證言崔也不否認(rèn)，也證明收條的真實(shí)性。崔也是在被強(qiáng)迫的情況下書(shū)寫(xiě)的欠條，證人沒(méi)某某，資金是崔也與劉某某之前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)十、尚微微的中國(guó)銀行流水單，此證據(jù)的對(duì)賬周期為2014年1月1日至2014年12月31日。擬證明在此期間，崔也給尚微微匯款共八筆1、2014年3月8日匯款5,000元（為2014年2月8日本金10萬(wàn)元的當(dāng)月利息）；2、2014年3月15日匯款1.8萬(wàn)元（為2014年2月14日本金30萬(wàn)元的當(dāng)月利息）；3、2014年3月28日匯款2.8萬(wàn)元（為2014年2月28日本金40萬(wàn)元的當(dāng)月利息）；4、2014年4月8日匯款5,000元（為2014年2月8日本金10萬(wàn)元的當(dāng)月利息）；5、2014年4月17日匯款1.8萬(wàn)元（為2014年2月14日本金30萬(wàn)元的當(dāng)月利息）；6、2014年4月28日匯款2.8萬(wàn)元（為2014年2月28日本金40萬(wàn)元的當(dāng)月利息）；7、2014年5月9日匯款5,000元（為2014年2月8日本金10萬(wàn)元的當(dāng)月利息）；8、2014年5月16日匯款1.8萬(wàn)元（為2014年2月14日本金30萬(wàn)元的當(dāng)月利息），共計(jì)12.5萬(wàn)元。均在2014年5月16日前，均在崔也為劉某某出具212萬(wàn)元借條之前。雙方在共同審核并確定崔也尚欠本息212萬(wàn)元是在崔也給尚微微匯款之后，即上述匯款并不包含在212萬(wàn)元以內(nèi)，證據(jù)顯示的匯款與本案的訴訟請(qǐng)求金額無(wú)關(guān)聯(lián)性。證實(shí)雙方借款事實(shí)的真實(shí)性，否則崔也無(wú)須向劉某某支付任何形式及金額的款項(xiàng)。
崔也對(duì)劉某某證據(jù)十真實(shí)性無(wú)異議，不能確定款項(xiàng)那一筆是崔也匯款。
崔也舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、2014年7月23日收條，擬證明7月23日之前崔也與劉某某之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，本案中涉及到的欠條與雙方之前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)沒(méi)有關(guān)系，之后發(fā)生的欠條崔也不認(rèn)同；
劉某某對(duì)崔也的證據(jù)一的真實(shí)性及待證事實(shí)均有異議。認(rèn)為客觀事實(shí)為:2014年7月23日上午，崔也電話通知?jiǎng)⒛衬秤诋?dāng)日將全額還款。當(dāng)日下午一時(shí)，劉某某在松北公安分局第二辦公區(qū)樓下見(jiàn)到崔也，崔也表示一小時(shí)后就可以將200萬(wàn)現(xiàn)金送到劉某某的執(zhí)勤崗位上，并表示因雙方系同事關(guān)系，到時(shí)由劉某某在收款后當(dāng)眾給崔也出具憑證不好看，故請(qǐng)求劉某某事先為其出具憑證。劉某某當(dāng)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)了文字內(nèi)容，但為了防止崔也食言，未在文字內(nèi)容后簽字及捺印，并表示所謂的“收條”可以先交付崔也，但一定要等到實(shí)際接收現(xiàn)金后方可在“收條”上簽字及捺印。崔也當(dāng)日并未給付劉某某任何款項(xiàng)。崔也僅舉示了“收條”，但無(wú)法舉示其他證據(jù)來(lái)證實(shí)200萬(wàn)現(xiàn)金一次性給付的交付憑證。崔也自認(rèn)了劉某某確實(shí)曾對(duì)其享有200萬(wàn)元的債權(quán)。
證據(jù)二、錄音光盤(pán)，擬證明劉某某舉示的欠條是在被脅迫下書(shū)寫(xiě)的；
劉某某對(duì)崔也證據(jù)二真實(shí)性有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，關(guān)聯(lián)性也有異議，這份證據(jù)無(wú)法辨別，沒(méi)有劉某某本人以及四位證人的聲音，崔也在和他人交談過(guò)程中也沒(méi)有引出劉某某的名字，跟劉某某和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，該份證據(jù)沒(méi)有提供原始載體。
證據(jù)三、2014年11月5日先鋒路派出所詢問(wèn)筆錄2份，擬證明欠條是在別人脅迫的情況下書(shū)寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)崔也報(bào)警了，證人楊某某。
劉某某對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性和崔也主張的待證事實(shí)均有異議。公安機(jī)關(guān)由始到終并未給劉某某作過(guò)筆錄，更未立案處理，崔也無(wú)法證實(shí)其受到脅迫進(jìn)而書(shū)寫(xiě)借條的事實(shí)。能證實(shí)劉某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)并無(wú)違法事實(shí)。對(duì)楊雪的詢問(wèn)筆錄的真實(shí)性有異議。1，證人自述其所處位置在前臺(tái)，并不在同一室內(nèi)。證人均不可能獲悉當(dāng)時(shí)發(fā)生的真實(shí)情況，不適合以證人身某某證明案件事實(shí)；2，證人自述其復(fù)印并打印了來(lái)人自帶的空白欠條、崔也書(shū)寫(xiě)的其銀行卡號(hào)的紙、車(chē)輛交易協(xié)議。即便真的存在這兩份材料與本案也無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能以兩份材料的證言就認(rèn)定本案的借款憑證是受脅迫形成的。證人自述為“欠條”，而本案證據(jù)為“借條”，證人自某某的，而本案借條由崔也填寫(xiě)之前已由劉某某填寫(xiě)了基本信息。證人沒(méi)有親眼看到崔也被眾人脅迫填寫(xiě)了本案中的借條，劉某某于當(dāng)日并未脅迫崔也填寫(xiě)本案中的借條；3，如果證人確實(shí)聽(tīng)到了有手打肉皮的聲音也看到了來(lái)人將崔也帶走，緣何沒(méi)有報(bào)案；4，證人系某某的員工，二者具有利害關(guān)系，證言的證明力較低。筆錄形成時(shí)間2014年11月5日，如果崔也受到劉某某脅迫應(yīng)該在第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
通過(guò)對(duì)劉某某、崔也提供的證據(jù)分析，本院認(rèn)為:劉某某提供的證據(jù)一至證據(jù)十系真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠相互佐證證明崔也向劉某某借款156萬(wàn)元未償還的事實(shí)。被告雖對(duì)劉某某提供的證據(jù)一有異議，但崔也提供的反駁證據(jù)不能證實(shí)借條是受脅迫下出具的，本院對(duì)劉某某提供的證據(jù)均予以采信。
崔也提供的證據(jù)一，雖為劉某某書(shū)寫(xiě)內(nèi)容，但無(wú)劉某某簽字確認(rèn)，不能認(rèn)定劉某某收到崔也償還的200萬(wàn)元借款，且崔也未舉證證實(shí)將200萬(wàn)元借款償還給劉某某，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信；崔也提供的證據(jù)二，不能證實(shí)其真實(shí)性，本院不予采信；崔也提供的證據(jù)三雖系公安機(jī)關(guān)出具，但不能證實(shí)劉某某脅迫崔也書(shū)寫(xiě)借條，且崔也也無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院亦不予采信。
本院認(rèn)為:通過(guò)劉某某與崔也的當(dāng)庭陳述及雙方提交的證據(jù)，可以證明崔也與劉某某之間存在借貸關(guān)系。劉某某履行了向崔也交付借款的義務(wù)，崔也向劉某某借款未按期償還，屬違約行為，崔也應(yīng)履行還款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。崔也向劉某某實(shí)際借款156萬(wàn)元，應(yīng)以崔也實(shí)際借款金額認(rèn)定借款本金。本院對(duì)劉某某主張崔也償還借款212萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。雙方約定按總金額的5%支付違約金，未違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。崔也辯稱(chēng)雙方債務(wù)已經(jīng)全部清結(jié)，但其提供的收條，不能證實(shí)劉某某作出收到款項(xiàng)的意思表示，且崔也也未舉證證實(shí)已實(shí)際給付劉某某借款。對(duì)崔也的該抗辯主張本院不予采納。崔也辯稱(chēng)為劉某某出具的借條系受脅迫簽寫(xiě)，但崔也對(duì)自己的主張未提供充足的證據(jù)證實(shí)，對(duì)崔也的該項(xiàng)抗辯主張，本院亦不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔也于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款156萬(wàn)元并支付違約金7.8萬(wàn)元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24608元（原告已預(yù)交），由原告劉某某負(fù)擔(dān)9680元，由被告崔也負(fù)擔(dān)14928元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:通過(guò)劉某某與崔也的當(dāng)庭陳述及雙方提交的證據(jù)，可以證明崔也與劉某某之間存在借貸關(guān)系。劉某某履行了向崔也交付借款的義務(wù)，崔也向劉某某借款未按期償還，屬違約行為，崔也應(yīng)履行還款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。崔也向劉某某實(shí)際借款156萬(wàn)元，應(yīng)以崔也實(shí)際借款金額認(rèn)定借款本金。本院對(duì)劉某某主張崔也償還借款212萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。雙方約定按總金額的5%支付違約金，未違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。崔也辯稱(chēng)雙方債務(wù)已經(jīng)全部清結(jié)，但其提供的收條，不能證實(shí)劉某某作出收到款項(xiàng)的意思表示，且崔也也未舉證證實(shí)已實(shí)際給付劉某某借款。對(duì)崔也的該抗辯主張本院不予采納。崔也辯稱(chēng)為劉某某出具的借條系受脅迫簽寫(xiě)，但崔也對(duì)自己的主張未提供充足的證據(jù)證實(shí)，對(duì)崔也的該項(xiàng)抗辯主張，本院亦不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告崔也于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款156萬(wàn)元并支付違約金7.8萬(wàn)元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24608元（原告已預(yù)交），由原告劉某某負(fù)擔(dān)9680元，由被告崔也負(fù)擔(dān)14928元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某。

審判長(zhǎng)：郎芳
審判員：龐志瑩
審判員：郭婧

書(shū)記員：孟凡麟