劉某
向前
宋正平
馮杰（黑龍江慶泰律師事務(wù)所）
宋某

原告劉某，男。
委托代理人向前，男。
被告宋正平，男。
委托代理人馮杰，黑龍江慶泰律師事務(wù)所律師。
被告宋某，女。
原告劉某與被告宋正平、宋某民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月18日、2015年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人向前，被告宋正平及其委托代理人馮杰、被告宋某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告劉某提供的證據(jù)1，被告宋正平對真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為被告宋正平不是借款人，借款明細(xì)中記載的款項也未支付給被告宋正平，被告宋某表示不知道此事。對原告劉某提供的證據(jù)2，被告宋正平對真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該筆借款被告宋正平與原告劉某為共同擔(dān)保人，應(yīng)各自承擔(dān)本金的50％，借款合同沒有約定借款期限及利息，原告劉某自行代償利息與被告宋正平無關(guān)，被告宋正平?jīng)]有支付利息的義務(wù)，被告宋某表示不知道此事。對原告劉某提供的證據(jù)3，被告宋正平對真實性有異議，認(rèn)為原告劉某代被告償還借款未通知被告本人，與常理不符，被告不是實際借款人，借款合同中約定的利息超過國家有關(guān)規(guī)定，被告宋某表示不知道此事。對原告劉某提供的證據(jù)4，被告宋正平有異議，認(rèn)為該份證據(jù)與被告宋正平無關(guān)，被告不是借款人，被告宋某表示不知道此事。對原告劉某提供的證據(jù)5，被告宋正平對證明問題有異議，認(rèn)為被告宋正平為該筆借款的保證人，已超過保證期間，應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任，對擔(dān)保人處簽名有異議，要求申請鑒定，被告宋某表示不知道此事。對原告劉某提供的證據(jù)6，被告宋正平對證據(jù)真實性有異議，認(rèn)為收據(jù)上的宋正平簽字不是本人所簽，要求申請鑒定，被告宋某表示不知道此事。對原告劉某提供的證據(jù)7，被告宋正平對證據(jù)真實性有異議，認(rèn)為收據(jù)上的宋正平簽字不是本人所簽，要求申請鑒定，被告宋某表示不知道此事。
根據(jù)原告與被告的申請，本院委托黑龍江新訟司法鑒定中心和綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心，對借款合同及借據(jù)中宋正平的簽名及指紋進(jìn)行了司法鑒定。受委托單位分別出具了司法鑒定意見書和司法鑒定檢驗報告書。原告劉某對鑒定結(jié)論無異議，被告宋正平、宋某有異議，認(rèn)為鑒定意見不符合事實，檢材不同一，申請重新委托鑒定。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
對原告劉某提交的證據(jù)1、2，被告宋正平對證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認(rèn)并采信。對原告劉某提交的證據(jù)3，被告宋正平對證據(jù)的真實性雖有異議，但未能提供證據(jù)予以反駁，本院予以確認(rèn)并采信。對原告劉某提交的證據(jù)4，因與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院對此證據(jù)不予確認(rèn)采信。對原告劉某提交的證據(jù)5、6、7，被告宋正平對證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為簽字及指紋不是宋正平本人，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對宋正平簽字及指紋進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見指出簽字及指印系宋正平本人所簽和所留，被告宋正平、宋某雖對鑒定意見有異議，但沒有證據(jù)證實鑒定意見是錯誤的，申請重新鑒定不符合法律規(guī)定，不予支持，本院對此鑒定意見予以確認(rèn)并采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:被告宋正平與被告宋某二人系夫妻關(guān)系。2011年9月5日付守業(yè)與宋清田簽訂借款合同一份，宋清田在付守業(yè)處借款200，000.00元，擔(dān)保人為原告劉某及被告宋正平，借款月利率為3％，后于2012年8月10日，原告劉某代宋清田、被告宋正平償還付守業(yè)借款本金200，000.00元及利息40，000.00元。2011年9月19日，宋清田與被告宋正平和韓鵬飛簽訂借款合同一份，宋清田及被告宋正平在韓朋飛處借款300，000.00元，借款期限自2011年9月19日起至2011年11月18日止，借款月利率為3％，劉振芬及原告劉某為擔(dān)保人，后于2011年11月23日，原告劉某代宋清田、被告宋正平償還韓朋飛借款本金300，000.00元及利息18，000.00元。2011年10月17日，宋清田與原告劉某簽訂借款合同一份，宋清田在原告劉某處借款40，000.00元，月利率3%，借款期限為2011年10月17日至2011年11月16日。同日，宋清田與被告宋正平又從原告劉某處借款250，000.00元。2011年10月29日，宋清田與原告劉某簽訂借款合同一份，宋清田在原告劉某處借款150，000.00元，借款期限自2011年10月29日起至2012年1月29日止，借款月利率為3％，被告宋正平為擔(dān)保人。借款到期后宋清田未能償還，被告宋正平在擔(dān)保期限內(nèi)未履行擔(dān)保義務(wù)。2012年2月29日，宋清田和被告宋正平與原告劉某簽訂借款合同一份，宋清田及被告宋正平在原告劉某處借款60，000.00元，借款期限自2012年2月29日起至2012年5月29日止，借款月利率為3％。2012年12月29日，原告劉某與宋清田及被告宋正平簽訂借款明細(xì)一份，證實自2011年9月5日以來，宋清田、宋正平通過劉某擔(dān)保借款六筆，總計金額1000，000.00元。上述借款經(jīng)原告多次索要未果，原告訴至法院，要求被告宋正平給付借款本金1000，000.00元及利息745，200.00元，被告宋某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
本案原、被告爭議的焦點是:一、被告宋正平應(yīng)否給付原告劉某借款1000，000.00元及利息745，200.00元；二、被告宋某應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告爭議的第一個焦點即被告宋正平應(yīng)否給付原告劉某借款1000，000.00元及利息745，200.00元的問題。原告劉某與被告宋正平之間簽訂的借款合同及擔(dān)保合同系雙方真實意思表示，合法有效。2011年9月5日，原告劉某與被告宋正平共同為宋清田擔(dān)保借款200，000.00元，后原告劉某替宋清田償還借款本金200，000.00元及利息40，000.00元，原告作為保證人償還借款后，有權(quán)向共同保證人追償，各連帶保證人沒有約定比例分擔(dān)，應(yīng)由雙方平均分擔(dān)，該借款合同沒有約定保證份額，保證人原告劉某與被告宋正平應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告劉某已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任，有權(quán)要求被告宋正平清償其應(yīng)承擔(dān)的份額，因約定的借款月利率3％超出法律的規(guī)定，對超出部分依法不予保護(hù)，原告劉某自愿支付超出法律規(guī)定部分的利息后，不應(yīng)再向被告宋正平追償，故被告宋正平應(yīng)給付原告劉某償還的借款200，000.00元中的100，000.00元及法律保護(hù)的利息。2011年9月19日，宋清田及被告宋正平在韓朋飛處借款300，000.00元，劉振芬及原告劉某為共同擔(dān)保人，后原告劉某代宋清田、被告宋正平償還韓朋飛借款本金300，000.00元及利息18，000.00元，該借款合同沒有約定保證份額，保證人原告劉某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告劉某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人被告宋正平追償，因約定的借款月利率3％超出法律的規(guī)定，對超出部分依法不予保護(hù)，原告劉某自愿支付超出法律規(guī)定部分的利息后，不應(yīng)再向被告宋正平追償，故被告宋正平應(yīng)給付原告劉某借款300，000.00元及法律保護(hù)的利息。2011年10月17日，宋清田及被告宋正平在原告劉某處借款250，000.00元，被告宋正平作為共同借款人，應(yīng)對上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任，因借款合同對支付利息沒有約定，應(yīng)從原告起訴之日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率給付利息，故被告宋正平應(yīng)給付原告劉某借款250，000.00元及利息，另外同日宋清田與原告劉某簽訂借款合同后，從原告劉某處借款40，000.00元，不應(yīng)由宋正平給付。2011年10月29日，宋清田在原告劉某處借款150，000.00元，被告宋正平作為擔(dān)保人，未與原告約定保證方式，依法應(yīng)按連帶保證責(zé)任對上述借款150，000.00元及利息承擔(dān)保證責(zé)任，但原告劉某在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)未要求被告宋正平承擔(dān)保證責(zé)任，被告宋正平免除保證責(zé)任。2012年2月29日，宋清田及被告宋正平在原告劉某處借款60，000.00元，被告宋正平作為共同借款人，應(yīng)對上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任，因借款月利率3％超出法律的規(guī)定，對超出部分不予支持，故被告宋正平應(yīng)給付原告劉某借款60，000.00元及法律應(yīng)保護(hù)的利息。被告宋正平辯稱原告屬于重復(fù)起訴，因未能提供證據(jù)予以反駁，本院不予支持。
關(guān)于原、被告爭議的第二個焦點即被告宋某應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任問題。被告宋正平實施的借款行為及擔(dān)保行為，均發(fā)生在與被告宋某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還，被告宋某認(rèn)為被告宋正平借款與擔(dān)保與其無關(guān)，未能提供證據(jù)證實，理由不能成立，不予支付。
綜上所述，被告宋正平作為借款人及擔(dān)保人，未能依法履行相應(yīng)的給付義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任，原告劉某提交的借款明細(xì)只能證明雙方之間存在六筆借款關(guān)系，但具體借款金額和償還期限等，應(yīng)以借款雙方簽訂的借款合同和擔(dān)保合同為依據(jù)，故被告應(yīng)給付原告借款及擔(dān)保款共計710，000.00元及利息。因上述借款及擔(dān)?？钍窃诒桓嫠握脚c被告宋某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?，第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》的解釋》第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宋正平給付原告劉某借款710，000.00元，于判決生效后即付清；
二、被告宋正平給付原告劉某借款利息（分段計算:其中2011年9月5日的借款以100，000.00元為基數(shù)，自2011年9月5日起至2012年8月10日止，按年利率6.56%的四倍計算。2011年9月19日的借款以300，000.00為基數(shù)，自2011年9月19日起至2011年11月18日止，按年利率6.10%的四倍計算，自2014年10月9日起至本判決生效之日止，按年利率5.60%計算。2011年10月17日的借款以250，000.00元為基數(shù)，自2014年10月9日起至本判決生效之日止，按年利率5.60%計算。2012年2月29日的借款以60，000.00元為基數(shù)，自2012年2月29日起至2012年5月29日止，按年利率6.10%的四倍計算，自2012年5月30日起至本判決生效之日止，按年利率6.65%計算。），于判決生效后即付清；
三、被告宋某對上述借款及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20，507.00元，由原告劉某負(fù)擔(dān)8，857.00元，由被告宋正平、宋某負(fù)擔(dān)11，650.00元，保全費5，000.00元，鑒定費17，000.00元由被告宋正平、宋某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告爭議的第一個焦點即被告宋正平應(yīng)否給付原告劉某借款1000，000.00元及利息745，200.00元的問題。原告劉某與被告宋正平之間簽訂的借款合同及擔(dān)保合同系雙方真實意思表示，合法有效。2011年9月5日，原告劉某與被告宋正平共同為宋清田擔(dān)保借款200，000.00元，后原告劉某替宋清田償還借款本金200，000.00元及利息40，000.00元，原告作為保證人償還借款后，有權(quán)向共同保證人追償，各連帶保證人沒有約定比例分擔(dān)，應(yīng)由雙方平均分擔(dān)，該借款合同沒有約定保證份額，保證人原告劉某與被告宋正平應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告劉某已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任，有權(quán)要求被告宋正平清償其應(yīng)承擔(dān)的份額，因約定的借款月利率3％超出法律的規(guī)定，對超出部分依法不予保護(hù)，原告劉某自愿支付超出法律規(guī)定部分的利息后，不應(yīng)再向被告宋正平追償，故被告宋正平應(yīng)給付原告劉某償還的借款200，000.00元中的100，000.00元及法律保護(hù)的利息。2011年9月19日，宋清田及被告宋正平在韓朋飛處借款300，000.00元，劉振芬及原告劉某為共同擔(dān)保人，后原告劉某代宋清田、被告宋正平償還韓朋飛借款本金300，000.00元及利息18，000.00元，該借款合同沒有約定保證份額，保證人原告劉某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告劉某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人被告宋正平追償，因約定的借款月利率3％超出法律的規(guī)定，對超出部分依法不予保護(hù)，原告劉某自愿支付超出法律規(guī)定部分的利息后，不應(yīng)再向被告宋正平追償，故被告宋正平應(yīng)給付原告劉某借款300，000.00元及法律保護(hù)的利息。2011年10月17日，宋清田及被告宋正平在原告劉某處借款250，000.00元，被告宋正平作為共同借款人，應(yīng)對上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任，因借款合同對支付利息沒有約定，應(yīng)從原告起訴之日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率給付利息，故被告宋正平應(yīng)給付原告劉某借款250，000.00元及利息，另外同日宋清田與原告劉某簽訂借款合同后，從原告劉某處借款40，000.00元，不應(yīng)由宋正平給付。2011年10月29日，宋清田在原告劉某處借款150，000.00元，被告宋正平作為擔(dān)保人，未與原告約定保證方式，依法應(yīng)按連帶保證責(zé)任對上述借款150，000.00元及利息承擔(dān)保證責(zé)任，但原告劉某在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)未要求被告宋正平承擔(dān)保證責(zé)任，被告宋正平免除保證責(zé)任。2012年2月29日，宋清田及被告宋正平在原告劉某處借款60，000.00元，被告宋正平作為共同借款人，應(yīng)對上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任，因借款月利率3％超出法律的規(guī)定，對超出部分不予支持，故被告宋正平應(yīng)給付原告劉某借款60，000.00元及法律應(yīng)保護(hù)的利息。被告宋正平辯稱原告屬于重復(fù)起訴，因未能提供證據(jù)予以反駁，本院不予支持。
關(guān)于原、被告爭議的第二個焦點即被告宋某應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任問題。被告宋正平實施的借款行為及擔(dān)保行為，均發(fā)生在與被告宋某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還，被告宋某認(rèn)為被告宋正平借款與擔(dān)保與其無關(guān)，未能提供證據(jù)證實，理由不能成立，不予支付。
綜上所述，被告宋正平作為借款人及擔(dān)保人，未能依法履行相應(yīng)的給付義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任，原告劉某提交的借款明細(xì)只能證明雙方之間存在六筆借款關(guān)系，但具體借款金額和償還期限等，應(yīng)以借款雙方簽訂的借款合同和擔(dān)保合同為依據(jù)，故被告應(yīng)給付原告借款及擔(dān)?？罟灿?10，000.00元及利息。因上述借款及擔(dān)保款是在被告宋正平與被告宋某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?，第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》的解釋》第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宋正平給付原告劉某借款710，000.00元，于判決生效后即付清；
二、被告宋正平給付原告劉某借款利息（分段計算:其中2011年9月5日的借款以100，000.00元為基數(shù)，自2011年9月5日起至2012年8月10日止，按年利率6.56%的四倍計算。2011年9月19日的借款以300，000.00為基數(shù)，自2011年9月19日起至2011年11月18日止，按年利率6.10%的四倍計算，自2014年10月9日起至本判決生效之日止，按年利率5.60%計算。2011年10月17日的借款以250，000.00元為基數(shù)，自2014年10月9日起至本判決生效之日止，按年利率5.60%計算。2012年2月29日的借款以60，000.00元為基數(shù)，自2012年2月29日起至2012年5月29日止，按年利率6.10%的四倍計算，自2012年5月30日起至本判決生效之日止，按年利率6.65%計算。），于判決生效后即付清；
三、被告宋某對上述借款及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20，507.00元，由原告劉某負(fù)擔(dān)8，857.00元，由被告宋正平、宋某負(fù)擔(dān)11，650.00元，保全費5，000.00元，鑒定費17，000.00元由被告宋正平、宋某負(fù)擔(dān)。

審判長：張國臣
審判員：王之慧
審判員：黃金選

書記員：王沫