劉瑄
仇迪（黑龍江圣德律師事務(wù)所）
于彥華
劉海波
陶某財
嫩江縣宏瑞出租汽車有限責(zé)任公司
王曉燕
李洪良（黑龍江敬澤律師事務(wù)所）

原告劉瑄，男，漢族，個體。
委托代理人仇迪，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
被告于彥華，女，漢族，農(nóng)工。
委托代理人劉海波（于彥華丈夫），男，漢族，農(nóng)工。
被告陶某財，男，漢族，司機。
被告嫩江縣宏瑞出租汽車有限責(zé)任公司。
法定代表人劉春雷，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王曉燕，女，漢族，公司職員。
委托代理人李洪良，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
原告劉瑄訴被告于彥華、陶某財、嫩江縣宏瑞出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱宏瑞公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法組成合議庭，于2014年3月28日公開開庭進行了審理。
原告劉瑄及委托代理人仇迪，被告于彥華委托代理人劉海波，被告宏瑞公司委托代理人王曉燕、李洪良到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉瑄訴稱，2013年6月19日8時20分許，于彥華在前嫩公路122KM＋233M處工作時，被陶某財駕駛的黑NT5815號起亞牌出租車撞傷，在嫩江縣公安交警大隊要求下，原告為于彥華墊付14919.16元治療費用，并補交被褥費用50元。
2013年11月25日，黑龍江省嫩江縣人民法院作出（2013）嫩刑初字第102號刑事附帶民事判決書，判決陶某財承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任，宏瑞公司負(fù)連帶責(zé)任。
原告為于彥華直接墊付的醫(yī)療費，但陶某財是肇事方，宏瑞公司是車輛的所有人和管理人，故請求判決三被告連帶返還原告為于彥華墊付的醫(yī)療費及被褥費用14969.16元。
被告于彥華辯稱，原告所述屬實，原告墊付的費用應(yīng)由肇事方賠償，被告不同意賠償。
被告陶某財辯稱，發(fā)生交通事故屬實，原告確實為傷者墊付醫(yī)藥費了，具體多少錢不知道。
被告同意賠償，但現(xiàn)在沒有能力。
被告宏瑞公司辯稱，1、原告訴請已經(jīng)在嫩江縣法院（2013）嫩刑初字第102號刑事附帶民事判決中處理，屬于重復(fù)計算，違反一事不再理的訴訟原則。
同時，原告不具備本案訴訟主體資格。
2、于彥華是原告的雇員，原告作為雇主向于彥華支付賠償費用，屬于法定義務(wù)，原告與于彥華之間的民事糾紛與宏瑞公司無民事法律關(guān)系，宏瑞公司不承擔(dān)責(zé)任。
3、宏瑞公司與陶某財有合同約定，出現(xiàn)事故由陶某財承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，宏瑞公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告對宏瑞公司承擔(dān)連帶賠償?shù)脑V訟請求。
原告劉瑄為證明自己的主張，向本院提交了嫩江縣人民醫(yī)院門診收據(jù)2張，住院費收據(jù)1張，被褥押金票1張。
證明于彥華治療時，原告給墊付的醫(yī)療費及補交的被褥押金。
經(jīng)質(zhì)證，于彥華認(rèn)可原告當(dāng)時給墊付15000元，結(jié)算時退多少不清楚。
陶某財質(zhì)證意見是對此不清楚。
宏瑞公司對證據(jù)的真實性沒有異議，提出該證據(jù)與原告作為訴訟主體起訴缺乏關(guān)聯(lián)，因為名稱標(biāo)注的是于彥華。
2013年6月19日住院，12月份才結(jié)算，床位費有擴大損失部分。
被告于彥華、陶某財沒有向法庭提交證據(jù)。
被告宏瑞公司為反駁原告主張，向本院提交了2006年12月12日營運合同書及陶某財駕駛證、從業(yè)資格證、機動車行駛證。
證明合同約定如發(fā)生交通事故，責(zé)任應(yīng)由陶某財承擔(dān)，宏瑞公司不承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出雙方約定違反法律強制性規(guī)定，此條款無效。
于彥華對此不清楚。
陶某財無異議。
本院認(rèn)為，于彥華系原告雇員，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。
因此，原告可以向陶某財追償，而不應(yīng)向于彥華追償。
陶某財駕駛的出租車掛靠在宏瑞公司，宏瑞公司每月收取陶某財管理費用。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第三條:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”故宏瑞公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告訴請在刑事附帶民事案件中沒有判決，不屬于重復(fù)計算。
宏瑞公司以與陶某財有合同約定，出現(xiàn)交通事故由陶某財承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由與法相悖，本院不予支持。
原告要求傷者于彥華返還治療費用，無法律依據(jù)。
且本案中，原告墊付的費用與本院（2013）嫩刑初字第102號刑事附帶民事判決部分未重復(fù)賠償，故原告要求被告于彥華承擔(dān)返還責(zé)任的請求本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陶某財于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉瑄14969.16元；
二、被告嫩江縣宏瑞出租汽車有限責(zé)任公司對陶某財?shù)纳鲜鼋o付義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，郵寄費140元，共計640元，由被告陶某財負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，于彥華系原告雇員，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。
因此，原告可以向陶某財追償，而不應(yīng)向于彥華追償。
陶某財駕駛的出租車掛靠在宏瑞公司，宏瑞公司每月收取陶某財管理費用。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第三條:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”故宏瑞公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告訴請在刑事附帶民事案件中沒有判決，不屬于重復(fù)計算。
宏瑞公司以與陶某財有合同約定，出現(xiàn)交通事故由陶某財承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由與法相悖，本院不予支持。
原告要求傷者于彥華返還治療費用，無法律依據(jù)。
且本案中，原告墊付的費用與本院（2013）嫩刑初字第102號刑事附帶民事判決部分未重復(fù)賠償，故原告要求被告于彥華承擔(dān)返還責(zé)任的請求本院不予支持。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陶某財于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉瑄14969.16元；
二、被告嫩江縣宏瑞出租汽車有限責(zé)任公司對陶某財?shù)纳鲜鼋o付義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，郵寄費140元，共計640元，由被告陶某財負(fù)擔(dān)。

審判長：王力

書記員：韓雪杰