劉某某
何龍飛（湖北珞珈律師事務所）
湯某某
朱某某
朱某某

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人何龍飛，湖北珞珈律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉某某與被告湯某某、朱某某、朱某某股東損害公司債權人利益責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人何龍飛到庭參加訴訟，被告湯某某、朱某某、朱某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，被告湯某某、朱某某、朱某某于2011年11月21日成立了武漢美瑞思科貿有限公司（以下簡稱武漢美瑞思公司），原告劉某某與武漢美瑞思公司于2013年4月6日簽訂了《代理合作協(xié)議》，協(xié)議簽訂后，原告劉某某向武漢美瑞思公司支付了10萬元代理費及每年5000元的年度管理費，并向其購買了4985元的貨品。原告劉某某收到貨物后卻發(fā)現(xiàn)武漢美瑞思公司提供的貨物存在著嚴重的質量問題且沒有任何標識等嚴重問題。原告劉某某遂發(fā)律師函至武漢美瑞思公司解除了該協(xié)議，并要求武漢美瑞思公司返還相關費用。后原告劉某某多次找到武漢美瑞思公司催要此款，武漢美瑞思公司卻置之不理。后經(jīng)原告劉某某了解，被告湯某某、朱某某、朱某某在未通知原告劉某某的情況下于2013年12月6日將武漢美瑞思公司注銷，致使原告劉某某遭受了嚴重的損失。故原告劉某某訴至法院，請求判令:1、被告湯某某、朱某某、朱某某連帶賠償原告劉某某損失109985元；2、本案訴訟費由被告湯某某、朱某某、朱某某承擔。
被告湯某某、朱某某、朱某某未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見。
本院認為，本案爭議焦點之一是原告劉某某作為武漢美瑞思公司債權人的身份及其享有的債權數(shù)額可否確認。原告劉某某與武漢美瑞思公司簽訂《代理合作協(xié)議》后，雙方存在債權債務關系。原告劉某某主張的武漢美瑞思公司提供的貨物存在嚴重質量問題且沒有任何標識的事實，未提供證據(jù)證明，且合同約定如對質量存在異議應在異議期間提出，原告劉某某也未對此舉證證明，故原告劉某某以武漢美瑞思公司違約為由導致合同解除的理由不成立，本院不予采納。合同期間，因原告劉某某主張解除合同，導致合同于2013年10月10日終止。關于一方違約導致合同終止后的代理費、管理費如何處理問題，雙方合同沒有約定，本院認為，應結合合同的目的、合同履行情況及當事人的損失情況，根據(jù)公平原則進行處理，可將原告劉某某繳納的管理費、代理費在一年期間進行分攤，由武漢美瑞思公司將合同剩余期間176日（2013年10月11日起至2014年4月5日止）應分攤的管理費、代理費50630元（105000元÷365日×176日）返還原告劉某某。原告劉某某主張返還的超出此金額的管理費、代理費及貨款，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
本案爭議焦點之二是被告湯某某、朱某某、朱某某作為公司股東，是否有侵犯公司債權人的利益，應否對原告劉某某的損失承擔賠償責任。本院認為，被告湯某某、朱某某、朱某某作為公司股東和清算組成員，明知公司與原告劉某某之間存在合同糾紛，卻未通知原告劉某某申報債權，并在無第三方出具審計報告結論或會計報告結論為依據(jù)情況下，向工商登記機關出具了武漢美瑞思公司負債為0元的不真實的《清算報告》，其行為違反了法律規(guī)定，并導致原告劉某某的債權受到侵害，被告湯某某、朱某某、朱某某應承擔損害賠償責任。綜上，被告湯某某、朱某某、朱某某應賠償原告劉某某管理費、代理費損失共計50630元，其主張的超出此款項的部分沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告湯某某、朱某某、朱某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湯某某、朱某某、朱某某于本判決生效之日起十日內賠償原告劉某某損失50630元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果被告湯某某、朱某某、朱某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250元、郵寄送達費138元、公告費用260元，共計1648元由原告劉某某負擔988元，被告湯某某、朱某某、朱某某負擔660元（此款原告劉某某已預付，被告湯某某、朱某某、朱某某應隨同上述判決款項一并支付原告劉某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點之一是原告劉某某作為武漢美瑞思公司債權人的身份及其享有的債權數(shù)額可否確認。原告劉某某與武漢美瑞思公司簽訂《代理合作協(xié)議》后，雙方存在債權債務關系。原告劉某某主張的武漢美瑞思公司提供的貨物存在嚴重質量問題且沒有任何標識的事實，未提供證據(jù)證明，且合同約定如對質量存在異議應在異議期間提出，原告劉某某也未對此舉證證明，故原告劉某某以武漢美瑞思公司違約為由導致合同解除的理由不成立，本院不予采納。合同期間，因原告劉某某主張解除合同，導致合同于2013年10月10日終止。關于一方違約導致合同終止后的代理費、管理費如何處理問題，雙方合同沒有約定，本院認為，應結合合同的目的、合同履行情況及當事人的損失情況，根據(jù)公平原則進行處理，可將原告劉某某繳納的管理費、代理費在一年期間進行分攤，由武漢美瑞思公司將合同剩余期間176日（2013年10月11日起至2014年4月5日止）應分攤的管理費、代理費50630元（105000元÷365日×176日）返還原告劉某某。原告劉某某主張返還的超出此金額的管理費、代理費及貨款，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
本案爭議焦點之二是被告湯某某、朱某某、朱某某作為公司股東，是否有侵犯公司債權人的利益，應否對原告劉某某的損失承擔賠償責任。本院認為，被告湯某某、朱某某、朱某某作為公司股東和清算組成員，明知公司與原告劉某某之間存在合同糾紛，卻未通知原告劉某某申報債權，并在無第三方出具審計報告結論或會計報告結論為依據(jù)情況下，向工商登記機關出具了武漢美瑞思公司負債為0元的不真實的《清算報告》，其行為違反了法律規(guī)定，并導致原告劉某某的債權受到侵害，被告湯某某、朱某某、朱某某應承擔損害賠償責任。綜上，被告湯某某、朱某某、朱某某應賠償原告劉某某管理費、代理費損失共計50630元，其主張的超出此款項的部分沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告湯某某、朱某某、朱某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湯某某、朱某某、朱某某于本判決生效之日起十日內賠償原告劉某某損失50630元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果被告湯某某、朱某某、朱某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250元、郵寄送達費138元、公告費用260元，共計1648元由原告劉某某負擔988元，被告湯某某、朱某某、朱某某負擔660元（此款原告劉某某已預付，被告湯某某、朱某某、朱某某應隨同上述判決款項一并支付原告劉某某）。

審判長：陳艷玲
審判員：楊漢榮
審判員：楊玉珍

書記員：葉長青