原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：張慶文，湖北恒康律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
第三人：湯夢尋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣，

原告劉某與被告張某某、被告張俊、被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，因被告張某某下落不明，本案依法適用普通程序公開開庭進行了審理。訴訟中原告劉某撤回對張俊的起訴，本院依法予以準許。經當事人申請，本院依法追加湯夢尋為本案第三人參加訴訟。原告劉某及其委托訴訟代理人張慶文、被告徐某某、第三人湯夢尋均到庭參加訴訟，被告張某某經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1、判令張某某、張俊支付原告借款105000元，利息5400元（105000×1.8%×3），逾期還款違約金32400元（105000×0.5%×實際天數(shù)）（逾期利息暫計至2016年9月26日）；2、判令徐某某對上述款項承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由：被告張某某與被告張俊系夫妻關系，2014年12月31日，原被告簽訂一份借款合同，約定原告向張某某出借105000元款項，借款期限3個月，即2014年12月31日至2015年3月30日止，月利息1.8%（每月按壹拾萬元整計息）。2015年1月23日，被告徐某某為上述借款本息出具《擔保人承諾書》，承諾對上述借款本息承擔連帶擔保責任。但借款到期后被告至今沒有償還，為此起訴。
被告張某某未作答辯。
被告徐某某辯稱，張某某沒有向劉某借款，且徐某某沒有在案涉《擔保人承諾書》上簽名按手印。2015年1月23日，徐某某前往原告劉某所在的公司是為張某某向案外人林享清借款5萬元的債務提供擔保，不是本案的10萬元債務。
第三人湯夢尋陳述，2014年12月31日，湯夢尋是代替劉某將871000元轉賬給了張某某，該筆轉賬與湯夢尋本人無關，有銀行轉賬憑證。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院經審理認定如下：
2014年12月31日，劉某與張某某簽訂《借款合同》，約定劉某向張某某出借105000元，借款期限3個月，即2014年12月31日至2015年3月30日止，月利息1.8%；若張某某到期未能還款，則每日按總借款金額的0.5%來計算滯納金。
2014年12月31日，劉某委托湯夢尋通過銀行轉賬向張某某支付了87100元。庭審中，劉某稱其當日向張某某現(xiàn)金支付了17900元，但未提交現(xiàn)金支付的證據(jù)。
2015年1月23日，徐某某到劉某所在的公司簽了一份《擔保人承諾書》，內容為：茲有張某某向劉某借款人民幣105000元，徐某某對張某某有充分的了解，張某某有足夠合法的固定資產和經營實力來按其合同約定期限內履行還款。徐某某保證張某某所提供的資料真實有效，不存在隱瞞、偽造、虛構等行為。如有不符，徐某某愿意承擔由此產生的民事法律責任及相關的刑事責任。如張某某不能按所簽訂的借款合同如期還款，徐某某完全同意自愿承擔為借款人還清全部款項，并在任何時間無條件承擔連帶責任。此承諾長期有效，直至所有借款及相關服務費用結清為止。
案件審理過程中，徐某某對《擔保人承諾書》的真實性提出異議，稱其未就案涉?zhèn)鶆粘鼍邠?，并向本院提出筆跡及指紋鑒定申請。本院予以準許，并委托北京明正司法鑒定中心對徐某某提出的《擔保人承諾書》上的指印是否為其本人捺印的鑒定事項進行鑒定。2017年1月11日，鑒定機構出具京正[2017]痕鑒字第1號鑒定意見書，鑒定意見為：《擔保人承諾書》原件上的指印與徐某某右手食指樣本為同一手指捺印形成。故，本院對徐某某關于《擔保人承諾書》不是其簽名按手印的意見不予采信。

本院認為，劉某與張某某簽訂的《借款合同》，系雙方當事人真實意思表示，應受法律保護。張某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯及質證的權利。根據(jù)劉某與張某某簽訂的《借款合同》，以及劉某委托湯夢尋向張某某轉賬87100元的事實，劉某與張某某之間的民間借貸關系成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，張某某未在約定的還款日期內償還本金、支付利息，為保護劉某的合法權益，對于劉某請求償還本息、支付逾期利息的訴訟請求本院予以支持。
關于借款的本金，雖然《借款合同》中約定的是105000元，但劉某提供的證據(jù)不足以證明其實際出借105000元。根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”的規(guī)定，本金以劉某提交了轉賬憑證的87100元為準。
關于利息的計算。《借款合同》約定的借期內利率不違反法律規(guī)定，應予準許。借期內的利息應以實際出借的87100元本金為基數(shù)來計算，故原告主張的借期內利息超出部分本院不予支持。逾期利息根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，本案逾期利率的上限為年利率24%。原告主張的超過年利率24%的部分，本院不予支持。
本案爭議的焦點為徐某某是否應承擔擔保責任。劉某提交的《擔保人承諾書》經鑒定系徐某某親自捺印，徐某某關于《擔保人承諾書》不是其簽名捺印的主張，缺乏事實依據(jù)。故《擔保人承諾書》的內容不違反法律規(guī)定，本院確認其擔保關系合法有效。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，徐某某作為連帶責任保證人，應承擔連帶償還責任。
綜上，原告訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內支付原告劉某借款本金87100元并支付利息4703.4元；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內支付原告劉某逾期利息（以87100元借款本金為基數(shù)，按年利率24%計算利息，從2015年3月31日起計算至款項付清時止）；
三、被告徐某某就上述一、二項判項承擔連帶償還責任；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1578元（已減半收取），由被告張某某、徐某某負擔（此款已由原告劉某預交，被告張某某、徐某某于本判決生效之日起十日內支付給原告劉某）。本案鑒定費2400元，由被告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 郝虹
人民陪審員 徐國偉
人民陪審員 李必華

書記員： 趙素依