劉某
劉立華（河北德力律師事務所）
范東良
陳某某
陳華樸
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司
王臻岐
梁愛勇

原告劉某，農民。
委托代理人劉立華，河北德力律師事務所律師。
委托代理人范東良。
被告陳某某，農民。
委托代理人陳華樸，系陳某某之父。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責人趙賀沖，總經理。
委托代理人王臻岐。
委托代理人梁愛勇。
原告劉某與被告陳某某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司機動車事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員賈元強獨任審判，公開開庭進行了審理，原告劉某的委托代理人劉立華、范東良，被告陳某某的委托代理人陳華樸，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人王臻岐、梁愛勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案被告陳某某駕駛冀T×××××號轎車將原告劉某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司作為該事故車的交強險和商業(yè)險承保公司應當承擔相應的責任。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機動車同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。由此，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司作為事故車輛冀T×××××號轎車的承保公司應當對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內進行賠償。
劉某在南宮市人民醫(yī)院二次住院30天，共花醫(yī)藥費9691.65元應予支持；原告劉某主張的營養(yǎng)費900元因無病歷診斷證明或醫(yī)囑詳細寫明需加強營養(yǎng)，故不予支持。原告主張的護理費應按其住院天數(shù)30天計算，其妻蓋菲提交了事故前三個月的工資表，應按其收入情況計算。而護工王錄的證言不符合證據(jù)要求，故不予支持。原告主張200元交通費雖無正規(guī)票據(jù)，但其要求合情合理應予支持。
原告劉某因事故可列入賠償?shù)膿p失項目為:1、醫(yī)療費:9691.65元；2、住院伙食補助:50元×30天=1500元；3、護理費1861元【{（1833元＋1727元＋2024元）÷3}÷30天×30天】；4、交通費200元。原告的以上總損失為13252.65元。
本案交強險醫(yī)療賠償限額10000元已賠償了郭奎玉醫(yī)藥費，故原告劉某的醫(yī)療費9691.65元和住院伙食補助1500元應由保險公司在商業(yè)險中按事故責任比例100%賠償。護理費1861元和交通費200元由保險公司在交強險傷殘死亡賠償金限額內進行賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險有限公司衡水中心支公司在交強險賠償限額內賠償原告劉某2061元。
二、被告中華聯(lián)合財產保險有限公司衡水中心支公司在商業(yè)險賠償限額內賠償原告劉某11191.65元。
上述一、二項自本判決生效之日起二十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費235元減半收取120元被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本案被告陳某某駕駛冀T×××××號轎車將原告劉某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司作為該事故車的交強險和商業(yè)險承保公司應當承擔相應的責任。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機動車同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。由此，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司作為事故車輛冀T×××××號轎車的承保公司應當對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內進行賠償。
劉某在南宮市人民醫(yī)院二次住院30天，共花醫(yī)藥費9691.65元應予支持；原告劉某主張的營養(yǎng)費900元因無病歷診斷證明或醫(yī)囑詳細寫明需加強營養(yǎng)，故不予支持。原告主張的護理費應按其住院天數(shù)30天計算，其妻蓋菲提交了事故前三個月的工資表，應按其收入情況計算。而護工王錄的證言不符合證據(jù)要求，故不予支持。原告主張200元交通費雖無正規(guī)票據(jù)，但其要求合情合理應予支持。
原告劉某因事故可列入賠償?shù)膿p失項目為:1、醫(yī)療費:9691.65元；2、住院伙食補助:50元×30天=1500元；3、護理費1861元【{（1833元＋1727元＋2024元）÷3}÷30天×30天】；4、交通費200元。原告的以上總損失為13252.65元。
本案交強險醫(yī)療賠償限額10000元已賠償了郭奎玉醫(yī)藥費，故原告劉某的醫(yī)療費9691.65元和住院伙食補助1500元應由保險公司在商業(yè)險中按事故責任比例100%賠償。護理費1861元和交通費200元由保險公司在交強險傷殘死亡賠償金限額內進行賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險有限公司衡水中心支公司在交強險賠償限額內賠償原告劉某2061元。
二、被告中華聯(lián)合財產保險有限公司衡水中心支公司在商業(yè)險賠償限額內賠償原告劉某11191.65元。
上述一、二項自本判決生效之日起二十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費235元減半收取120元被告陳某某負擔。

審判長：賈元強

書記員：張紹營