劉某
陳旭東（湖北修德律師事務(wù)所）
桂麗霞（湖北修德律師事務(wù)所）
李某某
徐金寶
吳鵬飛（湖北維力律師事務(wù)所）

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:陳旭東，湖北修德律師事務(wù)所律師。
委托代理人:桂麗霞，湖北修德律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:徐金寶（系李某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生。
原審被告（二審上訴人）:章志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:吳鵬飛，湖北維力律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣藙⒛骋蚺c被申請(qǐng)人李某某、原審被告章志強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服本院（2013）鄂武漢中民二終字第01090號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，湖北省高?jí)人民法院于2014年10月16日作出（2014）鄂民申字第01110號(hào)民事裁定，指定本院再審本案。本院受理后，依法另行組成合議庭，于2014年12月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)?jiān)賹徣藙⒛车奈写砣岁愋駯|，被申請(qǐng)人李某某的委托代理人徐金寶，原審被告章志強(qiáng)的委托代理人吳鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:劉某是否存在過(guò)錯(cuò)；如有過(guò)錯(cuò)應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于劉某是否存在過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。根據(jù)一審法院依職權(quán)調(diào)查取證的事實(shí)，章志強(qiáng)系不遵守交通法規(guī)時(shí)常被處罰的駕駛員，劉某明知章志強(qiáng)具有違規(guī)駕駛的可能性，卻采取放任的態(tài)度。且劉某所有車輛沒(méi)有購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)賠付額度較少，疏于對(duì)車輛的管理，隨便借給他人駕駛，一旦發(fā)生交通事故，賠付風(fēng)險(xiǎn)較大。這些事實(shí)表明劉某在主觀上是存在過(guò)錯(cuò)的。
關(guān)于劉某應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。本案交通事故的發(fā)生，章志強(qiáng)系交通事故的直接責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故引起的賠償后果承擔(dān)責(zé)任，劉某系車主，前述存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)對(duì)交通事故引起的賠償后果承擔(dān)責(zé)任。鑒于劉某與章志強(qiáng)系親戚關(guān)系，為便于協(xié)商清償，原審判決劉某承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不妥。
劉某再審時(shí)認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，其沒(méi)有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償，其理由不充分，本院不予支持。原一、二審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決適當(dāng)，有利于矛盾化解，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
維持本院（2013）鄂武漢中民二終字第01090號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:劉某是否存在過(guò)錯(cuò)；如有過(guò)錯(cuò)應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于劉某是否存在過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。根據(jù)一審法院依職權(quán)調(diào)查取證的事實(shí)，章志強(qiáng)系不遵守交通法規(guī)時(shí)常被處罰的駕駛員，劉某明知章志強(qiáng)具有違規(guī)駕駛的可能性，卻采取放任的態(tài)度。且劉某所有車輛沒(méi)有購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)賠付額度較少，疏于對(duì)車輛的管理，隨便借給他人駕駛，一旦發(fā)生交通事故，賠付風(fēng)險(xiǎn)較大。這些事實(shí)表明劉某在主觀上是存在過(guò)錯(cuò)的。
關(guān)于劉某應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。本案交通事故的發(fā)生，章志強(qiáng)系交通事故的直接責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故引起的賠償后果承擔(dān)責(zé)任，劉某系車主，前述存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)對(duì)交通事故引起的賠償后果承擔(dān)責(zé)任。鑒于劉某與章志強(qiáng)系親戚關(guān)系，為便于協(xié)商清償，原審判決劉某承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不妥。
劉某再審時(shí)認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，其沒(méi)有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償，其理由不充分，本院不予支持。原一、二審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決適當(dāng)，有利于矛盾化解，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

維持本院（2013）鄂武漢中民二終字第01090號(hào)民事判決。

審判長(zhǎng)：周紅川
審判員：肖運(yùn)娥
審判員：宮楠

書記員：吳紅星——